stringtranslate.com

Обсуждение пользователя:Apokryltaros

/Обсуждение пользователя:Apokryltaros Архив 1 /Обсуждение пользователя:Apokryltaros Архив 2

Мейоланииды

Хотя я не ставлю под сомнение необходимость обновления изображения, "Я понял, что две черепахи были разделены океаном и неогеном" неверно. Хотя Meiolania в основном известна по плейстоценовым останкам на Лорд-Хау и Новой Каледонии с миоценовым австралийским видом, в литературе хорошо известно, что существует неописанный вид Pleistocne, известный по фрагментарным останкам, найденным в Квинсленде, который был симпатрическим с Ninjemys, так что вы все-таки не ошиблись. Hemiauchenia ( обсуждение ) 22:27, 26 февраля 2020 (UTC) [ ответ ]

Я думал, что Ninjemys был из олигоцена. Он из плейстоцена? Значит, он из плейстоцена. Мне нужно вернуться к работе над ним!-- Мистер Финк (обс.) 22:39, 26 февраля 2020 (UTC) [ ответить ]

Извините за беспокойство, но...

New Page Patrol нужны опытные волонтеры
  • New Page Patrol в настоящее время с трудом справляется с потоком новых статей. Нам бы пригодились несколько дополнительных помощников, если вы считаете, что можете помочь.
  • Просмотр/патрулирование страницы не занимает много времени, но требует хорошего понимания политик и руководств Википедии ; Википедии нужны опытные пользователи для выполнения этой задачи, и очень мало людей с соответствующими навыками. Даже пара обзоров в день могут иметь огромное значение.
  • Если вы хотите присоединиться к проекту и помочь, ознакомьтесь с условиями предоставления и просмотрите нашу страницу с инструкциями . Вы можете подать заявку на получение права пользователя ЗДЕСЬ . — Insertcleverphrasehere ( или здесь ) ( нажмите на меня!) 22:36, 1 марта 2020 (UTC) [ ответить ]

Котенок для вас!

Пожалуйста.

Fylindfotberserk ( обсуждение ) 19:03, 20 марта 2020 (UTC) [ ответить ]

Редактор ИС по теме «смеющаяся сова» и др.

Знаете ли вы, является ли этот IP, который настаивает на классификации МОК, давним редактором, работающим только с IP, или марионеткой? Мне кажется, я уже видел подобное агрессивное поведение, но я не уверен. Lythronaxargestes ( обсуждение | вклад ) 21:56, 3 апреля 2020 (UTC) [ ответ ]

IP вандал 148.3.196.108

Можем ли мы найти способ заставить администратора заблокировать этого пользователя? Все, что они делают, это портят страницы, добавляя неподтвержденную информацию. Я запросил вмешательство администратора, так что надеюсь, их заблокируют, но посмотрим. Gilbert.JW ( talk ) 11:53, 2 мая 2020 (UTC) [ ответить ]

Мы можем сделать запрос на доске объявлений о вандализме. -- Г-н Финк (обсуждение) 12:39, 2 мая 2020 (UTC) [ ответить ]
Хорошие новости. Пользователь заблокирован на 1 неделю. Gilbert.JW ( обсуждение ) 22:33, 2 мая 2020 (UTC) [ ответить ]

Май 2020: драма Лофмоу

Наш друг мистер Цезарь считает жару угнетающей и сбежал из кухни Лофмо. --Quisqualis ( обсуждение ) 04:23, 3 мая 2020 (UTC) [ ответить ]

О, полцарства за банку диатомита. — Г-н Финк (обс.) 04:41, 3 мая 2020 (UTC) [ ответить ]
)))

Пайнберри — это клубника.

Дорогой Apokryltaros, ссылки в информационном поле в Pineberry подтверждают, что родителями этого сорта являются Fragaria virginiana и Fragaria chiloensis . Каждый гибрид с этими двумя родителями, а также их F2 и последующие поколения, и возможные обратные скрещивания с одним из родителей, называется Fragaria × ananassa , как установлено в статье H.4.1 ICN . При известных родителях нам не нужны дополнительные ссылки на то, что 'Pineberry' также является Fragaria × ananassa . Вы, вероятно, не найдете ни одной, потому что публикация такого заявления была бы излишней. При известных родителях 'Pineberry' определенно является Fragaria × ananassa , а не просто Fragaria ; название должно быть дано соответствующим образом, а ссылка на нотовид , к которому он принадлежит, должна быть на strawberry . 77.164.133.132 ( обсуждение ) 10:44, 15 мая 2020 (UTC) [ ответить ]

Обсуждение:Барон Лофмо

Угадайте что--User:JuliusCaesar16 это Un-block JuliusCaesar16!, конечно, но они также User:17u9e. Drmies ( обсуждение ) 02:34, 20 июня 2020 (UTC) [ ответить ]

Стоит ли нам отменить вклад 17u9e, как указано в WP:DENY , или оставить его? -- Г-н Финк (обс.) 02:57, 20 июня 2020 (UTC) [ ответить ]

Предполагаемая причина предупреждения о блокировке

Дорогой Apokryltaros, я получил ваше уведомление о возможной блокировке страниц за спам, когда я добавлял изображения в некоторые статьи для конкурса WPWP. Спасибо, что обратили мое внимание, так как я этого не осознавал. Пока я размышляю о своей возможной ошибке, я предполагаю, что это произошло из-за того, что я добавлял изображения в статьи, которые уже богаты изображениями, и, таким образом, делают мое изображение ненужным. Обратите внимание, что хотя я делал все это по мотивам, связанным с конкурсом, у меня в равной степени есть мотив улучшения Википедии, и я делал это добросовестно, поэтому я взял на себя обязательство всегда сначала проверять, присутствует ли уже новое изображение, которое я добавляю, а затем определять подходящее место для его размещения по своему усмотрению. На самом деле, есть много случаев, когда я не добавлял изображения в статьи, поскольку считал это неуместным. Я также забочусь об этих статьях и не хочу нести ответственность за их порчу, я просто подумал, что наличие более иллюстративных изображений пойдет на пользу добавлению этих, казалось бы, ненужных изображений.

Я ценю ваше уведомление и буду очень признателен, если вы поможете мне с руководством/советом по внесению будущих правок и добавлению изображений. Я приостановлю любые дальнейшие правки, пока не получу четкое представление о добавлении изображений в статьи. Спасибо. Osenibabalola0 ( talk ) 03:54, 18 июля 2020 (UTC) [ ответить ]

Опять же, пожалуйста, проигнорируйте предупреждения, которые я вам дал, и не стесняйтесь отменять мои отмены ваших правок. Я сделал это, ошибочно полагая, что конкурс не разрешен. Не стесняйтесь спрашивать что угодно.-- Г-н Финк (обсуждение) 05:38, 18 июля 2020 (UTC) [ ответить ]
Спасибо за ваш ответ и воодушевляющие ответы. И я также ценю ваше упоминание недостатков других редакторов в том же выездном конкурсе, что и мой. На самом деле, конкурс организован для членов Клуба Викимедиа моей школы. Я обязательно обращу внимание организаторов на эту проблему, чтобы они могли призвать других редакторов к порядку. Еще раз спасибо и за ваш интерес к улучшению Википедии. Но прежде чем я уйду, как вы думаете, могу ли я продолжить добавлять картинки так, как я это делал? Osenibabalola0 ( talk ) 13:51, 18 июля 2020 (UTC) [ reply ]
Вам следует продолжить. Убедитесь, что, если вы загружаете фотографии самостоятельно, у вас есть или вы выполнили необходимые требования по авторским правам или разрешениям. Некоторые другие участники этого не делали.-- Г-н Финк (обсуждение) 14:27, 18 июля 2020 (UTC) [ ответить ]

Пока вы уверены,

Здравствуйте, А. Logan241293  (обсуждение  · вклады  · удаленные вклады  · журналы  · фильтровать журнал  · блокировать пользователя  · блокировать журнал) имеет только две правки. Первая подразумевает учетную запись sock, а вторая была направлена ​​на удаление этого огромного раздела статьи. Поскольку я не вижу ни одной вандалоподобной правки, которая изначально добавляла информацию, я хотел бы дважды проверить, чтобы убедиться, что вы считаете, что она не принадлежит статье. Я вижу, что она не является источником, но я все равно хотел бы убедиться в ситуации с вами. С уважением. MarnetteD | Обсуждение 21:21, 21 июля 2020 (UTC) [ ответить ]

Ой, я пропустил этот ips 2409:4072:6D9C:A942:48DF:F909:301A:CC9E  (обсуждение  · вклады  · удаленные вклады  · журналы  · фильтр журнала  · блокировка пользователя  · блокировка журнала) редактировать, так что теперь я знаю, почему вы это удалили. Извините за ошибку. Ура. MarnetteD | Обсуждение 21:23, 21 июля 2020 (UTC) [ ответить ]
Да, я отменил первую правку редактора, предположив, что он был марионеткой или пытался уклониться от блока, и восстановил его вторую правку, потому что оказалось, что он отменял крупный акт вандализма. -- Г-н Финк (обс.) 21:45, 21 июля 2020 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за понимание! Ура Logan241293 (обсуждение) 08:39, 22 июля 2020 (UTC) [ ответить ]

Висячие сады Семирамиды

Если вас интересует страница Hanging Gardens of Babylon , вы можете принять участие в обсуждениях, которые сейчас идут на странице обсуждения . Никаких обязательств, но я вижу, что вы внесли одно или несколько недавних изменений. The Parson's Cat ( обсуждение ) 09:49, 26 июля 2020 (UTC) [ ответить ]

Является ли Caiman venezuelensis формально или возможно синонимом C.crocodilus?

Синонимию создал Cidade (2019), но я хочу знать, можно ли быть в этом на 100% уверенным — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Huinculsaurus ( обсуждениевклад ) 13:20, 31 июля 2020 (UTC) [ ответить ]

Я не знаю, мне сначала нужно прочитать «Cidade» (2019). — Г-н Финк (обс.) 13:32, 31 июля 2020 (UTC) [ ответить ]

Вы уверены на 100%? Вы читали Cidade (2019)? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Huinculsaurus ( обсуждениевклад ) 20:41, 1 августа 2020 (UTC) [ ответить ]

Какую часть моего утверждения «Я еще не читал статью Сидаде» вы не можете понять? — Г-н Финк (выступление) 20:46, 1 августа 2020 (UTC) [ ответить ]

Статья ≥здесь, Сидаде также сделал Balanerodus nomen dubium. Одна проблема — я не могу получить доступ к этой статье, вы, вероятно, можете ее получить — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Huinculsaurus ( обсуждениевклад ) 01:36, 2 августа 2020 (UTC) [ ответить ]

Вы еще не читали? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Huinculsaurus ( обсуждениевклад ) 11:13, 4 августа 2020 (UTC) [ ответить ]

@ Huinculsaurus : , пожалуйста, поймите, что у меня насыщенная жизнь за пределами Википедии, и помимо рисования реставраций доисторических животных, мне нужно еще много всего сделать, и другие задачи, которые нужно выполнить, и, пожалуйста, поймите, что мне не нравится, когда меня придираются к тому, что я еще не взял на себя обязательство сделать. -- Г-н Финк (обсуждение) 14:24, 4 августа 2020 (UTC) [ ответить ]

Сеул Динозавр-вандал

Вы, возможно, уже знаете об этом, но они работают в диапазоне 32 CIDR, который, к сожалению, слишком велик (4+ миллиарда), чтобы его можно было заблокировать, но эта ссылка на диапазон, по крайней мере, полезна для быстрого их обнаружения. OhNo itsJamie Talk 15:29, 31 июля 2020 (UTC) [ ответить ]

Я понимаю. Но, по крайней мере, это веселая, но утомительная игра в кувырки. -- Г-н Финк (обс.) 15:51, 31 июля 2020 (UTC) [ ответить ]

Игнорирование предупреждений

IP-адрес 51.171.113.150 игнорирует ваши предупреждения о добавлении в Википедию материалов, не имеющих источника.

Это слух 14 или 15-летней давности, который всплывает раз в месяц, что Каратель появился в эпизодической роли в фильме «Человек-паук 2», но единственное, на чем он основан, это то, что парень немного похож на Томаса Джейна (мнение) и одет во все черное... вот и все. Это никогда не было никем доказано, никаких «цитат» или заявлений, они утверждают, что это из журнала Wizard Magazine и аудиокомментариев из «Человека-паука 2», но после 14 или 15 лет, вы могли бы подумать, что мы уже это знаем. С точки зрения сюжета это не имеет смысла, кроме того, Sony не владела правами на использование персонажа, на них подала бы в суд Lionsgate, в то время не было MCU. Так называемые источники удобно очень расплывчаты, без реальных заявлений или цитат от кого-либо, кто делал такое заявление. Сначала это был Томас Джейн, который сделал это камео, теперь это его дублер... они не могут принять решение по этому поводу. 108.208.137.67 ( обсуждение ) 00:11, 1 августа 2020 (UTC) [ ответить ]

Я сообщил о них в AIV.-- Г-н Финк (обс.) 00:32, 1 августа 2020 (UTC) [ ответить ]

О эоцене Nezumia lindsayi

Разве вы не слышали об этом эоценовом крысохвосте? Я видел это на Fishtreeoflife. Мне также интересно, является ли это видом отолитов, потому что я видел список ископаемых, в котором не было видов, основанных на отолитах — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Huinculsaurus ( обсуждениевклад ) 14:40, 3 августа 2020 (UTC) [ ответить ]

Согласно этой статье, N. lindsayi — ранний палеоценовый вид, известный по отолитам. — Г-н Финк (выступление) 14:59, 3 августа 2020 (UTC) [ ответить ]

Также о Gephyroberyx robustus и Istiophorus calvertensis, я вижу статьи, в которых их относят к слишком сохранившимся видам, являются ли они 100% синонимами? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Huinculsaurus ( обсуждениевклад ) 08:10, 6 августа 2020 (UTC) [ ответить ]

О Пакуарескарусе

Он не был упомянут в обзоре ископаемых labridae (Bellwood et al, 2019), что вы думаете об этом роде? почему он не упомянут в обзоре? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Huinculsaurus ( обсуждениевклад ) 08:24, 6 августа 2020 (UTC) [ ответить ]

Он был удален из этого списка, потому что нет синапоморфий, которые позволяют поместить его среди существующих таксонов, поэтому он исключен, но не означает ли это, что он сомнителен? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Huinculsaurus ( обсуждениевклад ) 13:03, 6 августа 2020 (UTC) [ ответить ]

По-видимому, именно это и подразумевает статья. — Г-н Финк (выступление) 14:28, 6 августа 2020 (UTC) [ ответить ]

Можете ли вы сделать гипотетическую реконструкцию взрослой особи Caprovesposus?

какова будет взрослая форма этой личинки рыбы-хирурга? как ее сегодняшние родственники Eonaso, Arambourgthurus и Marosichhtys?

Извините, но я больше не делаю запросы на бесплатные рисунки по оригинальным исследованиям с тех пор, как последний человек, которому я рисовал бесплатные рисунки для его статей в Википедии, поблагодарил меня, полностью проигнорировав то, что я сделал для одной статьи, сердито жалуясь на то, что я не сделал другую картинку «больше мегалодона», несмотря на то, что я следовал описанию статьи в точности, а затем пилил меня месяцами подряд, требуя, чтобы я нарисовал ему «миоценовую латимерию» для его статьи о научном проекте. -- Г-н Финк (обс.) 14:25, 6 августа 2020 (UTC) [ ответить ]

Существует поговорка о том, что Авессаломихтис — это гривастая рыба, а не колючеплавниковая рыба.

см. здесь. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Huinculsaurus ( обсуждениевклад ) 04:09, 17 августа 2020 (UTC) [ ответить ]

О двух эоценовых змееголовах

Eochanna известна по фрагменту челюсти из восточного эоцена, Anchichanna известна по фрагменту черепа из границы восточного эоцена. В 2008 году Мюррей и Тевиссен не смогли определить, являются ли они одним и тем же видом или нет.

В статье 2019 года говорится: « Мы признаем †Parachanna fayumensis старейшей достоверной окаменелостью ханнид и утверждаем, что три древнейшие так называемые окаменелости ханнид (т. е. †Eochanna chlorakkiensis, †Anchichanna kuldanensis и †Ophiocephalus lydekkeri) не имеют четких диагностических признаков, которые позволили бы однозначно отнести их к семейству ханнид».

Каково ваше мнение, для вас они все еще предполагаемые чанниды? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Huinculsaurus ( обсуждениевклад ) 03:19, 21 августа 2020 (UTC) [ ответить ]

Если у нынешних образцов нет никаких надежных признаков, характерных для чаннид, то нам следует следовать тому, что говорится в статье 2019 года. -- Г-н Финк (выступление) 03:36, 21 августа 2020 (UTC) [ ответить ]


Тогда, если вы хотите реконструировать их, можете ли вы описать их как потенциальных чаннидов  ? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Huinculsaurus ( обсуждениевклад ) 09:20, 21 августа 2020 (UTC) [ ответить ]

Лучше реконструировать их с помощью Drazinderetes... — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Huinculsaurus ( обсуждениевклад ) 09:23, 21 августа 2020 (UTC) [ ответить ]

Новый палеоценовый осетр

Он называется Engdahlichthys milviaegis, но я не могу получить доступ к этой статье, может быть, вы сможете. Так что можете нарисовать иллюстрацию этого палеоценового осетра и веслоноса Polyodon tuberculata, пожалуйста? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Huinculsaurus ( обсуждениевклад ) 11:58, 21 августа 2020 (UTC) [ ответить ]

@ @ Huinculsaurus : , без обид, и я знаю, что вы имеете добрые намерения, но у меня нет мотивации делать бесплатные запросы, даже чтобы помочь Википедии, с тех пор, как один википедист отплатил мне гневной руганью и нытьем о том, что я не сделал его акулу такой же большой, как мегалодон, а затем несколько месяцев беспокоил меня, чтобы нарисовать ему «миоценовую латимерию». -- Г-н Финк (обс.) 13:43, 21 августа 2020 (UTC) [ ответить ]

Кереца

Привет. Как сказал Иванцов, сходство Keretsa с proarticulatas (типа Spriggina и Cyanorus) слишком велико, чтобы не рассматривать эту гипотезу. "Плевральные части члеников членистоногих могут сохраняться аналогичным образом, в виде эшелонов с острым задним краем. В то же время изомеры («полусегменты») Proarticulata, известной группы вендских макроорганизмов, также выглядят схоже". — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 189.69.136.168 (обсуждение) 14:46, 21 августа 2020 (UTC) [ ответить ]

Я пошел на компромисс, процитировав Иванцова, где он упоминает о возможном проартикулатановом сродстве. -- Г-н Финк (обс.) 15:26, 21 августа 2020 (UTC) [ ответить ]

Не было необходимости, но ладно. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 189.69.136.168 (обсуждение) 15:29, 21 августа 2020 (UTC) [ ответить ]

Спасибо

Ваша помощь в борьбе с кошачьим вандализмом приветствуется. Спасибо, 2601:188:180:B8E0:65F5:930C:B0B2:CD63 ( обсуждение ) 03:48, 22 августа 2020 (UTC) [ ответить ]

Мне очень приятно. И теперь, когда страница частично защищена, кампания вандализма, надеюсь, немного ослабнет.-- Г-н Финк (обс.) 05:21, 22 августа 2020 (UTC) [ ответить ]

Что делать сОфиодон озимандия?

До сих пор ископаемые зеленушки были известны только из позднемиоценовых отложений Южной Калифорнии. Джордан и Гилберт (1919) описали Achrestogrammusachrestus, Zemiagrammus isistius и Ophiodon ozi-mandias. Позднее Джордан (1925) включил Z. isistius в синонимию описанного им ископаемого вида Araeosteus rothi в пределах семейства Zaproridae и перенес его в семейство Hexagrammidae. В своей ревизии ископаемых рыб Калифорнии Дэвид (1943), описывая A. ach-restus, отметила плохое состояние его отпечатков и их возможную близость к семейству Cottidae. Судя по первоначальным описаниям, это неверно. В своей работе она пришла к выводу, что первоначальное мнение Джордана о систематическом положении A. rothi верно, и вернула этот вид в Zaproridae. В своей монографии она не упомянула O. ozimandias. Судя по опубликованным описаниям (Jordan and Gilbert, 1920; Jordan, 1921), материал по этому виду неудовлетворительного качества и, скорее всего, он не относится к Hexagrammidae. Таким образом, до сих пор известен только один представитель Hexagrammidae — A. achrestus.

Это из статьи о Paraophiodon 1997 года, вы можете увидеть это, это, хотя в книге Ophiodon ozymandias назван Ophidion ozymandias .

Так что же делать со страницей O.ozymandias? Каково ваше мнение? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Huinculsaurus ( обсуждениевклад ) 10:22, 4 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]

Я бы оставил это в покое до тех пор, пока не появятся новые статьи, изучающие O. ozymandias и подтверждающие или опровергающие его текущее положение. — Г-н Финк (выступление) 14:50, 4 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]

Рыба-рыба Моултона

Попытка стандартизировать введение между страницами различных видов ручных рыб. Можем ли мы работать над предпочтительным форматом? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Iismitch55 ( обсуждениевклад ) 01:56, 10 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]

Об этом парне

Я слышал о Lutianus hagari, но правильное написание должно быть Lutjanus, а не Lutianus.

Смотрите, это синоним неназванного вида Scorpaena.


Должен ли я опровергнуть то, что говорится в статье? или мы должны сохранить ее как Lutjanus? — Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Huinculsaurus ( обсуждениевклад )

Если в статье говорится, что это опечатка, то это действительно опечатка, и ее следует исправить. — Г-н Финк (выступление) 14:09, 21 сентября 2020 г. (UTC) [ ответить ]

Но в обзоре также говорится, что он затонул в неназванном виде Scorpaena, это правда? Или мы должны относиться к этому виду как к Ophiodon ozymandias? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Huinculsaurus ( обсуждениевклад )

Согласно этому, это синоним Lutjanus fulviflamma . — Г-н Финк (обс.) 01:06, 22 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]

Что говорится в этой статье о Chamaeleo caroliquarti?

https://link.springer.com/article/10.1007/s00114-016-1336-5?shared-article-renderer — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Huinculsaurus ( обсуждениевклад )

Во-первых, @ Huinculsaurus : не могли бы вы для начала подписать свои собственные сообщения? -- Г-н Финк (обсуждение) 13:40, 23 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]
Во-вторых, в статье говорится, что Chamaeleo caroliquarti — древнейший хамелеон, известный в миоцене/неогене Европы. — Г-н Финк (выступление) 13:44, 23 сентября 2020 г. (UTC) [ ответить ]

Категория:Доисторические животные Китаябыл номинирован на слияние

Категория:Доисторические животные Китая была номинирована на слияние. Проводится обсуждение, чтобы решить, соответствует ли это предложение правилам категоризации . Если вы хотите принять участие в обсуждении, вы можете добавить свои комментарии в записи категории на странице категорий для обсуждения . Спасибо. UnitedStatesian ( обсуждение ) 19:51, 4 декабря 2020 (UTC) [ ответ ]

Материаловед

Привет Apokryltaros, ты знаешь, когда materialcientist проверит свою страницу обсуждения. Кроме того, я недавно добавил еще один источник на эту страницу, можешь проверить, правильно ли я это сделал? 82.3.185.12 ( обсуждение ) 14:47, 18 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]

Я не знаю, по какому графику @ Materialscientist : проверяет свою страницу обсуждения. Насколько я могу судить, ваши новые правки в порядке.-- Г-н Финк (обсуждение) 14:50, 18 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]

Быстрое удалениеноминация Категория:Костные рыбы incertae sedis

Тег был помещен на Category:Bony fish incertae sedis с просьбой о его скорейшем удалении из Wikipedia. Это было сделано в соответствии с разделом C1 критериев скорейшего удаления , поскольку категория пустовала в течение семи или более дней и не является категорией устранения неоднозначности , перенаправлением категории , категорией избранных тем , обсуждаемой в Categorys for discussion или категорией проекта, которая по своей природе может иногда становиться пустой.

Если вы считаете, что эта страница не должна быть удалена по этой причине, вы можете оспорить номинацию , посетив страницу и нажав кнопку с надписью «Оспорить это быстрое удаление». Это даст вам возможность объяснить, почему вы считаете, что страница не должна быть удалена. Однако имейте в виду, что как только страница помечена как требующая быстрого удаления, она может быть удалена без задержки. Пожалуйста, не удаляйте тег быстрого удаления со страницы самостоятельно, но не стесняйтесь добавлять информацию в соответствии с политикой и рекомендациями Википедии . L iz Читать! Обсуждение! 15:40, 1 января 2021 (UTC) [ ответить ]

Проблема с миоценовой лягушкой Litoria magna.

https://www.biodiversitylibrary.org/page/41148758#page/117/mode/1up

Litoria magna — вымершая древесная лягушка из Риверсли, но у меня есть некоторые проблемы с этим родом. Litoria раскрывается как парафиллетический род, в котором все крупные бывшие виды перенесены в Ranoidea, а два — в Nyctimystes. В статье говорится, что род больше, чем любой вид Litoria, и упоминается только бывший вид Litoria. Так что мне интересно, если я создам эту страницу, следует ли мне назвать ее Ranoidea magna или Nyctimystes magna, а не Litoria? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Huinculsaurus ( обсуждениевклад ) 07:06, 30 января 2021 (UTC) [ ответить ]

Если мы не найдем документ, в котором конкретно указано, что Litoria magna была переведена либо в Ranoidea , либо в Nyctimystes , нам придется оставить ее в Litoria . — Г-н Финк (обс.) 15:02, 30 января 2021 г. (UTC) [ ответить ]

Таксономические проблемы, касающиеся нескольких видов

Salmo australis описан из плейстоцена на юго-западе Мексики, но род Salmo отсутствует в Мексике, и там встречаются только лососи рода Oncorhynchus. Поэтому мне интересно, если я создам эту страницу, могу ли я назвать ее Oncorhynchus australis, а не Salmo australis?

Существуют виды ископаемых древесных лягушек, отнесенные к Hyla, но теперь этот род отсутствует в Америке и теперь относится либо к Dryophytes, либо к Pseudacris. Из ископаемых известны три вида (miocenica из Техаса, baderi и goini из Флориды). Поэтому я считаю, что вид из Флориды следует переместить в Dryophytes (даже если AmphibiaWeb все еще рассматривает большинство североамериканских видов в Hyla)

Tupinambis uruguaianensis встречается в Риу-Гранди-ду-Сул, но в статье Callopistes rionegrensis говорится, что этот вид следует отнести к Dracaena, но филогения статьи не ставит скобки для T. uruguaianensis. Виды Tupinambis встречаются в соседнем Сан-Паулу.


Morone ionkoi из миоценовой Молдавии классифицируется в подроде Dicentrarchus, но Dicentrarchus классифицируется как полноценный род, поэтому могу ли я сказать Dicentrarchus ionkoi? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Huinculsaurus ( обсуждениевклад ) 06:40, 4 февраля 2021 (UTC) [ ответить ]

Salmo australis к моменту публикации этой статьи был синонимизирован как Oncorhynchus australis . Что касается остальных, попробуйте поискать их на scholar.google.com, указав бином в скобках. Если ничего не обнаружится, то я бы посоветовал оставить их названия такими, какими они были изначально описаны, иначе это было бы WP:Original Research . Если позже выяснится, что они были синонимизированы, мы можем просто переместить страницу на новое название. -- Г-н Финк (обсуждение) 07:04, 4 февраля 2021 г. (UTC) [ ответить ]

Продолжаем решать проблему амфибий: Litoria magna известна из миоценовой Австралии, и она крупнее любой современной Litoria, но этот род теперь содержит только небольшой род, но AmphibiaWeb по-прежнему считает традиционную филогению Litoria такой же, как и Hyla, они по-прежнему считают некоторых американских древесных лягушек в пределах Hyla — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Huinculsaurus ( обсуждениевклад ) 02:08, 5 февраля 2021 (UTC) [ ответить ]

Как я уже говорил ранее, вы, по-видимому, не прочитали, или я недостаточно ясно объяснил, пока кто-то официально не переместит Litoria magna из Litoria , мы не можем изменить его название согласно WP:Original Research . -- Г-н Финк (обс.) 02:11, 5 февраля 2021 (UTC) [ ответить ]

О плейстоценовой поганке

Поганка Podilymbus wetmorei известна с плейстоцена, но ее синонимизировали с P. podiceps, поэтому интересно, является ли синонимия 100%? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Huinculsaurus ( обсуждениевклад ) 12:42, 8 февраля 2021 (UTC) [ ответить ]

Если это было синонимизировано, то это было синонимизировано. Вы ведь знаете, как искать через google или scholar.google, верно?-- Г-н Финк (обс.) 14:30, 8 февраля 2021 (UTC) [ ответить ]

О Balaenoptera bertae

Были проведены филогенетические анализы, которые показали, что B. bertae не должен принадлежать к Balaenoptera, но об этом говорится только в работах Микеланджело Бисконти. Поэтому мне интересно, можем ли мы по-прежнему иметь страницу под названием Balaenoptera bertae? — Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Huinculsaurus ( обсуждениевклад ) 07:36, 10 февраля 2021 (UTC) [ ответить ]

Пока Бисконти или кто-то другой фактически не выведет B. bertae из Balaenoptera , максимум, что мы можем сделать в Википедии, — это упомянуть, что Бисконти утверждает, что этого вида не должно быть в Balaenoptera . — Г-н Финк (обсуждение) 14:40, 10 февраля 2021 (UTC) [ ответить ]

Когда вымер тонганский земляной сцинк?

Говорят, что этот вид вымер в 1827 году, но это не было 100% уверенностью, и на странице даже не указана дата вымирания. Поэтому я думаю, что это может быть субфоссильный вид. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Huinculsaurus ( обсуждениевклад ) 14:56, 10 февраля 2021 (UTC) [ ответить ]

[4]-- Г-н Финк (выступление) 15:19, 10 февраля 2021 (UTC) [ ответить ]

Я не знаю, какие это образцы. Интересно, это субфоссильные останки? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Huinculsaurus ( обсуждениевклад ) 02:58, 11 февраля 2021 (UTC) [ ответить ]

Субфоссилии относятся к более раннему периоду голоцена. Он был объявлен вымершим в 1996 году. -- Г-н Финк (обс.) 03:17, 11 февраля 2021 (UTC) [ ответить ]

Поэтому мне интересно, является ли этот вид известным только по субфоссилиям — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Huinculsaurus ( обсуждениевклад ) 12:04, 11 февраля 2021 (UTC) [ ответить ]

Тот факт, что типовые образцы представляют собой двух мертвых сцинков в формальдегиде, доказывает, что ваше утверждение о том, что они известны только по субфоссилиям, является ложным . — Г-н Финк (обсуждение) 15:22, 11 февраля 2021 г. (UTC) [ ответить ]

Я только что нашел что-то странное.

Я слышал, как кто-то сказал, что Euleiognathus, Ikiculter, Coreoperca maruoi, Genypterus valdesensis, Abruzzoichthys и Aethesia не упоминались на странице xxx в палеонтологии, потому что они не зарегистрированы ICZN, но я нашел последующие статьи, в которых они упоминаются (включая статьи других авторов), и есть страница под названием Aethesia. Так что, каково ваше мнение, по моему мнению, безопасно создавать страницы, такие как Abruzzoichthys и Ikiculter. И я видел иллюстрации к ним, сделанные вами. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Huinculsaurus ( обсуждениевклад ) 02:53, 11 февраля 2021 (UTC) [ ответить ]

ICZN не является полным, и конечно, WP:Be Bold , создайте эти страницы. Самое худшее, что может случиться, это то, что они будут удалены и переделаны позже.-- Г-н Финк (обсуждение) 02:57, 11 февраля 2021 (UTC) [ ответить ]

Корбикула флюминеа

Думаю, я не думал, что это была грубая ошибка. Ваши изменения выглядят лучше, но они не выглядят грубыми . Invasive Spices ( обсуждение ) 22:42, 11 февраля 2021 (UTC) [ ответить ]

Я называю это «печальным» в таксобоксе, краткое описание и шаблоны заголовка курсивом располагаются в верхней части HTML-кода статьи, и их размещение под заголовком равносильно размещению титульного листа и содержания книги после первой главы. — Г-н Финк (выступление) 22:49, 11 февраля 2021 г. (UTC) [ ответить ]

привет апокритарос

спасибо за отмену правок носков, но дополнения были со ссылками, поэтому я добавил их обратно, не стесняйтесь проверять их на предмет каких-либо ошибок. Mariothecoolpumbler ( обсуждение ) 15:47, 17 февраля 2021 (UTC) [ ответ ]

О миоценовой бонито

Вид Sarda stockii известен из Калифорнии. На странице Sarda chilensis указано, что это синоним, а также в книге 1975 года, которую я нашел в Google Books. Но несколько более поздних исследований указывают на то, что это отдельный доисторический вид, включая описания Scomber gnarus и здесь. Так что, по вашему мнению, можно ли оставить его как отдельный вид? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Huinculsaurus ( обсуждениевклад ) 03:09, 18 февраля 2021 (UTC) [ ответить ]

Я бы оставил его как отдельный вид, поскольку никто, по-видимому, не воспринял синонимизацию всерьез. — Г-н Финк (обс.) 04:42, 18 февраля 2021 (UTC) [ ответить ]

Категория: Насекомое incertae sedis номинировано на переименование

Категория: Насекомое incertae sedis номинировано на переименование. Ведется обсуждение, чтобы решить, соответствует ли это предложение правилам категоризации . Если вы хотите принять участие в обсуждении, вы можете добавить свои комментарии в записи категории на странице категорий для обсуждения . Спасибо. 𝟙𝟤𝟯𝟺𝐪𝑤𝒆𝓇𝟷𝟮𝟥𝟜𝓺𝔴𝕖𝖗𝟰 ( 𝗍𝗮𝘭𝙠 ) 14:21, 28 февраля 2021 г. (UTC) [ ответить ]

Спасибо, от одного поклонника Плакодерма другому

Я всегда поражаюсь, как почти каждый когда-либо описанный плакодерм был проиллюстрирован вами. Не могу представить, сколько времени это заняло! Ваши чудесные красочные работы на самом деле побудили меня рисовать этих рыб, а также в конечном итоге побудили меня стать википедистом. Спасибо, что вы так долго были таким замечательным членом сообщества палеоарта! :) Entelognathus (обсуждение) 04:37, 15 марта 2021 (UTC) [ ответить ]

Большое спасибо за такие щедро добрые слова, это очень ценно. Думаю, мне пора перестать тянуть и приступить к работе над статьей о недавно описанном пресноводном селеностееде Bulongosteus . -- Г-н Финк (обс.) 13:19, 15 марта 2021 (UTC) [ ответить ]

Эм, извините, что случайно использовал страницу обсуждения вики в качестве форума.

Я знаю, что мы с вами, вероятно, не согласны, но я рад, что вы вернули меня обратно и сделали это профессионально. — Фил из rel ( talk ) 02:15, 24 марта 2021 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за ваше понимание. Мы очень ценим это.-- Г-н Финк (обс.) 02:24, 24 марта 2021 (UTC) [ ответить ]

Просьба к эксперту

Есть ли от этого польза? https://fist.toolforge.org/wd4wp/#/enwiki/20/23038290image

У меня проблемы с латынью и т. д. RogerNiceEyes ( обсуждение ) 16:18, 24 марта 2021 (UTC) [ ответить ]

Извините, я не знаю, как пользоваться этим инструментом. — Г-н Финк (обсуждение) 16:35, 24 марта 2021 г. (UTC) [ ответить ]

Ара Спикса

Есть ли какая-то конкретная причина, по которой вы вернули меня на Spix's ara ? Просто интересно. Ddum5347 ( talk ) 01:44, 19 апреля 2021 (UTC) [ ответить ]

Приношу свои извинения, в силу привычки приходится отменять благонамеренные, но ошибочные правки, в которых говорится, что *каждый* голубой ара вымер или имеет какой-то другой (вставьте здесь охранный статус) только потому, что они прочитали какое-то зеркало BuzzFeed. -- Г-н Финк (обсуждение) 01:58, 19 апреля 2021 г. (UTC) [ ответить ]

Из именительных вопросов

Мне показалось странным видеть вас на странице обсуждения Cnidaria как «Мистер Финк», потому что... это мое настоящее официальное имя. IAmNitpicking ( обсуждение ) 02:42, 26 апреля 2021 (UTC) [ ответить ]

Это также мое официальное имя: я поставил его в качестве своей подписи, потому что мне надоело, что люди не могут скопировать и вставить «Apokryltaros» в ответ на страницах обсуждения. — Г-н Финк (обсуждение) 02:52, 26 апреля 2021 г. (UTC) [ ответить ]

Новый проект остеостракана — можете взглянуть?

Привет! Недавно я получил новую окаменелость в свою коллекцию остеострака нижнего девона Wladysagitta, и я заметил, что здесь нет статьи о ней, поэтому я набросал черновик. Я никогда раньше не создавал статьи сам и не совсем уверен, что все сделал правильно, поэтому я был бы очень признателен, если бы вы могли просмотреть ее очень быстро и проверить, все ли в порядке. Вот ссылка на нее . Большое спасибо за вашу помощь! :) Entelognathus (обсуждение) 17:32, 1 мая 2021 (UTC) [ ответить ]

То, что у вас есть на данный момент, великолепно. Осмелюсь сказать, что это готово к продвижению в полноценную статью.-- Г-н Финк (обсуждение) 17:59, 1 мая 2021 (UTC) [ ответить ]

Багариус Гигас возраст

Bagarius gigas (Gunther) описан из Индонезии, ископаемый возраст интерпретируется как эоценовый, но позже в этом возникли сомнения. Посмотрите на это, предполагается, что B. gigas — это плейстоценовый вид, но исследование не включено в страницу палеоихтиологии 2020 года и мало что говорит о Bagarius gigas, но они дали нам изображение ископаемого. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Huinculsaurus ( обсуждениевклад )

Это часть фауны Сипанга, первоначально считавшейся «эоценовой», но, возможно, миоценовой или плейстоценовой, поскольку вид очень похож на современных рыб. — Г-н Финк (обс.) 05:21, 13 мая 2021 (UTC) [ ответить ]

Привет

Я просто хотел сказать, что ваше искусство великолепно и оно отлично украшает страницы Википедии. Firewing The Wyvern ( обсуждение ) 18:59, 10 июня 2021 (UTC) [ ответить ]

Большое спасибо за добрые слова!-- Г-н Финк (обс.) 19:24, 10 июня 2021 (UTC) [ ответить ]

Проблематичное откат ссылки редактирования

В Elephas beyeri я отредактировал перенаправление elephas namadicus в сторону рода Elephas, поскольку у Elephas namadicus нет настоящей страницы. Вы могли видеть здесь в этой статье, что оба животных были выкопаны в аллювиальных отложениях Намарда, отсюда и их названия. Связь Elephas и Palaeoloxodon как подрода другого была изменена еще в 2007 году https://doi.org/10.1016/j.quaint.2007.02.003. Ошибочно перенаправлять Elephas namadicus в другой слоновый род. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Artemesiagentile ( обсуждениевклад ) 17:31, 14 июня 2021 (UTC) [ ответить ]

@Artemesiagentile: , за исключением того, что, согласно всем ссылкам на Palaeoloxodon namadicus , большинство авторитетов по-прежнему рассматривают его как вид Palaeoloxodon .-- Г-н Финк (обс.) 17:53, 14 июня 2021 (UTC) [ ответить ]
Понятно, спасибо, что прояснили. Я просто вижу, что это сбивает с толку, так как я читал недавние статьи, и они все еще ссылаются на E. namadicus вместо P. namadicus (см. https://doi.org/10.1016/j.quaint.2012.02.025). Кроме того, сам Национальный музей Филиппин называет E. namadicus E. namadicus, а также ссылается на возможное присутствие Palaeoloxodon sp. в плейстоцене. Artemesiagentile ( обсуждение ) 18:10, 14 июня 2021 (UTC) [ ответ ]

Блокировка моего аккаунта

Привет, Апокрилтарос.

Я пользователь Википедии, ранее известный как "Carcharodontosaurid" и "AllosaurusfragilisEntertainment". Я пишу статьи Википедии по палеонтологическим предметам уже 3 года. Я также редактировал и добавлял некоторую информацию как в Википедии моей страны (Германия), так и в английской по сей день. Спустя много времени мои статьи стали лучше, потому что я много раз прислушивался к советам коллег, а также старался стать лучше при работе с научными статьями. Однако, примерно 3 месяца назад, некоторые люди обсуждали меня в немецкой Википедии, потому что некоторые статьи были нехорошими. Во время этого обсуждения я опубликовал еще одну статью, не зная, что этого нельзя делать во время такого обсуждения. В результате администратор заблокировал мне возможность писать какие-либо статьи или вносить изменения, потому что я написал "множество неадекватных статей, не подходящих для Википедии" и потому что я "абсолютно не слушал советы". Позже другой администратор сказал мне, что мой аккаунт, возможно, может быть разблокирован или что моя блокировка может быть изменена, если черновики статей покажут признаки улучшения. На данный момент это так. Были пользователи Википедии из моей страны, которые указали, что мои черновики показывают некоторые улучшения. Однако мой аккаунт еще не разблокирован, несмотря на то, что администратор, с которым я говорил, сказал об этом. Я действительно не знаю, что делать. Вот почему я прошу у вас совета. Я также никогда раньше не был в такой ситуации и не знаю, что я могу сделать в Википедии в целом в таком случае. Я сделал то, что требовалось для разблокировки моего аккаунта, как сказал немецкий администратор, но на данный момент ничего не изменилось. Никто в немецкой Википедии ничего не сделал, даже поддержка немецкой Википедии. Могу ли я что-нибудь сделать, чтобы действительно разблокироваться сейчас? Могу ли я получить какую-то помощь, поскольку я сделал то, что меня просили сделать для разблокировки моего аккаунта, но меня не разблокировали? --ImperatorAllosaurus1997 ( обсуждение ) 23:20, 17 августа 2021 (UTC) [ ответить ]

Я не знаю, что делать, так как я не администратор. Максимум, что я могу порекомендовать, это спросить администратора, например, NinjaRobotPirate  ( обсуждение  · вклад )-- Mr Fink (обсуждение) 23:24, 17 августа 2021 (UTC) [ ответить ]
Это в немецкой Википедии, верно? Извините, я не думаю, что знаю кого-то из администраторов немецкой Википедии. Но, как правило, кто-то должен активно запросить обзор ситуации, прежде чем будет обзор, и каждый проект делает это по-своему. В английской Википедии вы бы сделали запрос на разблокировку. Попробуйте сделать это в немецкой Википедии и скажите им, что вы сказали здесь. Но убедитесь, что вы сначала прочитали инструкции. NinjaRobotPirate ( обсуждение ) 01:51, 18 августа 2021 (UTC) [ ответ ]
Спасибо за совет. Я сейчас ищу запросы на разблокировку. Если вы имеете в виду Wikipedia:Appealing a block , я уже пробовал это несколько раз, но ничего не изменилось. Я сделал все, что мог, но администраторы меня не разблокировали. Никто в немецкой Википедии мне до сих пор не помог. Вот почему я и спросил вас. Если никто из проекта немецкой Википедии мне не поможет, как можно решить эту проблему? Могу ли я связаться с кем-то еще? Я сделал то, что хотели администраторы, — я улучшил черновики своих статей. Они сказали мне, что мой аккаунт может быть разблокирован или что мою блокировку можно будет изменить, если черновики моих статей улучшатся. Вот что сейчас произошло. Однако, несмотря на это, мой аккаунт нигде не разблокируют. Я сделал то, о чем меня просили, но я еще не получил разблокировки своего аккаунта, как мне сказали. Когда я спросил администратора, который мне это сказал, она не ответила мне в течение нескольких дней. Я перепробовал все в немецкой Википедии, но никто мне не помог. Это особая ситуация, и мне нужна помощь. Если никто из моей вики не разблокирует мой аккаунт, несмотря на то, что я сделал то, о чем меня просили, могу ли я связаться с кем-то более влиятельным в Википедии в целом, чтобы он мне помог? --ImperatorAllosaurus1997 ( обсуждение ) 22:00, 18 августа 2021 (UTC) [ ответить ]

Этаспис и Юйцзянголепис?

Это может быть просто причудой цитирования, но единственный источник статьи Aethaspis теперь перенаправляет на статью о Yujiangolepis ; название то же самое, только родовое название другое. Я не могу понять; подразумевается ли, что Aethaspis является синонимом Yujiangolepis ? Вы знаете, в чем тут дело? Entelognathus (обсуждение) 19:33, 9 сентября 2021 (UTC) [ ответить ]

Я не уверен, но я знаю, что в названии этой таинственно перенаправленной загадочной статьи есть ошибка в написании — «Aethapsis» — г-н Финк (обсуждение) 20:12, 9 сентября 2021 г. (UTC) [ ответить ]

Правки Динго

В своих правках я пытаюсь заявить, что динго заменили тилаколео, я просто говорю, что это единственный оставшийся в Австралии наземный хищник высшего порядка. Это та же самая ниша. 192.236.64.165 ( talk ) 18:37, 27 сентября 2021 (UTC) [ ответить ]

То, что вы пытаетесь сделать, это WP:SYNTHESIS . — Г-н Финк (обс.) 18:58, 27 сентября 2021 г. (UTC) [ ответить ]

О тех "синонимах"

Исследование Chinlechelys в этом году крутое, но в обзоре 2017 года Джойс помещает таксоны в качестве синонимов. Авторы Chinlechelys в этом году сохраняют таксоны как отдельные. Но у меня есть несколько вопросов о синонимах:

Guarinisuchus был сделан как синоним Жувом в 2019 и 2020 годах, но другие авторы не поддержали это, например, статья о Brachiosuchus в этом году. Хотя он был упомянут теми же авторами дважды, я могу сказать, что это не определенный синоним.

Berruchelus был помещен в Compsemys обзором Джойса (2019), я видел много обзоров ископаемых черепах Джойса и Влахоса, помещающих Notoemys снова в Caribemys и некоторые таксоны, такие как Rhinoclemmys nicoyana, Emydoidea hutchisoni, Trachemys inflata и Pseudemys hibbardi, как nomen dubium, хотя диагностические признаки опубликованы в их оригинальных статьях. Пользователь объединил Berruchelus и Caribemys. Я думаю, что не могу с уверенностью верить этим обзорам, поэтому я могу сказать, что Caribemys и Berruchelus не являются определенными синонимами, хотя Джойс помещает Berruchelus в Compsemys дважды, а также я могу разделить эти страницы. И я также могу сказать, что вышеуказанные таксоны Emydidae, которые оспариваются обзорами Влахоса, не являются определенными, что мы все еще можем сказать, что вышеуказанные таксоны действительны на данный момент. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Huinculsaurus ( обсуждениевклад ) 04:55, 8 октября 2021 (UTC) [ ответить ]

Я бы, наверное, рекомендовал разделить страницы обратно. Возможно, стоит попросить FunkMonk дать мне дополнительный совет, прежде чем это делать.-- Г-н Финк (обс.) 05:06, 8 октября 2021 (UTC) [ ответить ]

Мыльный боксер вПтица

Думаю, пора отвезти этого парня в ANI. Lythronaxargestes ( обсуждение | вклад ) 05:13, 27 ноября 2021 (UTC) [ ответить ]

Учитывая его вопиющую невежливость, приверженность WP:ICANTHEARYOU и одновременное злоупотребление страницей обсуждения, я уже пожаловался на него здесь — Г-н Финк (обсуждение) 05:17, 27 ноября 2021 г. (UTC) [ ответить ]

Номинация на удаление Шаблон:Selenosteidae

Шаблон:Selenosteidae был номинирован на удаление . Приглашаем вас прокомментировать обсуждение в записи на странице Шаблоны для обсуждения . – Jonesey95 ( обсуждение ) 02:25, 13 декабря 2021 (UTC) [ ответить ]

О некоторых таксономических изменениях в работах

Страница амстердамской свиязи в Википедии классифицируется как Mareca marecula, это было сделано в таксономических обновлениях списка птиц IOC после исследования Гонсалеса по уткам, классифицирующего Anas как парафилетический, свиязи классифицированы в Mareca вместе с амстердамской свиязией в списке птиц. Но IOC перенесла род без исследования, и таксономия птиц Википедии по птицам, перечисленным в IOC, всегда обновляется с таксономическими обновлениями, и мы не можем сказать IOC «нет», потому что IOC — босс.

Страница Википедии Aratinga vorohuensis изначально называлась Nandayus vorohuensis, но страница была перемещена в Aratinga vorohuensis без исследования. Причина, по которой был сделан этот перенос, заключается в том, что Nandayus был признан синонимом Aratinga, хотя есть некоторые статьи после исследования Nandayus, который был признан синонимом, по-прежнему классифицирующие Nandayus как отдельный вид. Если мы снова изменим страницу, таксономия снова будет в беспорядке.

Я думаю, что волк Армбрустера (Canis armbrusteri) на этой странице должен быть изменен на Aenocyon armbrusteri, потому что на данный момент я знаю только, что Canis armbrusteri является предком лютоволка. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Huinculsaurus ( обсуждениевклад ) 13:33, 11 января 2022 (UTC) [ ответить ]

Если бы «Волк Армбрустера» получил больше трафика, чем статья Аратингы, я бы либо подождал, либо сначала попросил бы консенсуса на странице обсуждения статьи. — Г-н Финк (обсуждение) 17:19, 11 января 2022 (UTC) [ ответить ]

Мне до сих пор странно, почему некоторые орнитологи в 2010-х и 2020-х годах все еще классифицируют Nandayus как отдельный вид и продолжают считать Grus монофилетическим. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Huinculsaurus ( обсуждениевклад ) 23:41, 12 января 2022 (UTC) [ ответить ]

Извинения

Здравствуйте, сэр. Я не уверен, что вы меня помните, но я rulerofprehistory на deviantart. Я пришел извиниться за то, что произошло несколько лет назад, а также попросить прощения и разблокировать меня, если сможете. Я колебался некоторое время, прежде чем написать это сообщение, учитывая, что я был обеспокоен и боялся, что вы можете неправильно истолковать мои действия. Но я подумал, что было бы нормально спросить вас в любом случае.

Я даже не помню, почему ты меня заблокировал, хотя предполагаю, что это из-за вопросов, которые я задавал, которые касались предложения некоторых видов, которые ты мог бы нарисовать, хотя я, вероятно, сформулировал это, задавая их нерешительно пару раз. Я просто надеюсь, что ты понимаешь, откуда я пришел. Быть заблокированным знаменитостью никогда не было тем, что я когда-либо собирался сделать в своей жизни. Так что, если можешь, не мог бы ты, пожалуйста, разблокировать меня? Не волнуйся, я не буду писать тебе, и я дам тебе пространство. Поверь мне, когда я говорю, что мне очень жаль давить на тебя. Firekong1 ( talk ) 03:54, 16 февраля 2022 (UTC) [ ответить ]

Поскольку вы попросили и извинились, я разблокирую вас по вашей просьбе. — Г-н Финк (обс.) 04:24, 16 февраля 2022 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, сэр. Кстати, вы когда-нибудь принимали предложения по видам для рисования? Если нет, то это нормально. Firekong1 ( talk ) 11:44, 16 февраля 2022 (UTC) [ ответить ]

Я это сделал, но я не был настроен принимать предложения с тех пор, как последний получатель отплатил мне руганью и нытьем о том, что я не сделал Alopias grandis таким же большим, как мегалодон, несмотря на то, что следовал параметрам статьи в точности, а затем продолжил постоянно приставать ко мне с требованием бесплатно проиллюстрировать его оригинальный исследовательский проект. -- Г-н Финк (обсуждение) 15:22, 16 февраля 2022 (UTC) [ ответить ]

Понятно. Надеюсь, я не показался вам надоедливым. Если вам когда-нибудь понадобятся предложения, не стесняйтесь обращаться ко мне, если хотите. Здесь есть тысячи страниц, которые могли бы использовать ваши иллюстрации. Firekong1 ( обсуждение ) 16:58, 16 февраля 2022 (UTC) [ ответить ]

Поздравляю!

Поздравляю! Вы заслужили котенка! Вы заслужили этого котенка, потому что вы очень хороший человек! Обязательно заботьтесь о нем!

MasterWolf0928-Æthelwulf ( обсуждение ) 13:22, 24 марта 2022 (UTC) [ ответить ]

Что это говорит о Тусотеутисе?

Слышал, что Тусотеутис — сомнительное название, поэтому мне интересно узнать о нем больше.

В посте на Deviantart это упоминается в отношении Tusoteuthis как nomen dubium. Поскольку я не могу получить доступ к полной статье, мне было бы интересно узнать, как статья относится к этому и т. д. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Huinculsaurus ( обсуждениевклад ) 05:46, 31 марта 2022 (UTC) [ ответить ]

Tusoteuthis не является nomen dubium, T. cobbani был перемещен в Enchoteuthis -- Г-н Финк (обс.) 05:56, 31 марта 2022 (UTC) [ ответить ]

Звезда для вас!

Я устал от анонимных пользователей.

Я заметил последнее изменение на странице Carcharodontosaurus и Jobaria , сделанное анонимным пользователем, но все, что он сделал, это изменил возраст на возраст, не подтвержденный ни одним недавним научным исследованием.

Когда кто-то предупреждает его о порче страниц, все, что он ответил, не имеет никакого стыда. Мы должны быть более осмотрительны с вандализмом и утверждениями, такими как то, что я сказал о том, что Tusoteuthis недействителен только для энтузиастов. Huinculsaurus ( обсуждение ) 03:35, 30 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Отменяйте изменения, предупреждайте, блокируйте и наблюдайте, имеют ли разные IP-адреса одинаковые привычки редактирования, чтобы понять, имеем ли мы дело с давними злоупотреблениями при смене IP-адресов. -- Г-н Финк (обсуждение) 03:50, 30 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Мегафауна

Я видел ваше сообщение на странице обсуждения IP, начинающееся со слов «К сожалению, я знаю по личному опыту, что Мегафауна Человек Вандал не читает никаких сообщений...» Именно это я и подумал, но, похоже, я все равно могу опубликовать свое сообщение, на тот крайне малый шанс, что они его увидят. JBW ( обсуждение ) 21:01, 7 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

сибирский тигр

Извините за беспокойство, не могли бы вы отредактировать страницу сибирского тигра с его статусом популяции? Я знаю, что он больше не классифицируется как отдельный подвид, но его статус популяции все еще присутствует на странице МСОП [1] вот источник и страница. Я не могу редактировать, так как страница заблокирована. 195.120.173.18 ( talk ) 20:14, 30 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

По моему мнению, вы уже проделали хорошую работу с этим. — Г-н Финк (обсуждение) 18:57, 30 августа 2022 (UTC) [ ответить ]
  1. ^ "Амурский тигр". iucnredlist.org .

Контакт

Привет, Apokryltaros - Я передаю запрос на интервью от автора, работающего над книгой о Википедии. Не могли бы вы отправить мне контактный адрес электронной почты?


Themarblemiracle (обсуждение) 23:04, 24 октября 2022 (UTC) [ ответить ]

Конечно, тогда. Кто автор? Г-н Финк (обс.) 23:42, 24 октября 2022 (UTC) [ ответить ]

Загрузки DeviantArt и другие копии

Привет, @ Ta-tea-two-te-to вчера уведомил меня в Discord о загрузчике в основном докембрийских изображений на Commons, @ Rugoconites Tenuirugosus , который разместил несколько изображений, не соблюдая соответствующие лицензии. Среди них, кажется, есть несколько примеров вашей работы на DeviantArt, поэтому мы посчитали, что лучше сначала связаться с вами, прежде чем начать их собственное удаление. Вот страница загрузки [5], а вот запрос на удаление [6], хотя некоторые из них могут быть обрезаны из других изображений, опубликованных здесь. Larrayal ( talk ) 11:42, 8 декабря 2022 (UTC) [ ответить ]

С Новым годом, Апокрилтарос!

   Поздравьте с Новым годом, добавив {{ subst:Happy New Year fireworks }} на страницы обсуждения пользователей.

Moops ⋠ T ⋡ 17:20, 2 января 2023 (UTC) [ ответить ]

Как улучшить статью в Википедии о жареных динозаврах? Примитивные типы перьев Dinomarek ( обсуждение ) 14:50, 22 февраля 2023 (UTC) [ ответ ]
Так близко к хайку , может быть, Сэнрю ?
Улучшить статью
жареные динозавры?
Примитивные типы перьев
Обожаю! Сэм Куру (обс.) 01:24, 23 февраля 2023 (UTC) [ ответить ]

Ревдель

Я сомневаюсь, что кто-то это увидит, и я не уверен, что это достаточно очевидно, чтобы квалифицироваться. Но, да, я сделал блокировку диапазона, которая должна остановить нарушение. NinjaRobotPirate ( обсуждение ) 00:09, 21 июля 2023 (UTC) [ ответить ]

Это тоже работает. Спасибо.-- Г-н Финк (обс.) 00:37, 21 июля 2023 (UTC) [ ответить ]

Книга Корвина Бриггса «Боги и герои: мифология мира»

Здравствуйте, Apokryltaros Вы когда-нибудь загружали книгу "Gods and Heroes: Mythology Around the World" Корвина Бриггса, опубликованную Workman Publishing, в Интернет-архив (archive.org)? Yuliadhi ( обсуждение ) 00:04, 26 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

Нет, в основном потому, что я не знаю, как загрузить в Internet Archive. Вы пробовали сделать официальный запрос на WikiProject_Resource_Exchange? Г-н Финк (обсуждение) 01:52, 26 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

Валентина

Зачем вы включили «Валентайн»? Я знаю, что это фильм ужасов, но он все равно ужасен. 2600:387:F:6632:0:0:0:6 (обсуждение) 15:35, 17 октября 2023 (UTC) [ ответить ]

Вопросы личного вкуса не имеют значения, согласно WP:Original Research , если у вас нет надежных источников , которые дисквалифицировали бы его по этим основаниям. Г-н Финк (обс.) 15:40, 17 октября 2023 (UTC) [ ответить ]

Обращение избирателя к выборам ArbCom 2023

Здравствуйте! Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2023 года открыто до 23:59 (UTC) в понедельник, 11 декабря 2023 года. Все имеющие право пользователи могут голосовать. Пользователи с альтернативными аккаунтами могут голосовать только один раз.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2023 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 00:23, 28 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]{{NoACEMM}}

Реконструкция Скуалорайи

Я знаю, что много лет назад вы сделали реконструкцию Сквалораджи , которую вы так и не загрузили в Википедию. Недавно я наткнулся на статью, описывающую Сквалораджу , которая включала восстановление жизни. [7]. Должен сказать, я впечатлен тем, насколько близка ваша реконструкция к той, что в статье. Hemiauchenia ( обсуждение ) 20:58, 11 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]

Думаю, я опубликую свое восстановление S. polyspondyla позже. Спасибо большое. Г-н Финк (обсуждение) 21:47, 11 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]

Привет!

Вы бы хотели быть реконструкцией Верисераса? На данный момент нет фотографии для него. Ссылка: Верисерас SAYITWITHYOURCHEST ( обсуждение ) 01:46, 20 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, что обратили на это мое внимание! Я займусь этим. По крайней мере, я немного приведу статью в порядок. Г-н Финк (обс.) 03:29, 20 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]
Спасибо большое! SAYITWITHYOURCHEST ( обсуждение ) 14:38, 21 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]

Драгоценная годовщина

-- Герда Арендт ( обсуждение ) 06:53, 3 мая 2024 (UTC) [ ответить ]

Хотели бы вы добавить своих дейтеростомов Чэнцзян в общее достояние?

Страница Phlogites в настоящее время показывает иллюстрацию Cheungkongella, как ее интерпретировали первооткрыватели Cheungkongella: как асцидию. Хотя некоторые авторы приравнивают Cheungkongella к Phlogites, они делают это, отвергая сходство Cheungkongella с асцидией в пользу более длинной щупальцевой формы Phlogites. Иллюстрации Phlogites на вашем изображении Chengjiang Deuterstomes помогут мне, когда я попытаюсь распутать запутанные споры вокруг Phlogites, Cheungkongella (которая заслуживает своей собственной страницы, объясняющей спор) и Shankouclava. Спасибо за все ваши вклады! Ixat totep ( talk ) 16:47, 20 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Спасибо! Я читал эти статьи, в которых Cheungkongella синонимичны с Phlogites, и суть этого аргумента в том, что первый — это просто (якобы) второй с характерными втянутыми щупальцами. Вот почему я всегда рисую их вместе. Г-н Финк (обсуждение) 20:52, 20 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
@ Apokryltaros большое спасибо за быстрое обновление!
Чем больше я читаю, тем более странным становится спор. Объединить их вместе — разумный ответ! Первооткрыватели Cheungkongella (Shu) и Shankouclavis (Chen) выдвинули друг против друга схожие обвинения в плохо сохранившихся окаменелостях и неверном толковании щупалец, причем один исследователь (Саймон Конвей Моррис в книге «Дилемма Дарвина: Реальности кембрийского «взрыва» ), не имевший отношения ни к одному из них, встал на сторону Shu и выразил сомнения относительно Shankouclavis.
Я не смог найти убедительного аргумента, приравнивающего Cheungkongell и Phlogites, который не исходил бы ни от Чэня, ни от команды, написавшей статью «Phologites reconsidered». Но два члена этой команды (Хуо и Ма), писавшие в гораздо более позднем учебнике ( The Cambrian Fossils of Chengjiang, China - The Blooming of Early Animal Life, 2nd Edition ), отметили, что утверждение о том, что Cheungkongella - это то же самое, что и Phlogites, все еще оспаривается. Поскольку Хуо и Ма готовы признать по состоянию на 2017 год, что это все еще остается предметом спора, кажется, стоит оставить эту возможность открытой. AFAICT весь спор больше о том, кто может претендовать на открытие самого раннего известного оболочника, чем об интерпретации фактических окаменелостей. Ixat totep ( talk ) 22:35, 21 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
Действительно. Честно говоря, я склонен думать, что самые ранние оболочники были докембрийскими, как Yarnemia или Ausia fenestrata Г-н Финк (обс.) 00:07, 22 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Быстрое удалениеноминация категории:Jamoytiiformes

Тег был размещен на Category:Jamoytiiformes, указывающий, что в настоящее время он пуст и не является категорией устранения неоднозначности , перенаправлением категории , категорией избранных тем , обсуждаемой в Categorys for discussion , или категорией проекта, которая по своей природе может иногда становиться пустой. Если он остается пустым в течение семи дней или более, он может быть удален в соответствии с разделом C1 критериев быстрого удаления .

Если вы считаете, что эта страница не должна быть удалена по этой причине, вы можете оспорить номинацию , посетив страницу и удалив тег быстрого удаления. L iz Читать! Обсуждать! 01:25, 23 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

В ответ:Нуукихтис

Я заметил, что вы отменили мою правку, удалив Nuucichthys со страницы 2024 в палеоихтиологии . Поскольку это стволовое позвоночное (кроме Agnatha?), я предположил, что 2024 в палеонтологии — куда он также был добавлен независимо, когда было опубликовано описание — было правильным местом для него. Не могли бы вы объяснить? Спасибо, - SlvrHwk ( talk ) 15:43, 27 августа 2024 (UTC) [ ответить ]

Это все еще бесчелюстное позвоночное, которое является широкой категорией рыб. Я имею в виду, это жаберное позвоночное, которое не произошло от четвероногого, в отличие, скажем, от Vetulicola или Yunnanozoon , которые не являются позвоночными. Г-н Финк (обс.) 18:24, 27 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
Спасибо за разъяснение. Независимо от классификации, его, вероятно, следует разместить только на одной из страниц "2024 в...". - SlvrHwk ( обсуждение ) 19:16, 27 августа 2024 (UTC) [ ответить ]

Быстрое удалениеноминация категории:Гипероартрия

Тег был размещен на Category:Hyperoartia, указывающий, что в настоящее время он пуст и не является категорией устранения неоднозначности , перенаправлением категории , обсуждаемой в Categorys for discussion или категорией проекта, которая по своей природе может иногда становиться пустой. Если она остается пустой в течение семи дней или более, она может быть удалена в соответствии с разделом C1 критериев быстрого удаления .

Если вы считаете, что эта страница не должна быть удалена по этой причине, вы можете оспорить номинацию , посетив страницу и удалив тег быстрого удаления. L iz Читать! Обсуждать! 21:51, 16 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Реконструкция жизниПарахеликоприон мариосуарези

Ваша реконструкция жизни Helicoprion mariosuarezi рядом с Megactenopetalus , размещенная на DeviantArt, похоже, не находится на Commons, и мне было интересно, не хотели бы вы ее загрузить. Я понимаю, что она уже довольно старая, и наше понимание этих животных несколько изменилось с тех пор, как она была нарисована, но это лучшее из имеющихся представлений о формации Копакабана, и я думаю, что это значительно улучшит статью. Я работаю над тем, чтобы перевести Parahelicoprion в B-класс и, если возможно, хорошую статью, и хотя таксон фрагментарен, я хочу восстановить его палеосреду, чтобы заполнить часть Копакабаны в разделе палеоэкологии. Спасибо! Gasmasque ( talk ) 22:50, 26 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Что насчет этой реставрации? Основано на работе DBogdanov. Дайте мне немного, и я тоже смогу собрать более современную реставрацию. Г-н Финк (обс.) 00:29, 27 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я ценю это! Я не уверен, что "более современный" будет означать в этом контексте, хотя, насколько мне известно, не было опубликованных реконструкций ни одного из видов Parahelicoprion со времен "Early Vertebrates" Жанвье (1996). Я не видел никаких статей, аргументирующих за альтернативную интерпретацию P. mariosuarezi , но было бы очень любопытно, если бы таковая была опубликована! Gasmasque ( обсуждение ) 03:21, 27 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
*кашляет* Этот Первый был основан на восстановлении в Early Vertebrates , а этот в некоторой степени основан на работе Дбоганданова и черепном материале Helicoprion . Г-н Финк (обс.) 03:57, 27 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Реконструкция с короткой челюстью была бы кстати! В статье в настоящее время используется карандашный рисунок Богданова 2007 года, на котором изображен череп типа Sarcoprion , но вторая реконструкция в соответствии с нашим современным мышлением, хотя и спекулятивная, была бы полезна. Опять же, решите ли вы создать/изменить новую иллюстрацию или просто загрузить старую, решать вам.
Кроме того, я нашел происхождение и источники нелепых заявлений о размере этого таксона, загрузил общедоступные изображения голотипа, созданные Карпинским, и значительно расширил содержание статьи, не обнаружив ни одного личного блога или ссылок на Deviantart. В данный момент я работаю в песочнице, но приближаюсь к моменту загрузки своих правок на основной ресурс. После более чем десятилетия некачественных правок я надеюсь, что привел страницу в приемлемое состояние. Ура, и спасибо за поддержку/удаление ерунды со страницы Parahelicoprion в течение последних 10 лет или около того! Gasmasque ( обсуждение ) 04:51, 27 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Приглашение на редакторский опыт

Привет, Apokryltaros. Я ищу опытных редакторов для собеседования здесь . Можете смело пропускать, если вам это не интересно. Clovermoss 🍀 (обсуждение) 03:16, 6 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за приглашение, дайте мне подумать. Г-н Финк (обс.) 03:29, 6 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Уделите столько времени, сколько вам нужно, чтобы принять решение, дедлайна нет. Clovermoss 🍀 (обсуждение) 03:30, 6 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]