Привет, FourLights, и добро пожаловать в Википедию! Спасибо за ваш вклад . Надеюсь, вам понравится это место и вы решите остаться. Вот несколько ссылок на страницы, которые могут оказаться вам полезными:
Вы также можете захотеть пройти Wikipedia Adventure , интерактивный тур, который поможет вам изучить основы редактирования Wikipedia. Вы можете посетить Teahouse, чтобы задать вопросы или обратиться за помощью.
Не забудьте подписать свои сообщения на страницах обсуждения , набрав четыре тильды (~~~~); это автоматически вставит ваше имя пользователя и дату. Если вам нужна помощь, посетите Wikipedia:Questions , спросите меня на моей странице обсуждения или , и доброволец должен ответить вам в ближайшее время. И снова, добро пожаловать! Berek ( обсуждение ) 23:06, 26 ноября 2017 (UTC)
Привет, FourLights!
Я разделяю вашу цель — попытаться сделать так, чтобы больше людей узнали о китайском легизме, несмотря на подавляющее внимание к конфуцианству и даосизму, которые, похоже, так долго доминировали в восприятии китайской философии на Западе. Вы более осведомлены в этой области, чем я, насколько я могу судить, и мы можем использовать любую помощь, которую мы можем получить! Я хотел бы иметь больше времени, чтобы посвятить себя достижению этой цели, но здорово видеть больше людей с той же целью.
Sivartnosredna7 (обсуждение) 21:18, 23 ноября 2016 (UTC)
Привет, FourLights!
Отличная работа над страницей. Когда я наткнулся на нее сегодня утром, я подумал, что это интересная и важная страница, но (в ее тогдашнем состоянии) неорганизованная. Поэтому я сделал все возможное, чтобы привести ее в порядок. Надеюсь, она вам подойдет. Я думаю, что ее текущая организация довольно хороша, но подробности информации, которая идет в каждом разделе, — это не то, чем я лично хочу заниматься. Я изучал китайскую философию в колледже, но это было много лет назад, и я не эксперт. Так что... Заходите! и удачи! StephenFerg ( обсуждение ) 20:57, 19 ноября 2015 (UTC)
Привет, чувак, спасибо за твой щедрый вклад в мою страницу. У меня есть несколько вопросов к тебе. Почему ты думаешь, что название должно быть изменено на Основные социалистические ценности, в чем разница, на твой взгляд? Почему ты разделил разделы так, как сейчас, как показано ниже? И почему ты назвал 2-й раздел Программой? 1 Предыстория 2 Программа 3 Влияние 4 См. также 5 Дальнейшее чтение 6 Ссылки邬山( talk ) 17:22, 30 июля 2017 (UTC)
Я думаю, что хорошо иметь некоторое разделение в статье. Я не очень хорош в именовании разделов... Если у вас есть другие идеи, не стесняйтесь редактировать, и я посмотрю. FourLights (обсуждение) 23:20, 30 июля 2017 (UTC)
Похоже, на западе его переводят как Основные Социалистические Ценности. Если у вас есть источники, использующие другой перевод, я бы с удовольствием использовал их и рассмотрел альтернативный перевод. FourLights (обсуждение) 23:15, 30 июля 2017 (UTC)
Привет. Я ценю твою работу и исследование этой статьи: ей определенно нужны более надежные источники. Я написал большую часть содержания этой статьи до того, как ты ее отредактировал, и я хочу поработать с тобой, чтобы немного лучше объединить два источника, которые мы цитировали, в основном через прозу.
Я хотел бы иметь возможность писать цитаты для источников, которые вы цитировали в статье, в стиле MLA: сейчас цитаты немного трудно интерпретировать. Можете ли вы сказать мне полные имена авторов и названия книг/журналов/статей, откуда взята информация? Вы нашли книги/статьи в Интернете или работали с бумажными источниками? Ferox Seneca ( talk ) 06:08, 5 февраля 2018 (UTC)
К сожалению, в то время у меня были другие дела, и эта статья не была для меня главным фокусом. FourLights (обсуждение) 18:27, 16 июня 2023 (UTC)
Вы, кажется, избегаете ловушек "оригинального исследования" до сих пор (я почти закончил читать статью и немного окунулся в "обсуждение"), и нет возможности ввести мое предложение в статью, но, скажем, раздел "обсуждение" - это настоящая научная работа в Википедии. Говорят, что у шимпанзе 99% генома Homo sapiens, что делает любых двух H. sapiens идентичными, так что когда вы видите вихрь и говорите: "Боже мой", и я слышу ваше "Боже мой", и вы говорите, что видели вихрь, я довольно хорошо представляю, что это был за вихрь. Так что практика бездействия, например, - это правитель, наблюдающий за тем, как рынок идей - лучшим словом будет информация - разрешается сам собой, чтобы факты и имена были понятны - два сектора рынка: вихри и "боже мой"--. Нельзя скорбеть о том, что рынок не производит термостаканчик для кофе, который бы хотелось. Так требует ли легизм абсолютизма? Где-то сегодня вечером один ученый связал легизм с тоталитаризмом. По моему опыту, легизм означал втискивание неюридических концепций в юридические формы, например, «Мне действительно должен нравиться этот человек», которого я, как я обнаружил, презираю. На самом деле, я обнаружил, что у закона очень маленькая область. Знаки «СТОП» и тому подобное. Сегодня вечером я заказал на Amazon, с доставкой к следующему тысячелетию, сборник статей по метафизике в классическом Китае, во главе с исследованием одного из ваших терминов в отрывке из книги Google, где обсуждается «ши», «позиция». Я сразу подумал о Платоне и Аристотеле, об одном и многом, и действительно, отрывок содержит версию этого, единства и многообразия, с предполагаемыми полюсами, заключающимися в том, что для Платона все образцы существуют только в той степени, в которой они причастны Форме, в то время как законный Аристотелизм утверждает, что вы приближаетесь к форме, сущности, только после борьбы со многими потенциальными образцами (незаконный Аристотелизм, схоластика, снова являющаяся «триумфализмом», посредством которого вы либо сталкиваетесь с сущностью, лишенной ее акцидентальностей, школьным решением, либо вообще ничего не знаете). В общем, мы знаем, что делать, не думая об этом. Мы надеваем штаны по одной штанине за раз, если только мы не сидим или, возможно, у нас нет штанов и т. д. Если мы слишком много думаем, мы падаем. Точно так же группа людей должна уважать друг друга и оставлять друг друга в покое, если все хотят процветать, но с вредителем нужно бороться. Вредитель определяется как тот, кто ищет убежища в абстракциях, легализме и, таким образом, ослепленный, идет крушить вещи. Так что вся ваша статья освежает, ежедневный визит на xinhuanet.com является визитом в фан-клуб Си, и все же он, кажется, неплохо справляется сам по себе и с Китаем. Главная претензия, которая будет предъявлена Западной Азии — Европе — это ее неспособность доверять рынкам. Вместо этого есть элита, ее интриги,его объединяющее отрицание фактичности и, следовательно, его готовое утверждение единых решений — шестифутовая социальная дистанция здесь, в США, как слабое «Хайль, Гитлер» от какого-то подростка или пенсионера в развалинах Берлина 1945 года. Поэтому я предлагаю термин: рынки. Само собой разумеется, что китайские императоры и министры никогда не сталкивались с этим источником всего государственного управления. Я все еще удивляюсь, что «экономика» не происходит от какого-то слова, означающего, скажем, гомеостаз, а скорее «дом». Беспорядок притягивает беспорядок.Chrisrushlau (talk ) 06:41, 11 апреля 2020 (UTC)
Здравствуйте. Нет, я не считаю, что идеи китайской легистской философии, используемые современным человеком, требуют абсолютизма. Скорее, чрезмерная и дорыночная бюрократия может тяготеть к этому. Именно верховенство закона позволило создать доверие, на котором основывался рынок, и верховенство закона в Европе развилось именно в период феодализма и последующего абсолютизма и развития бюрократии. Степень, в которой рынок требует сильного государства, зависит от развития. См. статью, которую я и другой человек написали о неоавторитаризме. К сожалению для Китая, его государство всегда имело предвзятость против торгового класса в своем развитии, но в частности такие события, как монгольское завоевание, привели к периодам консерватизма и окончательного отката по мере продвижения Европы вперед. FourLights (обсуждение) 05:03, 16 января 2022 (UTC)
Большое восхищение и благодарность за вашу работу над легизмом (китайской философией) , которая теперь богата источниками и всеобъемлюща. Я видел шаблон "сверхисточника", однако, и прокомментирую на странице обсуждения.
Но здесь я подумал, что хотел бы сделать быстрое предложение о коротких цитатах, которые сэкономят вам время в долгосрочной перспективе и сделают заметки проще для читателей, которым не придется продираться через повторяющиеся целые ссылки, поскольку заметка напрямую связана с записью в разделе «Ссылки». Большим преимуществом для редактора является то, что он создает правильную форму без суеты. Раздел «Ссылки» также более полезен, потому что читатели могут увидеть хороший материал в одном месте. Конечно, нет необходимости использовать краткие формы, но это широко используется среди опытных редакторов, таких как вы. Я признаю, что это потребовало от меня некоторых экспериментов и некоторых ошибок, но это становится таким же простым, как правописание.
Существует несколько способов цитирования, описанных в WP:CITESHORT или в основной статье Справка: Сокращенные сноски .
Привет, ch ( обсуждение ) 21:52, 31 января 2022 (UTC)
Я попытаюсь взглянуть на него в ближайшее время. Другие пользователи уже высказывали свои собственные мнения по этому поводу в прошлом, и именно так он пришел к своему формату на момент написания. FourLights (обсуждение) 22:45, 31 января 2022 (UTC)
Я улучшил lede с момента этого обсуждения. FourLights (обсуждение) 21:27, 16 июня 2023 (UTC)
Здравствуйте, я проверял свои удаленные правки и обнаружил, что вы удалили Political thought in Ancient China как единственного существенного автора. Как человек, который любит сохранять правки Википедии, где это возможно, и один из тех, кто внес незначительные правки на эту страницу, я категорически возражаю против удаления таких правок из истории страниц, особенно учитывая, что страница была позже объединена, поэтому я восстановил удаление этой страницы и ее страницы обсуждения. Я сделал то же самое в The Two Handles по схожим причинам; проверяя ваши удаленные правки в пространстве имен статей, я не заметил никаких других страниц с большим количеством существенных правок. Кроме того, полностью пустые страницы обсуждений здесь крайне нерегулярны (и нерегулярные страницы обсуждений подвергались удалению в прошлом), поэтому я вернул ваши зачеркивания на соответствующих страницах обсуждения. Graham87 ( обсуждение ) 09:16, 20 сентября 2023 (UTC)
Здравствуйте. Первым был беспорядок из чрезмерно амбициозного начального контента, который при наличии более надежной основы вместо этого стал бы страницей китайского легизма, которую я сейчас переделываю. Вероятно, в странице, которую вы восстановили, мало ценности, за исключением того, что я мог бы просмотреть в какой-то момент, чтобы увидеть, каковы были некоторые из моих старых идей. Без какой-либо научной основы я не могу сейчас помочь вам с «политической мыслью в древнем Китае», поскольку это очень широкая идея, а моя страница легизма уже является широким проектом, но он развивается и, вероятно, будет завершен в течение пары лет. «Две ручки» относятся к двум ручкам Хань Фэя, о которых я говорю на странице китайского легизма. На данный момент маловероятно, что это заслуживает отдельной страницы. FourLights (обсуждение) 10:00, 20 сентября 2023 (UTC)
... относительно вашего плодовитого шаблона редактирования в Легизм (китайская философия) . См. Википедию:Деревенский насос (разное)#Легализм (китайская философия) . Graham87 ( обсуждение ) 08:16, 27 января 2024 (UTC)
Здравствуйте. Я заметил, что вы часто редактируете, не используя сводку правок . Пожалуйста, сделайте все возможное, чтобы всегда заполнять поле сводки . Это поможет вашим коллегам-редакторам использовать свое время более продуктивно, а не тратить его на ненужное изучение и проверку вашей работы. Даже краткая сводка лучше, чем ее отсутствие, а сводки особенно важны для больших, сложных или потенциально спорных правок. Чтобы помочь себе запомнить, вы можете поставить галочку в поле «запрашивать при вводе пустой сводки правок» в своих настройках . Спасибо! ~~ AirshipJungleman29 ( обсуждение ) 23:20, 19 февраля 2024 (UTC)
Я вижу, что вы решили решить проблему с тегами, просто удалив их, проигнорировав то, к чему они клонят, и продолжив свою непонятную многословность. Я мог бы снова пройтись по всей статье и пометить ее на те же самые темы, но какой в этом смысл? Теперь мне ясно, что вы не заботитесь об улучшении статьи; пожалуйста, не ждите от меня дальнейших комментариев. ~~ AirshipJungleman29 ( talk ) 10:19, 4 марта 2024 (UTC)
Можете ли вы объяснить, почему вы отменили эту правку, сделанную носком и удаленную по WP:BANREVERT ? Хотя редакторы могут восстанавливать правки носков в mainspace, не рекомендуется восстанавливать комментарии на странице обсуждения, сделанные пользователем, обходящим блокировку, особенно если на них не было ответов. Grandpallama ( talk ) 23:15, 22 апреля 2024 (UTC)
Привет, надеюсь, у тебя все хорошо. Я все еще чувствую себя довольно плохо из-за того, как мало я помог тебе в твоих начинаниях до сих пор. Мне кажется, что критика, которую я предлагал, часто была менее терпеливой, чем мне бы хотелось, и сравнительно малосодержательной. У меня была идея, что, возможно, я мог бы указать на потенциальные улучшения в отношении дикции, стиля и т. д. Я заметил это на протяжении всей твоей работы здесь? Здесь она часто кажется менее конфронтационной, чем на странице обсуждения статьи о конкретном вкладе.
Сегодня я хотел бы подчеркнуть WP:COMMONNAME : обычно гораздо предпочтительнее использовать наиболее распространенную форму имени при упоминании предмета, даже за пределами статьи, в первую очередь посвященной самому предмету. Когда вы добавляете абзац, в котором упоминается Бывшая Хань — это всегда придется менять на Западная Хань , поскольку это наиболее распространенная форма имени и, следовательно, то, что династия Хань использует для основного обсуждения периода. Обычно вы можете определить, какую форму термина использовать, по названию соответствующей статьи; обычно не следует предпочитать другую форму без определенной причины. Ура! Remsense诉09:57, 1 августа 2024 (UTC)
Здравствуйте снова, я проверял автоматически сгенерированный список статей с наибольшим количеством правок , и на 11-м месте оказался ... Легизм (китайская философия) с 30 176 правками, 27 407 из которых были сделаны вами с помощью этого инструмента. Ух ты! Graham87 ( обсуждение ) 16:46, 10 августа 2024 (UTC)
Привет, просто короткая заметка. путь — это личное путешествие, которым пользуются лишь немногие, а дорога — это то, чем пользуются многие. При хорошем городском планировании мы наблюдаем исторические пути до установки настоящих дорог. Хорошая идея убрать ссылку, я просто хотел донести мысль, а может, вы хотели что-то еще обсудить? 🙏🏼 Foristslow ( обсуждение ) 02:27, 26 октября 2024 (UTC)
Здравствуйте, я Feeglgeef . Я заметил, что вы недавно удалили контент из Han Feizi, не объяснив должным образом, почему. В будущем другим будет полезно, если вы опишите свои изменения в Википедии с точным резюме правок. Если это была ошибка, не волнуйтесь; удаленный контент был восстановлен. Если вы хотите поэкспериментировать, пожалуйста, используйте свою песочницу . Если вы считаете, что я совершил ошибку, или у вас есть какие-либо вопросы, вы можете оставить мне сообщение на моей странице обсуждения . Спасибо. Feeglgeef ( обсуждение ) 02:36, 5 ноября 2024 (UTC)