Последние изменения
Привет, Unbroken Chain! Спасибо, что уделили время просмотру Draft:Jeffrey Gale . В вашем примечании говорилось, что это было «Близко, но недостаточно стороннего покрытия, по моему мнению, для прохождения GNG». Я не знаю, что означает GNG, возможно, вы могли бы объяснить. Сколько дополнительных ссылок и какого качества вы бы рекомендовали, чтобы разрешить его принятие? «По моему мнению» предполагает, что другой рецензент может думать иначе, но я бы предпочел преуспеть с вашим советом. Спасибо еще раз. Ура, HopsonRoad ( обсуждение ) 11:21, 7 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
- Доброе утро, Пользователь: HopsonRoad . Извините, мне следовало бы лучше указать гиперссылку. GNG — это общее руководство по известности, которое можно найти здесь WP: GNG . Более конкретно этот подраздел, похоже, лучше всего подходит к [подразделу]. Источники вроде этого [[1]] говорят нам, что он существует и делает очень хорошие корзины, очень хорошие, если я сам так говорю, но это не дает глубокого освещения его работы или того, почему она примечательна. Вот этот отличный источник [[2]] и, скорее всего, он поможет переместить планку известности. Этот источник больше об Эмерсоне и только вскользь упоминает его отца, но не то, чем он примечателен [[3]]. Другая проблема заключается в том, что фотографии, которые вы загрузили в статью, по-видимому, были взяты с VTfolklife, и статус авторских прав может быть не в лучшем месте для этих изображений. Здесь нет установленного количества источников, просто совокупность ситуации и представления. Кажется, если вы найдете пару более надежных сторонних источников или WP:RS , которые лучше объяснят его известность, статья, скорее всего, переживет проверку на удаление. Что касается того, одобрит ли вашу статью другой человек, то, возможно, это так, однако это не гарантирует, что статья выживет, и любой редактор может сделать запрос на удаление WP:PROD или начать обсуждение удаления через WP:AFD . Я не думаю, что написанное как есть на данный момент, оно переживет обсуждение удаления, безусловно, компетентный профессионал, но нужно больше узнать о том, почему он известен. Unbroken Chain (обсуждение) 12:22, 7 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
- Спасибо за ваш быстрый и вдумчивый ответ, Unbroken Chain. Во-первых, я должен вас заверить, что все фотографии мои, правильно загруженные в Wikimedia, например https://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:HellinaBucket/File:Jeffrey_Gale_with_egg_basket.jpg. Вероятно, есть платный доступ, который не позволил вам прочитать его, но цитата из Valley News была двухстраничным разворотом. (Я могу отправить вам PDF-файл по электронной почте, если хотите.) Статьи, которые я видел, рассказывают примерно ту же историю. Для меня примечательно приобретение его работы Смитсоновским институтом. С учетом Valley News , я мог бы надеяться, что одной дополнительной статьи будет достаточно. Ура, HopsonRoad ( обсуждение ) 12:50, 7 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
- Это здорово для изображений, это область, в которой я не силен и никогда не изучал ее полностью, и поэтому я не пометил ее для удаления или предупреждения об авторских правах :) . Определенно написал много статей, особенно о людях с «маргинальной» известностью, когда дело доходит до достоинств включения в WP. Смитсоновский институт — это шаг в правильном направлении, но GNG для креативщиков заключается в том, что тема должна быть в нескольких галереях и музеях, также должно быть больше одного освещения в новостях, которое дает больше, чем мимолетное упоминание. Это должно быть глубокое освещение в нескольких источниках. Факты здесь таковы, что есть довольно много рецензентов вне меня, и они вполне могут видеть известность по-другому, и если вы чувствуете, что те вещи, которые вы упоминаете, поднимают ее на уровень, необходимый для выживания, то не стесняйтесь повторно отправлять с изменениями, которые вы считаете нужными. Википедия работает на WP:Consensus , и достаточно часто консенсус был за или против моих идей время от времени, поэтому другой рецензент может видеть ее по-другому или применять другой стандарт известности, который, по его мнению, больше подходит! Обзор — это всего лишь мое мнение, и у меня нет никаких особых привилегий или рангов, кроме возможности помогать в обзоре, другими словами, я могу ошибаться :). Unbroken Chain (обсуждение) 13:21, 7 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
- Последняя мысль, есть ли что-то подобное для Смитсоновского института [[4]]? Видите разницу в том, как это представлено, а не в сырых изображениях? Unbroken Chain (обсуждение) 13:38, 7 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Привет, Unbroken Chain, я отредактировал черновик статьи до уровня, который, как мне кажется, соответствует WP:BASIC . Я добавил три дополнительных ссылки: 1) Белл, Николас Р., чьи ссылки на Гейла цитируются по номеру страницы в тексте, 2) Борден, Элисса: телевизионное интервью и комментарии WCAX, и 3) «Мера Земли: Коллекция американских корзин Коул-Уэр | Смитсоновский музей американского искусства». Я полагаю, что если Смитсоновский институт считает его работу достаточно примечательной, чтобы собирать и выставлять ее, этого должно быть достаточно, учитывая, что изготовитель корзин не подходит под описание творческих профессионалов ( WP:CREATIVE ). Я добавил материал из Белла и Смитсоновского института, который, по моему мнению, в совокупности описывает известность мастеров из коллекции Коул-Уэр. С нетерпением жду, выведет ли это нас на новый уровень. Мне кажется, что эта тема более примечательна, чем такие темы, как North Sterling State Park или Mancos State Park , которые не имеют широкого освещения. Привет, HopsonRoad ( обсуждение ) 19:45, 9 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
- Добро пожаловать в Википедию. Я ценю вашу точку зрения по поводу статей, которые вы упомянули выше, обе из которых я написал. Разница здесь в том, что некоторые темы имеют неотъемлемую известность, нравится вам это или нет, государственные и национальные парки являются одними из них, другая - средние школы изначально известны, даже если они таковыми не являются (я всегда буду жаловаться на это). Национальные исторические места всегда считаются известными по умолчанию, это может сбивать с толку, но так определил консенсус. Иногда очевидные вещи могут быть менее очевидными в зависимости от консенсуса. Позвольте мне также привести личный пример Wikipedia:Статьи для удаления/Джеффри Аллен Синклер - это статья, которую я написал (Hell in a Bucket было моим старым именем пользователя. Большой поклонник Grateful Dead), и я до сих пор считаю, что, будучи бригадным генералом, этот человек прошел GNG для военных, а также имел много целенаправленного освещения дела о сексуальном насилии. В итоге было удалено, потому что не было достаточно стороннего освещения, чтобы показать больше об этом человеке за пределами материала о сексуальном насилии. Есть проблема с источниками, такими как этот [[5]], здесь говорится, что он существует в год своего рождения и где он работает, но не говорится, почему он известен. Мы могли бы посмотреть и сказать, эй, эти корзины, вероятно, его, но с нашим руководством по источникам это было бы WP:SYNTH . Мы не можем связать эти вещи так, как это может показаться здравым смыслом. Я думаю, вы неправильно понимаете то, что я говорю, я не ставлю под сомнение его известность, я думаю, очевидно, что у него есть известность. Я говорю, что способ, которым это поддерживается в сторонних источниках, был неадекватным. Некоторые источники, как я отмечал ранее, упоминали его мимоходом и говорили более подробно о его сыне. Если вы чувствуете, что сделали достаточно, чтобы установить известность, переместите это в основное пространство. AFC - хороший путь для тех, у кого есть конфликт интересов, кто только начинает или иногда находится под ограничениями, но это не обязательно, и я не буду инициировать обсуждение удаления вашей статьи лично. Вы рискуете получить номинацию на Speedy Deletion, но достаточно заявить о своей известности на странице обсуждения, чтобы это остановить. Вы рискуете получить удаление WP:PROD , но вы можете просто удалить этот шаблон самостоятельно или запросить WP:AFD , что является более длительным и затянутым процессом, как вы можете видеть из моего. Возможно, ничего из вышеперечисленного сразу. Я все еще думаю, что это близко, теперь ближе с вашими дополнениями, и я не против, чтобы другой человек просмотрел, чтобы он мог дать вам свое мнение, или вы можете опубликовать сами, если считаете, что это готово, и вы готовы и знаете о возможных путях, по которым это может пойти. Что бы ни случилось, если будут запросы на удаление, они не являются личными, и если вы будете вести себя так, как здесь, вы справитесь великолепно. Unbroken Chain (обсуждение) 20:27, 9 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
- Спасибо за ваши идеи и добрые слова, Unbroken Chain. Посмотрим, как это будет выглядеть в разделе статей. Ура, HopsonRoad ( обсуждение ) 20:40, 9 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
%7CThe%20Black%20Cat/File:The_Black_Cat_(1934_poster_-_Style_B).jpg){kind=link}