Привет, Лаканик! Я заметил твои вклады и хотел бы поприветствовать тебя в сообществе Википедии. Надеюсь, тебе здесь понравится и ты решишь остаться.
На начальном этапе вам может пригодиться это краткое руководство:
Альтернативой может служить страница «Вклад в Википедию», охватывающая те же темы.
Если у вас возникнут какие-либо вопросы, у нас есть дружелюбное пространство, где опытные редакторы могут вам помочь:
Если вы не знаете, где оказать помощь, вы можете найти задание здесь:
Удачного редактирования! Jacona ( обсуждение ) 11:45, 11 декабря 2023 (UTC)
Спасибо за загрузку Файл:Strange Harvest Occult Murder in the Inland Empire Film Poster.jpg . На странице описания изображения в настоящее время указано, что изображение не является свободным и может быть использовано в Википедии только в соответствии с заявлением о добросовестном использовании . Однако в настоящее время изображение не используется ни в одной статье в Википедии. Если изображение ранее было в статье, перейдите в статью и узнайте, почему оно было удалено. Вы можете добавить его обратно, если считаете, что это будет полезно. Однако обратите внимание, что изображения, для которых может быть создана замена, не принимаются для использования в Википедии (см. нашу политику в отношении несвободных медиафайлов ).
Обратите внимание, что любые несвободные изображения, не используемые ни в одной статье, будут удалены через семь дней, как описано в разделе F5 критериев быстрого удаления . Спасибо. -- B-bot ( talk ) 17:26, 7 октября 2024 (UTC)
Привет! Я видел, что ты интересуешься созданием статей о кино - тема, которая мне дорога! Особенно фильмы ужасов. :)
Я хотел бы дать вам небольшой обзор, поскольку одна из созданных вами статей (Strange Harvest) содержала не совсем нейтральную прозу, а также некоторые оригинальные исследования. Википедия может иметь некоторую кривую обучения, когда дело касается этих областей, поскольку то, что считается нормальным в другом месте, может рассматриваться как ненейтральное или оригинальное исследование здесь. Я, конечно, знаю, что мне самому пришлось усвоить этот урок трудным путем, когда я впервые начал редактировать!
С рекламным тоном к этому может быть немного сложно привыкнуть, поскольку многое из того, что здесь считается рекламным, в другом месте может показаться довольно невинным. Во многом это привыкание к избеганию определенных WP:BUZZWORDS , но вы также должны быть осторожны с тем, как все это излагается. Например, фраза «сплетает повествование, которое перекликается с документальными фильмами о реальных преступлениях, оставаясь неопределенными относительно того, что является фактом, а что вымыслом» может быть немного проблематичной в зависимости от того, где и как она используется. Отчасти это также может противоречить оригинальному исследованию, о котором я расскажу немного подробнее далее. С тоном проблема здесь в том, что это может восприниматься как маркетинговый язык, где цель часто состоит в том, чтобы представить тему в максимально выгодном свете. Хотя это эссе, оно отлично справляется с освещением проблемы с помощью маркетингового языка. Это не значит, что мы должны полностью избегать таких слов, как «сплетает» и «смешивает». Мы просто должны быть крайне осторожны с тем, где это используется и как написана остальная часть статьи. Некоторые модные словечки допустимы в разделах синопсиса и т. п., но если вы используете их там, вам также следует убедиться, что остальная часть статьи написана с точки зрения WP:NPOV (нейтральная точка зрения). Я рекомендую просматривать статьи хорошего или отличного качества и брать за образец их — под хорошим качеством я подразумеваю, что они были оценены и соответствуют критериям хорошей статьи, например, « Техасская резня бензопилой» .
Оригинальное исследование — это больше то, о чем я хотел вас предостеречь. Вкратце, мы можем только суммировать то, что было явно указано в исходном материале. В статье Strange Harvest вы добавили раздел, сравнивающий фильм с реальными преступлениями Ричарда Чейза и убийством Лилли Линдестрём. Мы можем включать такую информацию только в том случае, если она фактически заявлена одним из следующих людей: сценаристом, режиссером, продюсером (или любым важным лицом в съемочной группе), одним из главных актеров или журналистом, освещающим фильм. Так, например, если бы режиссер явно заявил, что он черпал вдохновение из этих случаев, скажем, в статье для Dread Central или в интервью с Ким Ньюман, мы могли бы поместить это в статью. Чего мы не можем сделать, так это использовать статью о Ричарде Чейзе (в которой вообще не упоминается фильм) и использовать ее как доказательство того, что его преступления были вдохновением. Иногда может быть немного (или много!) совпадений в том, как действуют серийные убийцы и как происходят убийства, поэтому не исключено, что режиссер черпал вдохновение у кого-то совсем другого - или вообще не у настоящего убийцы. Поскольку существует вероятность неправильного толкования, мы можем только суммировать то, что человек явно заявил. Даже если это кажется очевидным, всегда есть вероятность, что он имел в виду полную противоположность тому, что подразумевается (но не прямо заявлено). Например, в этой ситуации вполне вероятно, что он черпал вдохновение у Чейза - но также возможно, что он этого не делал . При таком количестве фильмов и персонажей, основанных на реальных преступлениях и убийцах, крайне вероятно, что режиссер основал свою историю и персонажей на ком-то/чем-то вымышленном. Даже если этот оригинальный вымысел был основан на реальном убийце, все равно было бы неправильно говорить, что сценарист или режиссер основали свое творение на реальном человеке. Это звучит как мелочность, но именно к этому все сводится. Более подробную информацию об оригинальных исследованиях можно найти на сайте WP:OR .
Я также хочу немного подробнее остановиться на источниках. Помимо использования газетной статьи для заявления Chase, источники, которые у вас есть, в целом очень хороши. Так что это скорее предупредительная мера предосторожности, чем что-либо еще. Убедитесь, что вы используете наилучшие возможные источники. Под этим я подразумеваю, что мы должны избегать использования самостоятельно опубликованных источников, если только они не являются широко известными и не доказали свою надежность. Иногда может быть немного места для маневра, когда у нас есть проверенное интервью с одним из творческих людей, участвовавших в фильме, но нам все равно нужно будет иметь возможность проверить, что источник является законным.
Одна из причин, по которой я хотел обратиться и дать совет/предостережение, заключается в том, что, ну, Википедия может иметь крутую кривую обучения. Она была крутой, когда я начал редактировать, так как я обнаружил, что некоторые мои материалы были возвращены с некоторыми погранично злыми сообщениями. Были также те, кто просто ссылался на политику, не пытаясь объяснить их, предполагая, что я пойму и то, что было написано, и ожидания сообщества (многие из этих страниц могут быть довольно сухими и иметь только ограниченные примеры). Мне очень повезло, что никто не обвинил меня в том, что я тролль или рекламный редактор, но я видел, как это случалось с другими. Я не говорю, что Википедия полна недобрых людей, просто редакторы нередко перекладывают всю ответственность на новых редакторов, чтобы они учились всему самостоятельно без тонны объяснений. Вот почему все это продолжалось так долго - я хочу убедиться, что включил много основ, потому что когда-то я был новым редактором, который делал то же самое.
Я не так часто бываю, так что если у вас есть вопросы, а меня нет, вы всегда можете обратиться за советом к WP:HORROR — WikiProject вроде как умер, но там все еще есть активные участники. Paleface Jack чаще, и он — сокровищница источников и советов. Честно говоря, он один из тех, кто в одиночку поддерживает этот проект. Я также рекомендую эти учебные модули. Они нацелены на студентов, редактирующих Википедию, но, честно говоря, они по-прежнему являются одними из лучших учебных модулей, поскольку дают отличный обзор политик и регулярно обновляются, чтобы включать любые серьезные изменения в указанных политиках. ReaderofthePack (ранее Tokyogirl79) (｡◕‿◕｡) 19:31, 15 октября 2024 (UTC)
