Добро пожаловать в Википедию , Leecorp1! Меня зовут Marek69 , и я уже довольно давно редактирую Википедию. Я просто хотел поздороваться и поприветствовать вас в Википедии! Если у вас есть вопросы, не стесняйтесь оставлять мне сообщение на моей странице обсуждения или набрав {{ helpme }} внизу этой страницы. Я люблю помогать новым пользователям, так что не бойтесь оставлять сообщения! Надеюсь, вам понравится это место и вы решите остаться. Вот несколько страниц, которые могут оказаться вам полезными:
Надеюсь, вам понравится редактировать здесь и быть Википедистом ! Ах да, я почти забыл, когда вы публикуете на страницах обсуждения, вы должны подписывать свое имя на страницах обсуждения, используя четыре тильды (~~~~); это должно автоматически выдать ваше имя пользователя и дату после вашего сообщения. Если вам нужна помощь, посетите Wikipedia:Questions , спросите меня на моей странице обсуждения или поместите {{ helpme }} на своей странице обсуждения и задайте свой вопрос там. Еще раз, добро пожаловать!
Здравствуйте, и спасибо за редактирование этой статьи. Я хотел бы сообщить вам, что разделы «Примечания» в статьях Википедии предназначены для отображения сносок внутри статьи, но они не являются местом для объяснения любых изменений, которые вы внесли на страницу. Обычно достаточно дать краткое резюме в строке под экраном редактора. Но если вам нужно подробно объяснить некоторые из ваших правок, пожалуйста, используйте страницу обсуждения статьи .
Если у вас есть вопросы, смело задавайте их на моей странице обсуждения пользователей. De728631 ( обсуждение ) 21:51, 22 декабря 2013 (UTC) [ ответ ]
Да, вы написали свои комментарии на странице статьи, в то время как замечания о возможно неправильных источниках и т. д. всегда должны обсуждаться на странице обсуждения статьи. Кроме того, обычный читатель не будет знать, кто и что подразумевается под «моим редактированием», поскольку наши статьи может редактировать кто угодно. В целом, эти правки статьи были не очень полезны, даже если вы не хотели никого обидеть, объясняя свои мотивы. Но, как я уже сказал, личные замечания должны либо отправляться на страницу обсуждения для обсуждения с другими редакторами, либо вы можете создать ряд пояснительных сносок в статье, которые не ссылаются на вас как на одного редактора, а вместо этого делают некоторые общие заявления, чтобы прокомментировать содержание статьи. De728631 ( обсуждение ) 16:45, 29 декабря 2013 (UTC) [ ответить ]
Я думаю, вы неправильно поняли мое замечание. Вы можете объяснить что-либо, связанное с содержанием статьи, в своих сносках, но замечания о качестве источников и личные комментарии, такие как "1) Во-первых, до моего редактирования раздел не справился... Я сохранил... Я также удалил ошибочную историю" и т. д. всегда относятся к странице обсуждения. Является ли что-то очевидным или ошибочным, может быть неясно другим редакторам или обычному читателю, поэтому это следует обсуждать за пределами статьи. Для этого и предназначены страницы обсуждения статьи. Я также хотел бы упомянуть, что вы написали эти редакционные комментарии с собственной точки зрения , что является еще одной причиной не включать их в статью в соответствии с нашими стандартами редактирования. De728631 ( обсуждение ) 23:30, 2 января 2014 (UTC) [ ответить ]
Как я уже сказал, вам никогда не следует представлять свой личный анализ и опыт как часть статьи, как вы это делали, когда писали комментарии в стиле «Я отредактировал это и сделал то, и очевидно, что источник X ошибочен». Вы написали все эти комментарии со своей личной точки зрения, что на самом деле является совершенно неправильным подходом при редактировании страницы статьи. У нас десятки тысяч зарегистрированных и анонимных редакторов, поэтому для обычного читателя совершенно неясно, кто написал какие-либо такие комментарии о «моих изменениях». Были ли ваши комментарии фактически правильными, не имело значения, когда я отменил их, потому что все эти комментарии просто не имели места на первой странице статьи. Вы можете редактировать любой текст статьи, добавляя новый контент или исправляя ошибки, ссылаясь на надежные источники. Но, пожалуйста, не используйте точку зрения первого лица на основных страницах статьи. Вы можете сделать это, когда публикуете личное эссе где-то за пределами Википедии, но поскольку это совместный проект с множеством редакторов, мы просто не используем личные редакторские комментарии внутри статей. Конечно, вы можете добавить сноску с пояснительными комментариями к конкретным разделам статьи, но они ни в коем случае не должны отражать ваши правки и изменения, а должны относиться к теме статьи, представленной в основном тексте.
Что касается вашей страницы пользователя и страницы обсуждения пользователя, страницы пользователя могут использоваться для отображения некоторой вашей личной информации и информации, связанной с Википедией, например, привычки редактирования, предпочтения, ваше членство в каком-либо WikiProject , техническое оборудование и т. д . De728631 ( обсуждение ) 20:52, 5 января 2014 (UTC) [ ответ ]
Пусть это вас не беспокоит, мы все совершаем ошибки, и Википедия может быть немного сложной в начале. И да, ваше общение через страницы обсуждения почти правильное. Но вы можете захотеть сделать отступ для своих ответов в существующей теме на странице обсуждения, добавляя все большее количество двоеточий : перед вашим текстом каждый раз, когда вы оставляете новый ответ. Это смещение упрощает чтение отдельных частей темы. Вы заметите разницу между моими комментариями здесь и тем, что вы написали на моей странице обсуждения. Например, для третьего последовательного ответа в теме вы можете использовать :::Your new text...De728631 ( обсуждение ) 21:20, 5 января 2014 (UTC) [ ответ ]
Обычно мы добавляем одно дополнительное двоеточие на пост, то есть 1 двоеточие для первого ответа, 2 двоеточия для второго и т. д. Однако в очень длинных обсуждениях это может привести к тому, что текст будет слишком сильно сжат по правому краю страницы. Поэтому в какой-то произвольной точке вы можете использовать шаблон {{ outdent }} и снова начать с левого края (нажмите на синюю ссылку "outdent", чтобы прочитать руководство). А многоточия, которые я написал выше, ничего не значат. Я просто использовал их, чтобы обозначить более длинный текст. De728631 ( talk ) 21:39, 5 января 2014 (UTC) [ reply ]
PS: Отступ/выступ существующего сообщения не требует новой подписи и временной метки. De728631 ( обсуждение ) 21:44, 5 января 2014 (UTC) [ ответить ]
Я только что заметил ваши последние вопросы о "редакторах" Википедии. В Википедии нет официального совета редакторов, который бы отвечал за проект, но все участники, независимо от того, используют ли они зарегистрированную учетную запись или редактируют анонимно, считаются частью нашего сообщества редакторов (или пользователей, если вы предпочитаете этот термин). De728631 ( обсуждение ) 13:49, 9 февраля 2014 (UTC) [ ответить ]
Обратная связь
Битва при Мутине
Если вы хотите добавить встроенные ссылки после определенного оператора, вы можете использовать серию шаблонов {{ cite }} , где вы вводите строку кода и заполняете определенные параметры после знака =, например:
<ref>{{cite web |url=http://www.example.com |work=Name of the website goes here |date=when was the source text published (optional) |accessdate=date of your visit to this reference website |author=(optional) }}</ref>.
Или, если у вас есть источник в виде книги:
<ref>{{cite book |title=Name of the book |chapter=(optional) |first=first name of the author |last=surname of the author |page= for a single page number |pages= for more pages like 5–7 (optional) |year=when was this published |publisher= name of the publisher |isbn= ISBN number }}</ref>.
Хорошим стилем редактирования является размещение этих <ref>...</ref>строк после любых знаков препинания, таких как запятые и точки в основном тексте. Использование <ref>...</ref>в основном тексте также требует размещения строки {{Reflist}}в отдельном разделе «Ссылки» в конце статьи. Именно там автоматически отобразится список встроенных ссылок.
Если у вас очень краткая статья без встроенных ссылок, но с общим списком источников, вы можете просто перечислить их с помощью маркеров, например:
Джон Доу, Это случайное название книги , Typewriter Publishing (2010), стр. 88 ISBN 1234567890..
Annie One, Другая первоисточниковая книга , Издательство № 2 и т. д.
Для получения более подробной информации, пожалуйста, проверьте [[Wikipedia:Ссылки на источники/Пример стиля Из Википедии, свободной энциклопедии]]. De728631 ( обсуждение ) 21:48, 18 февраля 2014 (UTC) [ ответить ]
Вы, возможно, ответили на мои вопросы, но вы забываете, что я полный новичок. Поэтому, как сказал Дензел Вашингтон в фильме 1993 года «Филадельфия», говорите со мной, как с двухлетним ребенком. Вот мои 4 вопроса: (1) Где мне найти «[[Wikipedia:Ссылки на источники/Примеры стиля»? Кроме того, тип ссылок, о котором я хочу знать и который хочу использовать, — это «сноски». В статье он будет показывать надстрочный номер, который будет иметь аналог с информацией об источниках. Конечно, вы понимаете, что я имею в виду (я мог бы пропустить последний пояснительный тест, но он сейчас есть). (2) Итак, теперь мой вопрос № 2: какой тип ссылок вы описываете, когда говорите «встроенные» или «маркированные». Я не знал и никогда не видел встроенных ссылок в Википедии (как я обычно делаю в своих юридических документах). (3) Я вижу ниже, где меня просят ссылаться на мои источники, «ref/ref» (я не могу использовать все символы в коде «ref ref», потому что если я это сделаю, Википедия это запишет), поэтому, как только я отправлю это вам, я проверю это, чтобы не спрашивать, что означает ref-ref. (4) Еще один вопрос, я вставляю этот ответ на ваш ответ на мой вопрос на моей странице обсуждения. Если он находится на МОЕЙ странице обсуждения, как вы узнаете, что я ответил на вопросы, на которые хочу, чтобы вы ответили? Leecorp1 (обсуждение) 01:00, 23 февраля 2014 (UTC) [ ответить ]
