Привет, Октай, и добро пожаловать в Википедию! Спасибо за ваш вклад . Надеюсь, вам нравится редактировать и вы хотите продолжить. Вот несколько полезных страниц для посещения:
Это сообщение содержит важную информацию об административной ситуации в Википедии. Оно не подразумевает никаких неправомерных действий относительно ваших собственных вкладов на сегодняшний день.
Пожалуйста, внимательно прочтите эту информацию:
Арбитражный комитет разрешил использовать дискреционные санкции для страниц, касающихся государственного регулирования владения огнестрельным оружием; социального, исторического и политического контекста такого регулирования; и людей и организаций, связанных с этими вопросами, тема, которую вы редактировали. Решение Комитета здесь .
Дискреционные санкции — это система регулирования поведения, призванная свести к минимуму помехи в спорных темах. Это означает, что невовлеченные администраторы могут налагать санкции за правки, относящиеся к теме, которые не соответствуют цели Википедии , нашим стандартам поведения или соответствующим политикам . Администраторы могут налагать санкции, такие как ограничения на редактирование , запреты или блокировки . Это сообщение уведомляет вас о том, что санкции разрешены для темы, которую вы редактируете. Прежде чем продолжить редактирование этой темы, ознакомьтесь с системой дискреционных санкций. Не стесняйтесь обращаться ко мне или другому редактору, если у вас есть какие-либо вопросы.
В статье о стрельбе в мечети необходимо указать «правую» цитату
Вы разместили это в другом месте: я вернул вас и отвечу здесь. Drmies ( обсуждение ) 22:27, 15 марта 2019 (UTC) Могу ли я получить ссылку на какую-либо конкретную статью, в которой говорится, что нападавший был на правом фланге? Oktayey (обсуждение) 21:09, 15 марта 2019 (UTC) [ ответить ]
Он был белым националистом. Белый национализм — это правое крыло. Небо голубое. Также [1], [2]. Нужен этот термин или нет, вы можете обсудить это на странице обсуждения. Но сам факт того, что вы, кажется, сомневаетесь, что белый национализм принадлежит правым (на самом деле даже не крайне правым, можно утверждать), означает, что, возможно, его следует включить. Drmies ( обсуждение ) 22:27, 15 марта 2019 (UTC) [ ответ ]
Белый национализм — это альтернативные правые, а не правые. Они отдельные. — Oktayey (обсуждение) 04:28, 16 марта 2019 (UTC) [ ответить ]
Март 2019 г.
Ваша недавняя история редактирования в Крайстчерчской мечети показывает, что вы в настоящее время вовлечены в войну правок ; это означает, что вы неоднократно меняете контент обратно на то, каким он должен быть, когда вы видите, что другие редакторы не согласны. Чтобы разрешить спор о контенте, пожалуйста, не отменяйте и не изменяйте правки других, когда вам возвращают ваши. Вместо того, чтобы отменять, пожалуйста, используйте страницу обсуждения , чтобы работать над созданием версии, которая представляет консенсус среди редакторов. На этом этапе лучше всего обсуждать, а не вести войну правок. См. BRD , как это делается. Если обсуждения заходят в тупик, вы можете разместить запрос о помощи на соответствующей доске объявлений или обратиться за разрешением спора . В некоторых случаях вы можете запросить временную защиту страницы .
Участие в войне правок может привести к тому, что вам будет запрещено редактировать — особенно если вы нарушите правило трех откатов , которое гласит, что редактор не должен выполнять более трех откатов на одной странице в течение 24 часов. Отмена работы другого редактора — полностью или частично, независимо от того, касается ли это одного и того же или другого материала каждый раз — считается откатом. Также имейте в виду, что хотя нарушение правила трех откатов часто приводит к блокировке, вас все равно могут заблокировать за войну правок — даже если вы не нарушаете правило трех откатов — если ваше поведение указывает на то, что вы намерены продолжать неоднократно откатываться. Acroterion (обсуждение) 23:35, 15 марта 2019 (UTC) [ ответить ]
Введение в спорные темы
Недавно вы редактировали гендерные споры или противоречия или людей, связанных с ними, что было обозначено как спорная тема . Это стандартное сообщение предназначено как введение к спорным темам и не подразумевает , что есть какие-либо проблемы с вашим редактированием.
Особый набор правил применяется к определенным тематическим областям, которые называются спорными темами . Это специально обозначенные темы, которые, как правило, привлекают более настойчивое разрушительное редактирование, чем остальная часть проекта, и были обозначены Арбитражным комитетом как спорные темы. При редактировании спорной темы нормы и политики Википедии применяются более строго, а администраторы Википедии имеют особые полномочия для того, чтобы уменьшить нарушение проекта.
В спорных темах редакторы должны редактировать осторожно и конструктивно , воздерживаться от нарушения энциклопедии и:
придерживаться целей Википедии;
соблюдать все применимые политики и рекомендации;
следовать передовой редакционной и поведенческой практике;
соблюдать все ограничения на количество страниц, действующие в зоне конфликта; и
воздержитесь от игры с системой.
Редакторам рекомендуется проявить осторожность, если вы не уверены, соответствует ли конкретная правка этим ожиданиям. Если у вас есть вопросы о процедурах спорных тем , вы можете задать их на доске объявлений арбитражных клерков или узнать больше об этой спорной теме здесь . Вы также можете отметить, о каких спорных темах вы знаете, используя шаблон {{ Ctopics/aware }} .
■ ∃ Мадлен ⇔ ∃ Часть меня ; 19:13, 2 марта 2023 (UTC) [ ответить ]
Март 2023 г.
В настоящее время вы, похоже, вовлечены в войну правок . Это означает, что вы неоднократно меняете контент так, как, по вашему мнению, он должен быть, хотя другие редакторы не согласны. Ожидается, что пользователи будут сотрудничать с другими, избегать редактирования, нарушающего порядок , и пытаться достичь консенсуса , а не многократно отменять правки других пользователей, как только станет известно о наличии разногласий.
На что следует обратить внимание:
Конфликт правок является разрушительным независимо от того, сколько раз вы откатывали изменения;
Не редактируйте войну, даже если вы уверены в своей правоте.
@Maddy из Celeste Я ясно выразил на странице обсуждения, что мои правки полностью соответствуют стандартам Википедии, и не получил никаких опровержений. Как вы можете утверждать, что консенсуса не существует, если не было высказано никаких возражений!? Oktayey (обсуждение) 21:29, 13 марта 2023 (UTC) [ ответить ]
Вы когда-нибудь задумывались о том, что люди перестают отвечать вам, потому что им становится скучно с вами общаться, а не потому, что они внезапно с вами соглашаются? Это, безусловно, относится и ко мне. Я чувствую, что у вас есть тенденция пересказывать свои аргументы до тошноты, не пытаясь понять позиции других. ■ ∃ Мадлен ⇔ ∃ Часть меня ; 21:32, 13 марта 2023 (UTC) [ ответить ]
@Maddy из Celeste Честно говоря, если кто-то считает, что чтение моих объяснений того, как статья нарушает правила вне всякого сомнения, «истощает», это не моя проблема. Если для внесения изменений требуется консенсус, отказ от участия в дискурсе, оспаривающем консенсус, можно также назвать обструкцией. Вы не можете использовать Bold, Revert, Discuss без ОБСУЖДЕНИЯ. Oktayey (обсуждение) 22:00, 13 марта 2023 (UTC) [ ответить ]
Было обсуждение. Не путайте людей, которые с вами не согласны, с людьми, которые вас не понимают. Люди устают спорить с вами, когда вы отказываетесь уступить перед лицом консенсуса, что вы не правы. Пожалуйста, если вы обнаружите, что в одиночку отстаиваете свою точку зрения, подумайте, что, возможно, ваша интерпретация политики ошибочна или просто не является общепринятой. ■ ∃ Мадлен ⇔ ∃ Часть меня ; 22:10, 13 марта 2023 (UTC) [ ответить ]
@Maddy из Celeste Не надо мне этого. Когда кто-то доказывает, что я не прав, я признаю — примеры этого вы можете увидеть даже на этой странице обсуждения. Однако я четко опровергла возражения против моих правок и показала, что они помогают привести статью в соответствие с политикой. Я отказываюсь уступать перед лицом консенсуса, но консенсус отказывается уступать перед лицом руководящих принципов, написанных черным по белому.
И прекратите пытаться убедить меня, что я один! На этой странице обсуждения есть комментарии как минимум от пары других, которые принимают мою сторону. Oktayey (обсуждение) 22:18, 13 марта 2023 (UTC) [ ответить ]
Ладно, я оставлю тебя в покое. Но тебе действительно стоит прекратить так часто возвращать эту статью. ■ ∃ Мадлен ⇔ ∃ Часть меня ; 22:22, 13 марта 2023 (UTC) [ ответить ]
Ваше поведение вокругГеи против грумеров
Ваше редактирование в этой теме становится разрушительным, особенно поведение WP:IDHT и дубасящие обсуждения. В какой-то момент, обычно, когда повторение одних и тех же аргументов становится нормой в нескольких обсуждениях, вам следует отступить и принять статус-кво, пока у вас не появятся новые источники, не произойдет сдвиг в освещении или не изменится что-то еще. Консенсус редко можно изменить, снова и снова споря об одних и тех же пунктах. Это большая энциклопедия, иногда лучше понять, что консенсус противоречит вашей позиции, и сосредоточиться на чем-то другом. ScottishFinnishRadish ( обсуждение ) 22:17, 19 марта 2023 (UTC) [ ответить ]
@ScottishFinnishRadish Я не могу отрицать, что я переформулировал свои аргументы до мучительной степени, но я настаиваю, что это было оправдано. Я понимаю, что было бы разрушительно постоянно требовать внесения изменений, не имея рациональной основы, но мои аргументы просто не рассматривались. Конечно, статус-кво нельзя защитить эффективным возведением стен, требуя, таким образом, чтобы несогласный редактор повторял себя? Какая польза от консенсуса, если добросовестные возражения против него не будут услышаны? Oktayey (обсуждение) 22:53, 19 марта 2023 (UTC) [ ответить ]
Извините за задержку с ответом. Не знаю, откуда я взял эту идею, но я был в заблуждении, что WP:BLUDGEON просто отвергает все опровержения и неустанно повторяет побежденные аргументы. Я не знал, что он учитывает количество сообщений, а не только их содержание.
Теперь я рад, что усомнился в своем понимании правила и проверил его, вместо того чтобы продолжать — прошу прощения. Однако теперь меня немного беспокоит моя предыдущая мысль:
Разве запрет редакторам повторно излагать любой аргумент не делает игнорирование очевидным способом свести на нет любой спор? Oktayey (обсуждение) 23:13, 21 марта 2023 (UTC) [ ответить ]
Если вас блокируют несколько других редакторов, которые не согласны с вашими аргументами, это обычно называется «консенсусом». Если вы считаете, что ваша позиция пользуется поддержкой, то лучше всего перейти от фазы споров к WP:RFCBEFORE и сформулировать RFC, чтобы привлечь более широкое сообщество к участию, и быть готовым принять результат. ScottishFinnishRadish ( обсуждение ) 23:23, 21 марта 2023 (UTC) [ ответ ]
Понятно, так что споры в конечном итоге решаются по сути голосованием? Разве это не открывает окно для злоупотреблений со стороны крайне самоуверенных групп, чтобы грубой силой заставить необоснованные предложения вступить в силу? Oktayey (обсуждение) 23:41, 21 марта 2023 (UTC) [ ответить ]
Это определенно не голосование, где если результат не очевиден, кто-то не вовлеченный оценит дискуссию, силу аргументов, основанных на политике, и закроет ее заявлением. Численная поддержка имеет значение, но также важны и аргументы, основанные на политике.
Думаю, другой вариант — все думают, что они правы, и вечно спорят об одном и том же. Но я выберу систему RFC. ScottishFinnishRadish ( talk ) 23:51, 21 марта 2023 (UTC) [ ответить ]
Понятно. Хотя мне кажется, что я уже должен был это знать, спасибо, что просветил меня! Oktayey (обсуждение) 03:17, 22 марта 2023 (UTC) [ ответить ]
На мой взгляд, ваше поведение на Gays Against Groomers явно перешло в разрушительное редактирование. Комментарии, подобные этим, не способствуют достижению консенсуса, и большая часть активности на странице обсуждения превратилась в обмен вашими повторяющимися возражениями. Вы, похоже, не следуете ни одному из советов, которые вам дали другие пользователи, и продолжаете редактировать основное пространство вопреки консенсусу. Пожалуйста, сбавьте обороты. Вы можете не соглашаться с другими редакторами и высказывать свои опасения, но когда вы монополизируете страницу обсуждения, вы серьезно затрудняете процесс написания энциклопедии. 🙢 - Sativa Inflorescence - 🙢 19:20, 24 марта 2023 (UTC) [ ответить ]
Это абсурд. Все, что я пытаюсь сделать, это получить объяснения, почему вещи, в моем восприятии, неправильны. Мне все равно, разрешится ли это в конечном итоге через изменение моего восприятия или изменение статьи — мне просто нужно разрешение.
Что касается ответа, на который вы ссылаетесь, как он может быть хоть немного деструктивным? Редактор, который мне ответил, не понял сути моего комментария, поэтому я просто сообщил ему об этом.
Наконец, я совершенно уверен, что вносимые мной правки не требуют консенсуса. Я заходил на страницу обсуждения после каждого изменения, чтобы обсудить это, согласно WP:BRD . Вы говорите так, будто я веду войну правок. Oktayey (обсуждение) 19:32, 24 марта 2023 (UTC) [ ответить ]
Единичная правка не является разрушительной, даже если вы отклоняете источник без причины или предоставляете другой RS. Однако, вместе со всеми остальными вашими правками, вы превратили страницу обсуждения в свой личный форум. Из последних 500 правок на странице обсуждения вы сделали 73. Этот процент правок сам по себе не является разрушительным, но, похоже, вы пытаетесь исправить какую-то большую несправедливость и продолжаете повторять одни и те же аргументы относительно источников. см. WP:LISTEN , WP:REHASH и WP:RGW 🙢 - Sativa Inflorescence - 🙢 19:55, 24 марта 2023 (UTC) [ ответить ]
Я должен спросить: Разве вы не заметили, что я не продвигал одну и ту же правку все это время? Страницы, на которые вы ссылаетесь, похоже, касаются только редакторов, которые постоянно пытаются протащить одно и то же изменение, что говорит о том, что вы не знаете, что я подхожу ко многим разным частям статьи. Oktayey (обсуждение) 20:05, 24 марта 2023 (UTC) [ ответить ]
Это как правило 3RR. Вам не нужно возвращать тот же материал, чтобы правило применялось, и подход к линии фактически то же самое, что и пересечение линии. То, что вы перемещаете ворота, не означает, что ваши правки конструктивны. От WP:LISTEN Иногда, даже когда редакторы действуют добросовестно, их вклад может быть разрушительным и отнимать много времени, особенно если они не могут понять, в чем проблема. Хотя редакторов следует поощрять быть смелыми и просто делать то, что они считают правильным, иногда недостаток компетентности может помешать. Если сообщество тратит больше времени на исправление ошибок редакторов и обучение их политике и рекомендациям, чем оно считает необходимым, могут быть введены санкции. 🙢 - Sativa Inflorescence - 🙢 20:23, 24 марта 2023 (UTC) [ ответить ]
Во-первых, "перемещение ворот"? Серьёзно? Люди говорили, что я дубасил, когда долго и упорно добивался одного изменения, а теперь вы говорите, что я "перемещение ворот" для перехода к другим вопросам?
Что касается остальной части вашего сообщения, то все это основано на предположении, что я не прав. Я был бы полностью готов загладить свою вину, если это будет доказано, но вы не можете утверждать, что просто потому, что кто-то находится в явном меньшинстве, он *должен* быть неправ. Oktayey (обсуждение) 20:46, 24 марта 2023 (UTC) [ ответить ]
Я это сделал, и я не думаю, что они говорят то, что вы думаете. WP:BLUDGEON касается редактора, доминирующего в обсуждении, подавляющего других редакторов непропорциональным количеством сообщений. WP:JUSTDROPIT касается возобновления обсуждений, которые уже пришли к заключению. Oktayey (обсуждение) 16:20, 28 апреля 2023 (UTC) [ ответить ]
Вы (как мне кажется) ответили почти на каждый пост, и вы возобновили обсуждение. Slatersteven ( обсуждение ) 16:21, 28 апреля 2023 (UTC) [ ответить ]
После моего предупреждения месяц назад я был осторожен и участвовал только в одной теме сообщений за раз (я до сих пор не понимаю, почему WP:BLUDGEON следует применять к честным и искренним попыткам дискурса), и я почти уверен, что не возродил обсуждение, в котором не осталось места для споров. Oktayey (обсуждение) 16:36, 28 апреля 2023 (UTC) [ ответить ]
Суть деструктивного поведения в обсуждениях в том, что каждый думает, что он вносит конструктивный вклад. Иногда нужно послушать других участников и отойти на некоторое время. Это большая энциклопедия, и там много дел. ScottishFinnishRadish ( talk ) 18:11, 28 апреля 2023 (UTC) [ ответить ]
@ Oktayey Я был тем, кто разместил тег NPOV несколько месяцев назад. С тех пор я не особо за ним следил, хотя знаю, что несколько проверенных редакторов проделали большую работу по поиску большего количества WP:RS. Вы явно не один из них, и я действительно ошеломлен вашим поведением. Назвать ваше поведение на этой странице обсуждения «разрушительным» — это преуменьшение. Если вам нужен другой человек, который скажет вам WP:DROPTHESTICK , рассчитывайте на меня. Ppt91 talk 22:58, 28 апреля 2023 (UTC) [ ответить ]
Я понимаю, что со стороны это выглядит как человек с заткнутыми ушами, который шумит и кричит людям: «Небо зеленое! Небо зеленое!», но, пожалуйста, выслушайте меня.
Я полностью понимаю, что эта ситуация заставляет меня выглядеть ужасно на первый взгляд, но по сути я нахожусь в изоляции, намеренно или нет. Теперь я понимаю, что RFC позволил бы избежать этого кошмара, но я просто продолжал откладывать это, говоря себе: «О, я почти у цели! Я знаю, что написать, чтобы все прояснить!» Oktayey (обсуждение) 23:31, 28 апреля 2023 (UTC) [ ответить ]
Вас не блокируют. Многие редакторы прочитали и справедливо рассмотрели ваши аргументы, но только несколько из них действительно нашли их убедительными. Несмотря на это, вы продолжаете твердить о тех же самых моментах, которые другие редакторы не считают убедительными. Существует лишь ограниченное количество способов, которыми редакторы, такие как я, могут сказать вам, что ваши аргументы неубедительны, не занимаясь самобичеванием, и поскольку наши отзывы по вашим предыдущим пунктам, по-видимому, были проигнорированы или отклонены, мы решили не отвечать повторно замечаниями типа «мы уже обсуждали этот момент в [этом разделе] [эта дата]». Sideswipe9th ( обсуждение ) 23:41, 28 апреля 2023 (UTC) [ ответ ]
Я знаю, что написать, чтобы все прояснить! — самая большая ловушка в Википедии. Это почти никогда не правда. Если через неделю или две вы не увидите консенсуса, приступайте к составлению RFC. Сделайте RFC максимально простым и лаконичным и обратитесь за помощью, если она вам нужна. Если вы увидите консенсус, даже если он противоречит вашей позиции , уважайте его. Если консенсус противоречит вашей позиции, это не значит, что вы не правы, это просто значит, что консенсус против вас, и пора двигаться дальше.
Также, совет: не спорьте, используя источник, который находится в процессе понижения рейтинга на WP:RSN . ScottishFinnishRadish ( обсуждение ) 23:42, 28 апреля 2023 (UTC) [ ответить ]
Okatayey, я не уверен, что ты понял: если ты не прекратишь дубасить по вопросу, который был неоднократно и вежливо опровергнут несколькими уважаемыми пользователями, то тебя заблокируют. Вот как это работает. Так что, пожалуйста, вернись к редактированию буквально всего остального, как ты, я знаю, делал годами, с минимальными спорами. Dronebogus ( обсуждение ) 07:44, 29 апреля 2023 (UTC) [ ответить ]
Примечание
Я отменил ваше восстановление в ANI, извините, но я вижу путаницу. Он уже был разархивирован однажды Adoring nanny, но они не удалили изначально заархивированную версию. Затем, когда он был формально закрыт Sandstein и заархивирован снова, в архиве было две копии - одна незакрытая и одна закрытая. DanCherek ( talk ) 15:54, 31 мая 2023 (UTC) [ ответить ]
Дружелюбный привет
Здравствуйте! Я хотел бы дружески пожать вам руку. Могу ли я предложить вам создать страницу пользователя? Это уберет красную ссылку с вашего имени на страницах обсуждения. Я не рекомендую размещать там какую-либо личную информацию (я удивляюсь, когда люди размещают целую кучу информации о себе!), но удаление красной ссылки помогает людям серьезно относиться к вам на странице обсуждения. Во-вторых, у меня есть куча ссылок на моей странице пользователя, которые могут оказаться полезными. Я пока не нашел ни одной страницы, которая связывала бы все руководящие принципы и политики, но это поможет вам изучить их, если вы можете. Я также хотел бы предложить вам просмотреть статьи для удаления WP:AfD . Я провел там некоторое время, и сейчас недостаточно редакторов, предоставляющих отзывы, поэтому все пересматривается несколько раз, чтобы достичь консенсуса. Идея заключается в том, что вы не «голосуете» — сохранить или удалить статью. Скорее, более пристальное рассмотрение аргументов и пользователей, которые используют руководящие принципы и объясняют свою точку зрения другим, имеют больший вес. Иногда «да» и «нет» игнорируются вместе, если нет объяснений. Но простое чтение обсуждений и их обдумывание поможет вам гораздо больше понять правила Википедии. Вы приводите хорошие аргументы, поэтому я думаю, что вам это может понравиться — просто примите мой совет и оставьте комментарий, НЕ смотрите страницу и переходите к следующей. Я бы хотел видеть больше людей, которые посвятили себя созданию «хороших» статей, а не вечному поддержанию их на начальном уровне. Denaar ( обсуждение ) 00:04, 26 июля 2023 (UTC) [ ответ ]
Привет, спасибо, что обратились!
Честно говоря, я намеренно избегал создания страницы пользователя так долго из-за упрямства. «Какой смысл?», сказал я себе. Я предполагал, что красное имя производит худшее первое впечатление, но я хотел «доказать, что редактор с красным именем может быть уважаемым», или какую-то претенциозную чушь в этом роде. Но теперь, когда вы привели меня в чувство, я думаю, что я, наконец, создам страницу пользователя.
Что касается AfD, я проверю. Спасибо еще раз, и увидимся! Oktayey (обсуждение) 00:31, 26 июля 2023 (UTC) [ ответить ]
Обратите внимание, что теперь вы подпадаете под запрет на тему арбитражного принуждения.
Теперь на вас распространяется следующий запрет на темы :
Вам запрещается посещать любые страницы, посвященные гендерным вопросам, на 30 дней или на 100 правок по другим темам, в зависимости от того, какой срок больше.
Вы были наказаны за деструктивное редактирование после нескольких предупреждений
Если вы хотите обжаловать запрет, ознакомьтесь с процессом апелляции . Вы можете связаться со мной на моей странице обсуждения, если что-либо из вышеперечисленного вам непонятно. Doug Weller talk 14:15, 26 июля 2023 (UTC) [ ответить ]
Для ясности, если вы сделаете 100 обычных правок в других темах за 2 недели, ваш tb может быть снят через 30 дней. Если в течение 30 дней вы не внесли эти правки, ваш tb может быть снят, как только вы это сделаете. Вы можете сказать мне, когда, по вашему мнению, его можно снять, или одному из других редакторов, с которыми вы недавно общались. Doug Weller talk 14:25, 26 июля 2023 (UTC) [ ответить ]
@ Doug Weller Я думаю, что я удовлетворил 100 правок, так что не могли бы вы снять мой бан? Спасибо. Oktayey (обсуждение) 17:51, 28 мая 2024 (UTC) [ ответить ]
Doug установил срок действия, который вы прошли, поэтому запрет темы больше не действует. Пожалуйста, не возвращайтесь к тому типу редактирования, который изначально потребовал запрета. ScottishFinnishRadish ( talk ) 17:58, 28 мая 2024 (UTC) [ ответить ]
Подождите, правда? Через сколько времени бан истек? Я думал, что он на 30 дней и после 100 правок? Oktayey (обсуждение) 18:07, 28 мая 2024 (UTC) [ ответить ]
По истечении тридцати дней он аннулируется, когда вы вносите 100 правок. ScottishFinnishRadish ( обсуждение ) 18:14, 28 мая 2024 (UTC) [ ответить ]
О, так это было автоматически? Ага. Я думал, что мне нужно попросить, чтобы его сняли. Спасибо! Oktayey (обсуждение) 18:18, 28 мая 2024 (UTC) [ ответить ]
Недавно вы внесли правки, связанные с атаками 11 сентября . Это стандартное сообщение, информирующее вас о том, что атаки 11 сентября являются обозначенной спорной темой. Это сообщение не подразумевает , что с вашим редактированием возникли какие-либо проблемы . Для получения дополнительной информации о системе спорных тем см. Wikipedia:Contentious topics . Doug Weller talk 17:54, 26 сентября 2023 (UTC) [ ответить ]
Это сообщение не должно быть отправлено каждому пользователю каждый раз, когда он участвует в спорной теме, не так ли? Oktayey (обсуждение) 18:00, 26 сентября 2023 (UTC) [ ответить ]
Его можно дать любому пользователю, как только он войдет в спорную зону. Жаль, что это нельзя сделать автоматически. Но пользователи могут добавлять свои собственные оповещения, чтобы показать, что они в курсе. Выступление Дуга Уэллера 19:41, 27 сентября 2023 (UTC) [ ответить ]
Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.
Если вы хотите принять участие в выборах 2023 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 00:49, 28 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]{{NoACEMM}}
В настоящее время вы, похоже, вовлечены в войну правок . Это означает, что вы неоднократно меняете контент так, как, по вашему мнению, он должен быть, хотя другие редакторы не согласны. Ожидается, что пользователи будут сотрудничать с другими, избегать редактирования, нарушающего порядок , и пытаться достичь консенсуса , а не многократно отменять правки других пользователей, как только станет известно о наличии разногласий.
В настоящее время на Wikipedia:Administrators' noticeboard/Incidents обсуждается проблема, с которой вы могли быть связаны. Спасибо. Zaathras ( обсуждение ) 03:15, 28 апреля 2023 (UTC) 
