stringtranslate.com

Обсуждение пользователя:Polygnotus

[ сомнительный – обсудите ] [ нужна цитата ] [ нужны дополнительные пояснения ] [ по мнению кого? ] [ нужны разъяснения ] [ не удалось проверить ] [ как? ] [ проверить ] [ неопределенно ] [ нужно обновить ] [ когда? ] [ где? ] [ который? ] [ кто? ] [ почему? ] [ кто это сказал? ] [ по сравнению с? ] [ указать ] [ неверно процитировано ] [ нужен пример ]

У вас есть запрос наПользователь:Polygnotus/Данные/ИзбранныеСтатьиКоличество

Эй, у тебя случайно нет запроса, который ты использовал для генерации этого файла? Я, @ Hey man im josh и @ Novem Linguae обсуждали возможность создания инструмента toolforge на основе citehighlighter, и было бы неплохо иметь возможность показывать пользователям количество/список похожих страниц классов FA/GA, которые используют похожие источники. Sohom ( talk ) 00:13, 1 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Привет @ Sohom Datta : ! Я не использовал запрос. Поскольку их так мало, я просто сделал вызовы API ночью. Затем я извлек URL-адреса, извлек доменные имена и сделал подсчет в Java. Можно ли где-то увидеть этот разговор? Или это было в IRC/Discord? Звучит интересно. У меня могут быть, а могут и не быть некоторые идеи. Polygnotus (обсуждение) 10:11, 1 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
@ Polygnotus : Это был непринужденный разговор на главном англоязычном вики-канале на en wiki-сервере Discord.
Мне давно нравилась идея вставить URL на веб-сайт, чтобы посмотреть, интерпретирует ли Wikipedia его как RS, и это было в центре обсуждения. Novem был открыт для этой идеи, но они хотели убедиться, что она востребована достаточным количеством людей.
Мне нравится предпосылка поиска и нахождения "Canada123 считается надежным источником на основе WP:CANADA и страницы RSP". Или что-то подобное. Я думаю, что это может быть очень полезным инструментом, но я все еще работаю над идеей, как/где его предложить. Привет, чувак, я Джош ( обсуждение ) 13:16, 1 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
@ Привет, чувак, я Джош. Первую часть должно быть легко реализовать благодаря User:Novem_Linguae/Scripts/CiteHighlighter/SourcesJSON.js . Подключение ее к точному обсуждению RSN или записи RSP/VG может потребовать немного больше работы. Sohom ( talk ) 13:52, 1 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Да, конечно. Я туманно упомянул идею принятых / доверенных волонтеров, которые могли бы добавлять соответствующие ссылки. Привет, чувак, я Джош ( обсуждаю ) 13:53, 1 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
@ Sohom Datta : Конечно, у меня все еще есть используемый код, и я был бы рад запустить его снова. Он был восстановлен и перемещен в User:Polygnotus/Data/FeaturedArticleCounts (он не очень устарел, потому что FA довольно редки, тогда их было 6538, а сейчас их 6566). Мой разговор с Novem Linguae здесь . Novem Linguae добавил их кучу в SourcesJSON. User:Headbomb/unreliable также существует, но я на самом деле не смотрел его. GreenC отслеживает практически каждый URL в Wikipedia IIRC. Polygnotus (обсуждение) 18:27, 1 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
@ Sohom Datta : Моя идея была бы такой:
  • Создайте API с 5 конечными точками
    1. голосование
    2. голосование вниз
    3. trustedvoteup (что будет засчитано, скажем, за +5 голосов)
    4. trustedvoteddown (то же самое, но -5)
    5. список
  • Создайте JavaScript, который:
    1. добавляет стрелки вверх и вниз к каждому источнику. Нажмите стрелку вверх, чтобы проголосовать за то, что источник надежный, стрелку вниз — за то, что он ненадежный.
    2. окрашивает источник в оттенки зеленого или красного в зависимости от количества голосов «за» или «против», если голосов «за» или «против» больше x
    3. Показывает, сколько оценок имеет этот источник.
  • Предоставьте доверенным лицам возможность проходить аутентификацию в API, а затем оценивать источники.
Я составил список из 10 000 наиболее часто упоминаемых доменов, создал таблицу, отсортированную по количеству упоминаний, в которой люди могут легко оценить их.
Что вы думаете? Polygnotus (обс.) 23:54, 1 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Пиво для вас!

@ Gråbergs Gråa Sång Спасибо! Это одна из тех забытых страниц журнала, которая может быть весьма полезна. Polygnotus (обс.) 07:34, 15 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Технические новости: 2024-38

Доставка сообщений MediaWiki23:59, 16 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Барнстар для вас

Спасибо! Polygnotus (обс.) 16:02, 20 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Технические новости: 2024-39

Доставка сообщений MediaWiki23:33, 23 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Извините, что побеспокоил вас.

Но теперь у меня есть аккаунт, так что нам будет легче общаться! Grubisz440 ( обсуждение ) 07:58, 5 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

@ Grubisz440 : Привет! Добро пожаловать в Википедию! Polygnotus (обс.) 08:00, 5 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Раса и интеллект

Бывший сосед, о котором идет речь

Здравствуйте, Polygnotus, я просто хотел зайти, чтобы рассказать вам об интересном шаблоне, который я недавно нашел. Его расширение теоретически может позволить пользователям перемещаться по этой запутанной области контента гораздо более комфортно. Может быть, у вас есть какие-то идеи относительно его потенциального содержания.
С уважением,
Biohistorian15 ( обсуждение ) 13:36, 5 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

@ Biohistorian15 : Привет! Я изменил заголовок раздела, потому что мы, как правило, используем формат %месяц% %год%, когда ругаем кого-то. Я считаю, что раса и интеллект довольно скучны, потому что, к сожалению, в настоящее время существует только одна живая человеческая раса (хотя я подозреваю, что один из моих бывших соседей может принадлежать к homo floresiensis ). И у нас пока нет надежного способа измерить все грани интеллекта. Я немного почитал Википедию:Арбитраж/Запросы/Дело/Раса и интеллект, но это было очень скучно. Я бы порекомендовал вместо этого увлекательное исследование интеллекта животных . Polygnotus (обс.) 03:10, 6 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Не беспокойтесь. И я встречал немало людей, достойных собственной таксономической поговорки, ха-ха.
Может быть, вы знаете кого-то еще (относительно) левее этих проблем, кто так же благосклонен, как вы в большинстве случаев были в наших немногих прошлых взаимодействиях. Я просто не хочу долго редактировать эту штуку, имея в виду только свою точку зрения... а потом быть названным сторонними наблюдателями, лол. Biohistorian15 ( обсуждение ) 16:48, 6 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
@ Biohistorian15 : Я думаю, что люди, которые соглашаются со мной, очень скучны. Моя жена пока не согласилась со мной.
Я (пытаюсь) запомнить имена пользователей, которые не соглашались со мной в интересных вопросах или даже убеждали меня, а также тех, кто является экспертами в определенных темах.
К сожалению, я не знаю политических пристрастий подавляющего большинства пользователей, поэтому предполагаю, что все остальные — отвратительные центристы-анархо-нацисты-коммунисты. Вы можете спросить @ Slatersteven : интересует ли его такая ерунда, но будьте осторожны, вам следует сначала прочитать его страницу пользователя! Но я бы не назвал его щедрым, потому что это может его оскорбить. У меня есть твердые мнения по определенным вопросам, и я очень уверен, что эти мнения верны, но я никогда не редактирую соответствующие статьи. Я даже не читаю их. Это полезно для моего психического здоровья, экономит мне много времени и гарантирует, что я могу посмеяться над любым, кто обвиняет меня в проталкивании точки зрения. А когда дебаты идут не так, как я хочу, я могу пожать плечами и двигаться дальше. Если бы я редактировал статьи о вещах, которые мне интересны в реальной жизни, то моя страсть была бы моей слабостью как википедиста. Polygnotus (обс.) 03:33, 7 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Вы действительно возбудили мое любопытство; как бы вы описали свою точку зрения? Легко забыть, что и левые, и правые очень разные. Polygnotus (обсуждение) 06:02, 7 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Спасибо, я постараюсь запомнить имя Слейтерстивена для будущих подобных случаев, но после предсказуемой публикации в FT/N у меня, скорее всего, уже будет немало несогласных, с которыми придется работать...
Что касается политики по этому вопросу, моя позиция на самом деле гораздо более умеренная, чем может показаться со стороны, она в конечном итоге агностическая; но в свете преследований, которым я подвергался в прошлом (*люди вырывают старые фрагменты предложений из контекста и т. д.), я смогу выступить с страстным монологом, только если вы напишете мне по электронной почте. С наилучшими пожеланиями, Biohistorian15 ( обсуждение ) 11:20, 7 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Технические новости: 2024-41

Доставка сообщений MediaWiki23:39, 7 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Не просто возвращается, но и помогает

Спасибо, сэр! Polygnotus (обс.) 08:15, 10 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Печенье для вас!

Спасибо! Я люблю печенье! Polygnotus (обс.) 08:17, 12 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Решено

Пожалуйста, не добавляйте "Resolved" к сообщениям Teahouse. Первоначальный автор и/или хозяева Teahouse могут внести больше. Дэвид notMD ( talk ) 10:24, 12 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Автор был неопределен и, скорее всего, не вернется. Было бы пустой тратой времени вносить больше. Polygnotus (обсуждение) 10:26, 12 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
97 различных архивов Teahouse содержат по крайней мере одно использование этого шаблона. Люди используют его, чтобы помочь другим не тратить время. Возможно, попробуйте Idea Lab, если у вас есть лучшее предложение. Polygnotus (обсуждение) 11:06, 12 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я часто добавлял, что редактор был неопределен, что я считаю полезным для других в Teahouse. Но я больше думал о вашем "Resolved" в ссоре с Кеннеди, чем о редакторе, воюющем за редактирование. Дэвид notMD ( talk ) 12:23, 12 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
А, я думал, ты имеешь в виду другой, потому что я ответил тебе там. В таком случае, я думаю, мы согласны, что никто не может добавить ничего ценного. Что касается Кеннеди-штуки, автор выразил удивление, что Википедия не упоминает ничего, что он или она неправильно запомнили. Я сильно сомневаюсь, что кто-то может добавить что-то ценное к этому после того, как случай ошибочной идентификации был объяснен, но если есть что-то стоящее, то люди все еще могут это сделать. Решенный шаблон не блокирует автоматически или архивирует раздел; люди все еще могут редактировать его, как и любой другой раздел. Он используется для указания того, что на вопрос был дан ответ, а не для того, чтобы отпугнуть людей от редактирования раздела. В некоторых случаях обсуждения действительно закрываются, часто когда они непродуктивны, но в этом случае люди используют {{ atop }} и {{ abot }} . Я использовал их, IIRC, один раз, чтобы смело закрыть бессмысленное обсуждение. К счастью, никто не редактировал этот раздел после этого, потому что это была пустая трата времени . Было бы неплохо, если бы Refdesks, Helpdesks и Teahouse имели что-то вроде маленькой иконки, указывающей на то, что на вопрос дан ответ, что могло бы сэкономить людям время. Polygnotus (обсуждение) 12:43, 12 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Технические новости: 2024-42

Доставка сообщений MediaWiki21:18, 14 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Указательный столб: 19 октября 2024 г.

Технические новости: 2024-43

Доставка сообщений MediaWiki20:49, 21 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Технические новости: 2024-44

Доставка сообщений MediaWiki20:53, 28 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Уведомление о нейтральной точке зрения на доске объявлений

Значок информацииВ настоящее время на Wikipedia:Neutral point of view/Noticeboard обсуждается вопрос, в который вы могли быть вовлечены. Спасибо. DaveApter ( обсуждение ) 11:49, 1 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Спасибо! Polygnotus (обс.) 14:31, 1 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Технические новости: 2024-45

Доставка сообщений MediaWiki20:47, 4 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Указательный столб: 6 ноября 2024 г.