Red Slapper, удачи и веселья. -- dsprc [обсуждение] 23:57, 22 апреля 2023 (UTC) [ ответить ]
Удаление исходного материала
Можете ли вы объяснить, почему вы удалили хорошо обоснованный раздел из фильма Sound of Freedom с помощью этой правки? Фред Цепелин ( обсуждение ) 19:59, 11 июля 2023 (UTC) [ ответить ]
Я дал объяснение в своем резюме редактирования - вся эта информация предшествует фильму и (очевидно) не упоминает точность фильма. Таким образом, это неуместно SYNTH в статье о фильме. Red Slapper (обсуждение) 20:56, 11 июля 2023 (UTC) [ ответить ]
Да, это куча лжи с вашей стороны. Каждый источник устанавливает связь между фильмом, звездой, продюсерами, режиссером и QAnon. Есть еще куча источников, которые уже были упомянуты на странице обсуждения, и единственная причина, по которой я не добавил их в статью, заключается в том, что на данном этапе это было бы излишеством. Обсуждение в подавляющем большинстве склоняется к включению этого раздела. Вы неправы. Ваши личные чувства по поводу Балларда и правого христианства не имеют здесь никакого значения. Отложите это. Вы закончили. Фред Цепелин ( обсуждение ) 02:11, 12 июля 2023 (UTC) [ ответить ]
Я не делал никаких возвратов, связанных с QAAnon, вы можете меня с кем-то путать. Я сделал возврат, связанный с точностью.
Я настоятельно рекомендую вам вычеркнуть часть «ложь» там, прежде чем я отнесу это какому-нибудь админу. Red Slapper (обсуждение) 02:17, 12 июля 2023 (UTC) [ ответить ]
Я решительно поддерживаю то, что вы привлекаете внимание администратора, особенно после вашего редактирования WP:HOUND здесь. Фактически, считайте это официальным приглашением: ПОЖАЛУЙСТА, сообщите администраторам о том, что вы делали. Я буду готовить попкорн. Фред Цепелин ( обсуждение ) 02:29, 12 июля 2023 (UTC) [ ответить ]
Обсуждение: Звук свободы (фильм) § RfC: QAnon
Привет, Red Slapper , спасибо за начало обсуждения на странице обсуждения статьи. Возможно, вам захочется поучаствовать в разделе "RfC: QAnon" , подразделе уже существующего обсуждения точности, касающегося проблем WP:SYNTH .
Я полностью защитил страницу, чтобы остановить войну правок, и уже были значительные помехи вокруг раздела «Точность». Возможно, это не было вашим намерением, но вы присоединились к войне правок со своими откатами. Я рад видеть, что это прекратилось на данный момент; пожалуйста, продолжайте обсуждать вместо войны правок. RfC обычно закрываются через 30 дней, даже треть из которых не прошла. Пожалуйста, подождите, пока не будет формального закрытия, вместо того, чтобы повторно удалять раздел.
Спасибо и всего наилучшего, ~ ToBeFree ( обсуждение ) 23:52, 11 июля 2023 (UTC) [ ответить ]
Конечно, я не собираюсь снова редактировать этот раздел, пока он не будет решен на странице обсуждения. Я не думаю, что RfC, связанный с QAnon, является подходящим местом для этого, поскольку это отдельный вопрос от раздела «Точность» (и у меня нет проблем с упоминанием QAnon, если надежные источники делают это в связи с фильмом).
Пока вы здесь, взгляните на приведенные выше комментарии Фреда Цепелина в разделе «Удаление исходного материала», где он называет мои объяснения «кучей лжи», приписывая их тому, что он считает моими «личными чувствами по отношению к Балларду и правому христианству+ — не могли бы вы поговорить с ними, прежде чем эти личные нападки выйдут из-под контроля? Red Slapper (обс.) 02:33, 12 июля 2023 (UTC) [ ответить ]
Пока мы об этом, давайте рассмотрим эту статью, в которой прямо говорится о фильме, точности изображенных событий и о том, как Баллард приукрашивал детали в прошлом. В ней говорится обо всем этом. И это надежный вторичный источник. Ваши попытки опровергнуть такие факты явно не NPOV. Фред Цепелин ( обсуждение ) 02:37, 12 июля 2023 (UTC) [ ответить ]
Выше вы сказали ~ ToBeFree , что "я не собираюсь снова редактировать этот раздел, пока он не будет решен на странице обсуждения". Что с этим случилось? Фред Цепелин ( обсуждение ) 16:54, 14 июля 2023 (UTC) [ ответить ]
Это был другой раздел, связанный с точностью, а не QAnon. Вас могло ввести в заблуждение название, которое User:ToBeFree дал этому разделу страницы обсуждения.
Пожалуйста, перенесите любые дальнейшие комментарии на страницу обсуждения статьи, на моей странице обсуждения вы больше не приветствуетесь. Red Slapper (обсуждение) 17:01, 14 июля 2023 (UTC) [ ответить ]
Вас, похоже, действительно ввели в заблуждение, это раздел точности, о котором говорил ToBeFree, и который вы, по-видимому, заявили, что не собираетесь редактировать снова. Horse Eye's Back ( обсуждение ) 00:54, 15 июля 2023 (UTC) [ ответить ]
И я действительно его не редактировал — комментарий FZ был связан с правкой, которую я сделал в разделе QAnon. Постарайтесь в следующий раз читать немного внимательнее, прежде чем вмешиваться в разговоры, в которых вы не участвуете.
Я не «заявлял, что не собираюсь снова редактировать». Я сказал, что подожду, пока проблема не будет решена, и действительно, проблема, которую я определил, была решена путем удаления контента SYNTH. Red Slapper (обсуждение) 00:59, 15 июля 2023 (UTC) [ ответить ]
Они не упоминают раздел QAnon, но упоминают раздел точности. Вероятно, из-за ваших правок в нем, таких как эта [1]. Horse Eye's Back ( обсуждение ) 01:10, 15 июля 2023 (UTC) [ ответить ]
Вы намеренно тупите или просто не удосужились прочитать что-либо перед тем, как публиковать? Ссылка, которую вы разместили выше, была сделана ДО того, как я сказал TBF, что не буду редактировать этот раздел снова, пока проблема не будет решена. Этот раздел действительно является разделом «Точность», и комментарий FZ был связан с правкой, которую я сделал сегодня в другом разделе, о QAnon. Red Slapper (обсуждение) 01:14, 15 июля 2023 (UTC) [ ответить ]
WP:NPA . Надеюсь, теперь вы понимаете, откуда берутся другие люди, я пойду. Horse Eye's Back ( обсуждение ) 01:17, 15 июля 2023 (UTC) [ ответить ]
Да, я понимаю, что, как и вы, они не удосужились обратить внимание на то, на что они реагируют. Вы поступили мудро, если откланялись, прежде чем копать глубже. Red Slapper (обсуждение) 01:21, 15 июля 2023 (UTC) [ ответить ]
" WP:NPA " "они не удосужились обратить внимание на то, на что они реагируют" Horse Eye's Back ( обсуждение ) 01:40, 15 июля 2023 (UTC) [ ответ ]
Разве ты не взял отпуск? Это было бы разумнее.
Указание на то, что вы невнимательно прочитали то, на что вы отвечаете, не является личным нападением. Не вмешивайтесь в разговоры, не имеющие к вам отношения, с беспочвенными обвинениями, основанными на вашем неправильном прочтении, и ожидайте, что вас за это не будут критиковать.
Больше не пишите здесь. Red Slapper (обсуждение) Red Slapper (обсуждение) 02:20, 15 июля 2023 (UTC) [ ответить ]
Пожалуйста, не используйте такие выражения, как «даже если»
Где я использовал этот язык? Red Slapper (обс.) 18:41, 16 июля 2023 (UTC) [ ответить ]
Похоже, вы добавили его [https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Operation_Underground_Railroad&diff=prev&oldid=1165638118 здесь. Я использую свой iPad, а не большой экран ПК, поэтому могу ошибаться. Выступление Дуга Уэллера 20:35, 16 июля 2023 (UTC) [ ответить ]
Я это сделал, но я не использовал «хотя» (или «однако») в этой редакции. Red Slapper (обс.) 20:44, 16 июля 2023 (UTC) [ ответить ]
А, я понял, что ты имеешь в виду. Это уже было в статье в этой версии [2], до моих правок, и когда я восстановил более раннюю версию, чтобы исправить другую проблему, созданную KylimeDragon, это было восстановлено, что не было моим намерением. Red Slapper (обсуждение) 21:07, 16 июля 2023 (UTC) [ ответить ]
Я задавался вопросом, может ли это быть так. Между тем, я не видел источника, который сказал бы, что группа отвергает теории заговора, поэтому я удалил его, добавил больше из Vice. Doug Weller talk 20:57, 17 июля 2023 (UTC) [ ответить ]
Источник Vice (уже в статье) говорит: «Operation Underground Railroad заявляет, что не имеет никакого отношения к QAnon, и туманно отрицает теории заговора на своем веб-сайте» Red Slapper (обсуждение) 21:06, 17 июля 2023 (UTC) [ ответить ]
Ключевое слово — смутно. Во всяком случае, так сейчас говорится в статье. Выступление Дуга Уэллера 07:22, 18 июля 2023 (UTC) [ ответить ]
Теперь мне кажется, что все хорошо, спасибо. Red Slapper (обс.) 13:24, 18 июля 2023 (UTC) [ ответить ]
О вежливости,
Я понимаю, что это тяжело, когда тебя подвергают недобросовестности, но правила есть правила, и ты не можешь быть невежливым независимо от обстоятельств. Легко быть заблокированным за недобросовестность, но еще легче быть заблокированным за невежливость. В лучшем случае будь любезен с рассматриваемой проблемой. Wolfquack ( talk ) 02:59, 20 июля 2023 (UTC) [ ответить ]
Остынь!
Пожалуйста, вы не помогаете. Посмотрите страницу обсуждения FZ, чтобы узнать, что я ему сказал. Он кажется довольно хорошим редактором, отлично подмечает носки. Doug Weller talk 08:11, 20 июля 2023 (UTC) [ ответить ]
Июль 2023 г.
Технические журналы Википедии показывают, что эта учетная запись пользователя использовалась или может использоваться злоупотребляющим образом . Она была заблокирована на неопределенный срок для редактирования, чтобы предотвратить злоупотребление. Обратите внимание, что разрешено несколько учетных записей , но не по незаконным причинам, и любые взносы, сделанные при обходе блокировок или запретов, могут быть отменены или удалены . Если вы считаете, что есть веские причины, по которым вас следует разблокировать, вам следует ознакомиться с руководством по обжалованию блокировок , а затем обжаловать свою блокировку, добавив следующий текст под этим уведомлением:. Обратите внимание, что все, что вы публикуете в своем запросе на разблокировку, будет общедоступным, поэтому вы можете также использовать Систему запросов на разблокировку билетов , чтобы подать апелляцию, если она содержит информацию, которая должна быть конфиденциальной.{{unblock|Your reason here ~~~~}}
Администраторы: Checkusers имеют доступ к конфиденциальным системным журналам, недоступным для общественности или администраторов из-за политики конфиденциальности Фонда Викимедиа. Вы не должны ослаблять или удалять эту блокировку или выдавать исключение из блокировки IP без консультации с checkuser или Арбитражным комитетом. Администраторы, которые отменяют блокировки checkuser без разрешения checkuser или Арбитражного комитета, могут быть в срочном порядке лишены статуса sysopper .
Запрос на разблокировку этого пользователя был рассмотрен администратором , который отклонил запрос. Другие администраторы также могут просмотреть эту блокировку, но не должны отменять решение без веской причины (см. политику блокировки ).
Меня следует разблокировать, потому что это мой единственный аккаунт, и я им не злоупотреблял. Понятия не имею, о чем идет речь Red Slapper (обсуждение) 22:23, 23 июля 2023 (UTC) [ ответить ]
Если вы хотите сделать дальнейшие запросы на разблокировку, сначала прочтите руководство по апелляции блокировок , а затем снова используйте шаблон {{ unblock }} . Если вы сделаете слишком много неубедительных или деструктивных запросов на разблокировку, вам может быть запрещено редактировать эту страницу, пока не истечет срок действия вашей блокировки. Не удаляйте этот отзыв о разблокировке, пока вы заблокированы.
Запрос на разблокировку этого пользователя был рассмотрен администратором , который отклонил запрос. Другие администраторы также могут просмотреть эту блокировку, но не должны отменять решение без веской причины (см. политику блокировки ).
Спасибо, что указали мне на это, по крайней мере теперь я знаю, о чем вы говорите. Я действительно не знаю, как реагировать на то, что там есть - это просто набор общих наблюдений, которые могут применяться ко многим людям - разделяет ту же точку зрения с другим редактором? говорит о надежных источниках? Часть из этого кажется явно неверной - «множество коротких, все более отрывочных ответов в обсуждениях на странице обсуждения» и предложение сравнить с [3], где одно из последних правок этого пользователя на странице обсуждения - это послание в 1300 символов? Red Slapper (обсуждение) 00:20, 24 июля 2023 (UTC) [ ответить ]
Причина отклонения :
Помимо того, что указано в SPI, это блок checkuser, что означает, что частные технические доказательства подтверждают это. Это затрудняет принятие информации в SPI как простого совпадения. Если технические доказательства привели к неверному выводу, вам нужно будет описать, как. 331dot ( talk ) 10:37, 24 июля 2023 (UTC) [ ответить ]
Если вы хотите сделать дальнейшие запросы на разблокировку, сначала прочтите руководство по апелляции блокировок , а затем снова используйте шаблон {{ unblock }} . Если вы сделаете слишком много неубедительных или деструктивных запросов на разблокировку, вам может быть запрещено редактировать эту страницу, пока не истечет срок действия вашей блокировки. Не удаляйте этот отзыв о разблокировке, пока вы заблокированы.
331dot , Как я могу объяснить, почему технические доказательства привели к неверному выводу, когда я не знаю, что это такое? Насколько я могу судить, доказательства только говорили, что это «возможно» — много чего «возможно» Red Slapper (обс.) 20:05, 25 июля 2023 (UTC) [ ответить ]
Суть в том, что вам нужно сделать что-то получше, чем просто «Я не носок» в качестве запроса на разблокировку. 331dot ( обсуждение ) 21:22, 25 июля 2023 (UTC) [ ответить ]
Но что я могу сделать? Я уже указал, что по крайней мере часть неконфиденциальной информации в отчете sock неверна, а остальное очень расплывчато. Последний указанный там sock — User:CZUQZ — может, кто-нибудь сможет сравнить IP-адреса? Red Slapper (обс.) 21:39, 25 июля 2023 (UTC) [ ответить ]
