Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.
Если вы хотите принять участие в выборах 2022 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 01:44, 29 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]{{NoACEMM}}
Скобки вокруг имени Фила Сильверса
Привет,
Меня беспокоит ваша правка It Ain't Half Hot Mum . Хотя правка, упомянутая в вашем резюме правок, была в порядке, ваша правка также добавила 33 пары скобок вокруг имени Фила Сильверса в викиссылке. Помимо того, что ссылка сломалась, учитывая, что Сильверс был евреем, а тройные скобки являются известным антисемитским символом, это кажется тревожным — можете ли вы объяснить, что там произошло? TSP ( обсуждение ) 15:35, 7 марта 2023 (UTC) [ ответить ]
Привет,
Это действительно озадачило, так как я не помнил, чтобы делал это. Так уж получилось, что я видел эти скобки вокруг множества имен с тех пор, как купил этот ноутбук. Я понятия не имел, что они имеют антисемитский подтекст. Это раздражало, но я всегда отмахивался от этого как от незначительного неудобства. После некоторого копания в свете информации, которую вы мне дали, выяснилось, что был тайный пользовательский скрипт, оставленный предыдущим владельцем, который автоматически добавлял их к именам любого еврейского человека. Похоже, он добавил их к имени Сильвера в сделанной мной правке и остался незамеченным мной. Я могу только принести свои искренние извинения за это, и я рад, что вы быстро это исправили, спасибо. Для справки, я люблю Фила Сильверса. Билко был одним из моих любимых шоу в детстве.
ВидеоИграPlaya
Ах, я думал, это что-то вроде пользовательского скрипта. Рад, что смог помочь вам отследить его (и что это не ваша ответственность)! TSP ( talk ) 13:10, 8 марта 2023 (UTC) [ ответить ]
Да, быстрый поиск в Google показал, что это было что-то [зловещее] под названием «детектор совпадений». Парень, у которого я купил ноутбук, очевидно, был антисемитским троллем. Машина была сброшена до заводских настроек, поэтому я не стал этого делать сам. Ошибка новичка. Парень, должно быть, приложил все усилия, чтобы установить его позже. Заставляет меня задуматься, какие еще вредоносные программы могли присутствовать. Спасибо, как вы и сказали, я бы ничего этого не знал без вашей помощи.
ВидеоИграPlaya
НПА
Небольшой совет: если несколько (опытных) пользователей говорят вам, что вы сделали что-то неправильно, хорошей идеей будет принять это к сведению и отступить, а не копать дальше. Продолжение борьбы за свой угол может быть расценено как wp:disruptive . Slatersteven ( talk ) 18:32, 16 июня 2023 (UTC) [ ответить ]
Я имею дело с фактами, а не мелочностью в споре. Личные нападки должны включать нападки на чью-то личность. Я не оскорблял ваш характер, ваши политические убеждения, ваши аргументы или, по сути, что-либо перечисленное на странице личных нападок в Википедии. Неважно, насколько «опытен» пользователь. Страница с инструкциями предоставляется в письменном виде для всех, и «опыт» не влияет на мою способность читать и понимать ее. Боюсь, ваши попытки заставить меня замолчать с треском провалились. Если я считаю, что я прав (а я это явно делаю), я, безусловно, «упрусь», как вы это называете. Я, безусловно, не уступлю небольшой толпе, которая набросилась на меня просто потому, что им не нравится то, что я говорю в споре. «Продолжение борьбы за свой угол может быть расценено как нарушение». Это нарушает один из основополагающих принципов свободы слова, и каждая фибра моего существования восстает против этого. Не знаю, с кем вы привыкли иметь дело, но мне его жаль, если они действительно проглотят эту дрянь. VideoGamePlaya (обсуждение) 18:54, 16 июня 2023 (UTC) [ ответить ]
Вам, возможно, захочется прочитать WP:FREE , поскольку свобода слова не применяется. Три редактора с общим количеством правок 430 000, один из которых является администратором, не согласны с вами. Вы можете подумать, что они лучше понимают политику. O3000, Ret. ( talk ) 22:22, 16 июня 2023 (UTC) [ ответить ]
Я имею право отстаивать свою позицию, подкрепленную разумом, фактами и логикой. Если нет, то вся цель этого сайта бессмысленна, и эти администраторы сродни диктаторам, Роланду Фрейслеру, присваивающим себе положение судьи, присяжных и палача. Это в моей крови как англичанина - восставать против перспективы этого и отвергать авторитаризм, где бы и когда бы я его ни видел. Я не буду молчать по этому вопросу, если меня заставят, и я не подчинюсь железной воле авторитетных фигур здесь, и я, конечно, не буду извиняться или признавать какие-либо нарушения, если я считаю, что их не существует. Мне жаль, если это вас расстраивает, но эти принципы - самое важное для меня, и я не откажусь от них. Я ценю совет, честно говоря, ценю, но это все, что я должен сказать. VideoGamePlaya (обсуждение) 23:18, 16 июня 2023 (UTC) [ ответить ]
У нас здесь не было казней уже несколько месяцев. O3000, Ret. ( обсуждение ) 23:20, 16 июня 2023 (UTC) [ ответить ]
Я рад это слышать, так как я действительно начал беспокоиться. Тем не менее, я уверен, что до моего суда осталось всего несколько дней, и я цепляюсь за слабую надежду, что мне не откажут в праве защищать себя и там. VideoGamePlaya (обсуждение) 23:26, 16 июня 2023 (UTC) [ ответить ]
VGP, я не следил за тем, что говорилось на странице обсуждения, поэтому я просто предлагаю свои общие взгляды. Во-первых, я спорил и с Slatersteven , и против него в разное время. Очевидно, что каждый раз, когда мы не соглашались, это было потому, что они были полностью закрыты..[отредактировано]. /юмор.
Slatersteven — добросовестный редактор, и мой опыт показывает, что если мы не согласны, я должен проверить свои заметки на всякий случай. Но, что более важно, как общее правило, я бы рекомендовал никогда не спорить о мотивах другого редактора. Некоторые люди будут считать это попыткой персонализировать аргумент, даже если это никогда не было вашим намерением. Редакторы с большей вероятностью посчитают ваши аргументы эмоциональными, а не обоснованными, и, что еще хуже, с большей вероятностью посчитают вас деструктивным (чтобы быть точным, я не думаю, что вы нарушили деструктивность). Были редакторы, которых я считал крайне предвзятыми и делающими плохой редакционный выбор из-за своей предвзятости. Однако я узнал, что если сказать так много, то с большей вероятностью это плохо отразится на мне по сравнению с ними. С практической точки зрения, вы с большей вероятностью убедите других в своей логике, если будете строго избегать предположений о том, что у другого редактора есть предвзятость/скрытый мотив и т. д. Springee ( обсуждение ) 22:34, 16 июня 2023 (UTC) [ ответить ]
Оглядываясь назад, я признаю, что было бы разумнее держать это при себе, учитывая абсурдность того факта, что я теперь потратил больше времени на обсуждение этой нелепой мелочи, чем на сам вопрос. Я ценю ваш вклад и буду иметь его в виду. VideoGamePlaya (обсуждение) 23:22, 16 июня 2023 (UTC) [ ответить ]
Кстати (и чтобы продемонстрировать точку зрения Спринги). Лично я не верю, что Карлсон крайне прав (больше, чем Алекс Джонс или Дональд Трамп). Я верю (как и они), что это все игра для получения дохода за счет кликов (черт, я верю, что Fox действительно это сказал, это все игра). Но мы следуем тому, что говорит RS, а не тому, что я думаю. Slatersteven ( talk ) 11:15, 17 июня 2023 (UTC) [ ответить ]
Если это действительно так, то я обязан из соображений приличия принести вам извинения. Я явно неправильно вас понял, если вы даже не считаете таких, как Алекс Джонс, крайне правыми, потому что даже я определенно так считаю. Хотя я утверждаю, что этот же вопрос в отношении г-на Карлсона крайне спорный, и, в отличие от печально известного сторонника теории заговора Джонса, нет единодушия (или даже мнения большинства) из надежных источников, называющих его крайне правым, и уж точно нет ни одного из надежных источников правого толка — что представляло бы собой неотъемлемое нарушение поддержания нейтральной точки зрения — просто по причине. Хотя я уверен, что это не место для этого обсуждения. Независимо от этого, я извиняюсь перед вами. VideoGamePlaya (обсуждение) 13:32, 17 июня 2023 (UTC) [ ответить ]
Если хотите проверить, я высказал тот же аргумент на странице обсуждения Трампа, и уверен, что сделал его на странице Джонса. Моя позиция исходит из реакции там, мы следуем RS, а не тому, что мы думаем. Slatersteven ( обсуждение ) 13:44, 17 июня 2023 (UTC) [ ответить ]
Если бы я вам не верил, сэр, поверьте мне, я бы не извинялся. VideoGamePlaya (обсуждение) 13:45, 17 июня 2023 (UTC) [ ответить ]
По моему личному мнению, у Алекса Джонса нет идеологии. Он чокнутый. Такер Карлсон не чокнутый, и я понятия не имею, какова его идеология. Но я знаю, что он крайне правый комментатор. Вам не обязательно верить в xxx, чтобы быть комментатором xxx. Вы можете быть известным проповедником, не веря в то, что проповедуете. Ваши убеждения и мотивы не имеют значения. Обычно важно то, чем вы известны, а не то, почему вы это делаете. Сказав все это, это всего лишь мое мнение, и оно также не имеет значения. Наша работа здесь проста, поскольку нам не нужно думать о том, во что на самом деле верит человек. Мы просто повторяем то, что говорит надежный источник. O3000, Ret. ( talk ) 17:33, 17 июня 2023 (UTC) [ ответить ]
Вы, возможно, правы насчет Джонса. Он называет себя консерватором, что меня возмущает, как и всех известных консерваторов мейнстрима. Он действительно безумец, хотя быть безумцем не обязательно исключает его как идеолога. Безумцы часто являются идеологами — Гитлер и Пол Пот, например. Его статья на этом сайте совершенно справедливо называет его крайне правым, по моему мнению. Вам будет трудно найти какой-либо надежный источник как среди левых, так и среди правых учебных публикаций (мейнстрима), который не называл бы его таковым (при условии, что вы используете «теоретик заговора» и «крайне правый» взаимозаменяемо, что справедливо, учитывая его теории). Независимо от того, считает ли себя Джонс крайне правым, чего он не делает, это все равно может быть признано как общепризнанный факт. Однако, как я указал выше, это просто не относится к г-ну Карлсону. Вопрос здесь гораздо более спорный. Бесконечно более. Я не отрицаю, что большое количество левых источников называют его экстремистом, что рассматривается в другом месте его статьи, но нет единодушного консенсуса или даже большинства, и едва ли (если таковые имеются) из надежных публикаций правого обучения - что, по моему мнению, представляло бы явный дисбаланс, если бы этот факт был проигнорирован или, что еще хуже, отвергнут. Нужно быть осторожным, когда вопрос резко разделен чисто политическими линиями - это само определение разногласия и вряд ли изменится в ближайшем будущем. VideoGamePlaya (обсуждение) 19:13, 17 июня 2023 (UTC) [ ответить ]
Разделение по партийным линиям не обязательно означает, что нужно капитулировать и подчиниться точке зрения правых по этому вопросу. Что бы сделала Википедия с местоимениями трансгендерных людей в этом случае? Или со статьями о трансгендерном здравоохранении? Исходя из вашей предыдущей истории правок, ясно, что вас волнует «нейтральная точка зрения» только тогда, когда она касается консервативных деятелей, что говорит мне, что вы, вероятно, вовсе не так уж и нейтральны. 2603:6011:4200:B8B4:D983:B5EB:3806:57E6 (обсуждение) 17:58, 24 июня 2023 (UTC) [ ответить ]
Я не знаю, кто вы, как вы сюда попали или почему вам интересно писать мне, но, помимо этого, просветите меня; какое отношение все это имеет к тому, что я хотел сказать? Где я сказал, что Википедия должна капитулировать перед определенной точкой зрения (пожалуйста, предоставьте цитаты в качестве доказательства)? Весь смысл всего, что я сказал выше, заключается в том, что необходимо обеспечить справедливый и нейтральный баланс. Если что-то является спорным вопросом, то это не должно провозглашаться аксиоматической истиной. Это краеугольный камень академических дебатов, и без этого общество становится темнее. Вы, кажется , предполагаете, что позиция Википедии по умолчанию заключается и должна заключаться в том, что левые - правые открыты для отказа, когда это уместно, потому что нет никаких обязательств "капитулировать [или] быть податливыми" к их точке зрения, несмотря на то, что есть законные разногласия, подчеркнутые в надежных источниках правого обучения?
И поскольку вы, кажется, так заинтересованы, вы, несомненно, узнали из моего обмена мнениями, что комментирование мотивов других здесь не приветствуется. Мне пришлось вести нелепую, похожую на Сталинград битву из-за этого, поэтому я бы посоветовал вам не беспокоиться об этом в будущем (хотя никто не будет ругать вас за это, как я, потому что вы на модной левой стороне дебатов). Как это происходит, я забочусь о нейтральной точке зрения во всех и всех случаях, и я буду стремиться защищать ее, где бы и когда бы я ее ни видел. На самом деле, я еще не нашел примера правого уклона на этом сайте. Это просто потому, что современная академия, к которой я отношу Википедию, находится под сильным контролем левообразующих личностей, как провозгласил один из ее основателей, Ларри Сэнгер (см. его страницу). Если вы найдете пример правого уклона, укажите мне на него, хотя бы из интереса, я буду отстаивать баланс. Хотя я гарантирую, что вы будете бороться. VideoGamePlaya (обсуждение) 19:44, 24 июня 2023 (UTC) [ ответить ]
Если вы можете найти пример правого уклона, укажите мне на него . Эм, прочитайте свой собственный пост. O3000, Ret. ( обсуждение ) 20:00, 24 июня 2023 (UTC) [ ответить ]
Ваше остроумие, как всегда, остро, в отставке. Вот что мне нравится видеть. Но такие люди, как я, здесь как муравьи, готовые быть раздавленными огромным либеральным сапогом. На нас обрушиваются буквально легионы электронных стражей, появляющиеся, казалось бы, из ниоткуда, сброшенные с викисферы — вооруженные и готовые блокировать и отбрасывать любые глупые и слабые попытки добавить правую мысль. VideoGamePlaya (обсуждение) 20:09, 24 июня 2023 (UTC) [ ответить ]
Я обнаружил вас на основе ваших изменений на странице Такера Карлсона. Как оказалось, причина, по которой правая мысль блокируется и возвращается, заключается в том, что она часто неверна. Я трансгендерная женщина; если бы вы создавали для меня страницу в Википедии, вы бы назвали меня он или она? Ваш ответ покажет, насколько вы действительно заботитесь о фактах и логике, и насколько вы заботитесь о том, чтобы просто вставлять правую чушь туда, где ей не место. 2603:6011:4200:B8B4:90AA:7E52:B93D:AAC6 (обсуждение) 05:46, 26 июня 2023 (UTC) [ ответить ]
В свободном обществе вы, конечно, имеете право на свое мнение. И я всегда буду защищать ваше право на него до самой смерти, даже (или, тем более ) если я не согласен. Но только потому, что вы с чем-то не согласны, вы не имеете права изгонять это из существования. Это характерно для несвободных, антиутопических, тоталитарных полицейских государств, и я буду стремиться бороться с этим каждым глотком воздуха, который позволяют мне вдыхать мои легкие, — как и все порядочные, честные люди. Если противоположное мнение по вопросу, который горячо оспаривается, имеет законное, широко распространенное освещение в признанных, надежных, основных источниках, оно должно быть признано и ему должно быть оказано такое же доверие, как и равнозначной точке зрения противоположной стороны. Невыполнение этого требования является квинтэссенцией проявления предвзятости, и энциклопедия, или, по крайней мере, любая энциклопедия, которая претендует на легитимность, должна стремиться к нейтральности. Вот почему я презираю так называемую «Консервапедию». Это не что иное, как рупор определенной идеологии. Это шутка. И как бы я ни хотел, чтобы Википедия была «Либералпедией», оплотом вашей собственной идеологии, полностью контролирующим повествование, это не является и не должно быть тем, как функционирует свободное общество. Как только дебаты прекращаются, и только одна точка зрения становится законной, остальные объявляются «неверными» и «бессмысленными», как вы выразились, что выглядит все более вероятным в современном мире, общество движется в темное, отвратительное, адское место, за которое миллионы хороших людей пожертвовали своими жизнями в бесчисленных войнах. К счастью, эта точка зрения пока остается в меньшинстве , и свобода слова преобладает, но как долго я часто размышляю? VideoGamePlaya (обсуждение) 10:10, 26 июня 2023 (UTC) [ ответить ]
И какое отношение ваш вопрос имеет к обсуждению? Как мой ответ на эту совершенно не связанную тему повлияет на дебаты? Почему моя точка зрения на эту тему вас интересует? Вот почему я не ответил.
Тем не менее, я действительно отвечу , поскольку это явно так важно для вас. Но я не уверен, чего вы надеетесь достичь. Мы обсуждаем здесь нейтралитет, и мой ответ выше относится именно к этому. Вы решили проигнорировать его по какой-то причине в странном стремлении ответить на эту колоссальную неуместность. Я могу только предположить, что это потому, что у вас нет логического ответа. Помимо этого, я бы называл вас «она» и обращался с вами как с женщиной, если бы вы этого хотели, — просто потому, что это вежливо. Я не стремлюсь задеть чувства людей — на самом деле, я считаю, что грубость и отсутствие приличий являются главным бедствием в современном обществе, и я не буду способствовать этому. Но я ученый, хотя и из области ядерной физики, а не биологии человека, и я знаю, что существуют неоспоримые различия в отношении гендерной идентичности и биологического пола. Эти два понятия не взаимозаменяемы. Одно из них — социальная конструкция, другое — аксиоматическая научная реальность, которую политика не может изменить. Существуют хромосомные различия между мужчиной и женщиной, о которых я не буду рассказывать, так как каждый студент биологии GCSE должен знать это. Не говоря уже о более очевидных фактах - физических различиях, которые существуют между ними; отсутствие/наличие матки, эстрогена, тестостерона и других, менее очевидных аспектах, таких как, например, женская способность испытывать множественные оргазмы.
Если бы, ради аргументов, вы были достаточно заметны, чтобы написать здесь статью, я бы назвал вас женщиной, и, в более широком смысле, «она». Но очевидное упоминание о вашем рождении мужчиной должно было бы быть сделано. Я понимаю, что на этом сайте прилагаются постоянные, сосредоточенные усилия по устранению всех следов прошлого известных трансгендерных людей, таких как Кейтлин Дженнер. Мне это кажется немного оруэлловским. Полностью стереть любое упоминание имени «Брюс» напоминает министерство правды, изменившее прошлое в 1984 году. Сказать, что Брюс Дженнер никогда не существовал, не был личностью, так сказать, для меня является реальным эквивалентом «Мы никогда не воевали с Восточной Азией». Но я бы не стал писать статью, ссылаясь на Кейтлин как на мужчину, потому что это было бы просто подло. Я все еще не знаю, почему вас это интересует, и какое отношение это имеет к чему-либо, но теперь у вас есть ответ. VideoGamePlaya (обсуждение) 20:24, 26 июня 2023 (UTC) [ ответить ]
Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.
Если вы хотите принять участие в выборах 2023 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 00:59, 28 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]{{NoACEMM}}
Сиротское несвободное изображение Файл:Augustus Sinclair BioShock 2.png
⚠
Спасибо за загрузку файла:Augustus Sinclair BioShock 2.png . На странице описания изображения в настоящее время указано, что изображение не является свободным и может использоваться в Википедии только в соответствии с заявлением о добросовестном использовании . Однако в настоящее время изображение не используется ни в одной статье в Википедии. Если изображение ранее было в статье, перейдите в статью и узнайте, почему оно было удалено. Вы можете добавить его обратно, если считаете, что это будет полезно. Однако обратите внимание, что изображения, для которых может быть создана замена, не принимаются для использования в Википедии (см. нашу политику в отношении несвободных медиа ).
Обратите внимание, что любые несвободные изображения, не используемые ни в одной статье, будут удалены через семь дней, как описано в разделе F5 критериев быстрого удаления . Спасибо. -- B-bot ( talk ) 02:10, 21 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]
