Обучение посредством служения обществу — это образовательный подход, который сочетает цели обучения с общественной работой с целью предоставления прагматичного, прогрессивного опыта обучения и удовлетворения общественных потребностей.
Обучение через службу вовлекает учащихся (от k до 12, высшее образование) в проекты по службе, чтобы применять классное обучение для местных агентств, которые существуют для осуществления позитивных изменений в сообществе. [1] Национальный совет молодежного лидерства определяет обучение через службу как «философию, педагогику и модель для развития сообщества, которая используется в качестве учебной стратегии для достижения целей обучения и/или стандартов содержания». [2]
Автор Барбара Джейкоби определяет сервисное обучение как «форму экспериментального образования, в которой учащиеся участвуют в деятельности, направленной на удовлетворение потребностей человека и общества, а также в структурированных возможностях для размышлений, направленных на достижение желаемых результатов обучения» [3] .
Обучение посредством служения сочетает в себе как практическое обучение , так и общественную службу . [4]
Обучение посредством служения «возникает, когда существует баланс между целями обучения и результатами служения». [5] : 72
В «Типологии служения и обучения» Роберта Сигмона описываются четыре разновидности служения в зависимости от их целей, при этом изменения в заглавных буквах и расстановке дефисов используются для обозначения различных акцентов на служении и обучении:
Опыт обучения службе призван приносить пользу как студентам, так и обслуживаемому сообществу. Обучение службе допускает общественно-активную стипендию (PES), [7] что позволяет студентам сотрудничать с местными сообществами для содействия миру и улучшению общества. Ценность взаимности между студентами и сообществом приоритетна через отношения, которые не являются иерархическими; они являются совместными. [8]
В книге «Создание партнерств для сервисного обучения » Барбара Джейкоби пишет, что сервисное обучение «основано на работе исследователей и теоретиков обучения, включая Джона Дьюи , Жана Пиаже , Курта Левина , Дональда Шона и Дэвида Колба , которые считают, что мы учимся посредством сочетания действий и размышлений». [9]
Программы обучения службе быстро развивались в течение последних 30 лет. С 1995 по 1997 год 458 университетов получили гранты от Корпорации по обучению и служению высшему образованию Национальной службы (LASHE). Это способствовало разработке 3000 новых курсов обучения службе, которые приносят пользу в среднем более чем 60 студентам на курс. [10]
В 1979 году Роберт Сигмон сказал, что этот относительно новый термин использовался для описания ряда различных волонтерских действий и экспериментальных образовательных программ. [11] В конце 1960-х годов Сигмон писал, что Южный региональный совет по образованию (SREB) популяризировал модель стажировки в сфере сервисного обучения, которая определяла сервисное обучение как «интеграцию выполнения общественной задачи с сознательным образовательным ростом». [11] : 9
В 1992 году в Мэриленде были приняты общегосударственные требования к обучению на рабочем месте для выпускников средней школы. [12] В том же году такие требования были приняты и в округе Колумбия. [13]
В ряде других штатов засчитываются баллы за обучение по программе служения обществу/общественную работу. [14]
По словам Эйлера и Джайлза-младшего, которые провели общенациональные исследования по сервисному обучению, факторы, которые влияют на его воздействие на студентов, включают качество размещения, продолжительность и рефлексию. [10] : 54–56 [15] Недавнее выборочное исследование оценило преимущества сервисного обучения в курсе бакалавриата по общественному здравоохранению с использованием анкеты по гражданским установкам и навыкам. В целом студенты сообщили об улучшении своих гражданских установок и навыков. Однако лица, сообщающие о плохой динамике команды, постоянно сообщали о более низких уровнях улучшения, чем те, кто сообщал о хорошей динамике команды. [16]
По словам Эйлера и Джайлза, « качество размещения относится к степени, в которой студенты в своих общественных размещениях сталкиваются с трудностями, активны, а не наблюдают, выполняют разнообразные задания, чувствуют, что вносят положительный вклад, имеют важные уровни ответственности и получают вклад и признание от руководителей в этой области». [10] : 33 Согласно их исследованию, качество размещения оказывает измеримое влияние на такие вещи, как «результаты личностного развития», «повышение лидерских и коммуникативных навыков», а также связь с сообществом, преподавателями и другими студентами. [10] : 54–56
В работе «Важность качества программы в сервисном обучении» Эйлер и Джайлз утверждают: «Программа или последовательность событий должны быть достаточно продолжительными, чтобы иметь развивающее воздействие». [15] Эту точку зрения развивают Александр В. Эстин и Линда Дж. Сакс. По их мнению, «количество времени, уделяемое предоставлению услуг, несет дополнительные выгоды помимо тех, которые связаны с типом оказываемой услуги, особенно в областях гражданской ответственности и развития жизненных навыков». [17]
Но сколько времени достаточно? По словам Дж. Бет Мабри, «студенты должны проводить не менее пятнадцати-девятнадцати часов в своей деятельности по служению, чтобы иметь достаточный контакт с людьми и проблемами, к которым обращаются в своей службе». [18]
Неотъемлемой чертой программ сервисного обучения является рефлексия — период критического мышления, выполняемого студентом. Для многих сторонников педагогики рефлексия может символизировать обучение, которое происходит в студенте. Джанет Эйлер и Дуайт Э. Джайлз приводят пример этого мнения в своей книге « Где обучение в сервисном обучении?» , когда они утверждают: «обучение происходит через цикл действия и рефлексии, а не просто через способность пересказывать то, что было изучено посредством чтения и лекций». [10] Кроме того, Национальный центр обмена информацией по сервисному обучению считает рефлексию «основным компонентом» сервисного обучения. [19]
Важно отметить важность роли рефлексии в сервисном обучении. Дефис между сервисом и обучением указывает на ключевую роль рефлексии или «обучения» после того, как физический акт сервиса уже состоялся. [10]
Некоторые программы высшего образования требуют включения рефлексивного компонента в свои курсы обучения служению. Университет Миннесоты является одним из таких учреждений, которое включает обязательные рефлексивные мероприятия в свои курсы обучения служению. [20]
Рефлексия может проводиться индивидуально или в качестве групповой деятельности. Колледж Вартбурга в Индиане опубликовал список предложений по рефлексивной деятельности на своем веб-сайте. Они включали различные типы ведения журнала, мозговой штурм в группе, использование цитат, написание эссе и статей, структурированные обсуждения в классе и презентации в классе среди других идей. [21]
Эффективные программы обучения служению также включают обязательное письменное размышление. Письмо не только постоянно фиксирует опыт обучения служению, но и предоставляет полезный инструмент для продолжения размышления долгое время после завершения программы. Задания по письменному размышлению также требуют от студентов остановиться, подумать и сформулировать свое обучение. Такая оценка имеет невероятную ценность для студентов. [22] : 171–177
Обучение службе применялось во множестве культурных условий, включая многочисленные общины коренных американцев. Гаффи (1997) отмечает, что заслуживающее доверия обучение службе начинается с племенных способов познания и систем ценностей, то есть, посторонние не должны навязывать проекты обучения службе. [23] Вместо этого племенные общины должны разрабатывать проекты, которые отражают потребности, уникальные для обслуживаемой общины. Это соответствует утверждению Мэтью Флетчера (2010) о том, что племена и другие исторически маргинализированные общины должны разрабатывать уникальные образовательные программы, а не просто принимать западные формы образования. [24]
Согласно этой точке зрения, сервисное обучение предоставляет племенам педагогическую основу для удовлетворения потребностей сообщества. Один из таких примеров приводится Сайксом, Пендли и Диконом (2017), которые приводят качественное исследование проекта сервисного обучения, инициированного племенем, встроенного в партнерство в исследовательском университете. [25] Этот случай уникален тем, что он рассказывает о том, как студенты сервисного обучения (которые также были членами племени) пришли к коллективному пониманию своих обязанностей гражданства через служение. Более того, старейшины племени пришли к пониманию важности молодых граждан в поддержании и развитии племенной культуры. Таким образом, сервисное обучение также может быть средством изучения культурной идентичности.
В книге «Где обучение в служении общению?» Джанет Эйлер и Дуайт Э. Джайлз-младший написали: «Хотя меньше студентов выбрали духовный рост как важный результат служения общению — 20 процентов выбрали его как одну из самых важных вещей, которые они узнали, и 46 процентов выбрали его как очень или наиболее важный — для многих студентов это было важно... Некоторые видели в служении определенную возможность выполнить свои религиозные обязательства». [10] : 36, 37
Многие преподаватели инженерных факультетов считают, что образовательное решение заключается в принятии более конструктивистского подхода, когда студенты создают знания и связи между узлами знаний, а не пассивно поглощают знания. Педагоги рассматривают сервисное обучение как способ как внедрения конструктивизма в инженерное образование , так и соответствия стилей преподавания стилям обучения типичных студентов-инженеров. В результате многие инженерные школы начали интегрировать сервисное обучение в свои учебные программы, и теперь есть журнал, посвященный сервисному обучению в инженерии. [26]
Студенты сообщают о развитии личных лидерских навыков в результате участия в практическом обучении. [27] Также было показано, что практическое обучение создает ощущение смысла и цели в их учебе. [10]
Джанет Эйлер и Дуайт Э. Джайлз-младший выделяют пять ключевых результатов личностного роста в процессе обучения служению: самопознание, духовный рост, вознаграждение за помощь другим, карьерные преимущества и карьера в служении, а также изменения в личной эффективности. [10] : 35–39 Когда человек выходит в сообщество с намерением наладить контакт с теми, кто в нем находится, этот более широкий социальный контекст позволяет ему яснее увидеть себя. [10] : 35
Обучение служению обществу может мотивировать людей становиться лучшими гражданами своих сообществ, поскольку оно «развивает гражданскую и социальную ответственность как часть образования для гражданства». [10] : 12 По мере того, как люди приобретают знания о служении окружающим, они могут применять эти знания для решения проблем сообщества.
Те, кто служит, могут столкнуться с определенными социальными проблемами впервые, тем самым трансформируя свой взгляд на мир. Помимо этого, студенты могут трансформироваться в плане развития лучших навыков решения проблем, чтобы решать те проблемы, о которых они теперь знают. Опыт обучения службе может стать катализатором в жизни студента, чтобы погрузиться в сложности социальных проблем, с которыми они столкнулись, и стремиться разрабатывать инновационные решения. [20]
Согласно Where's the Learning in Service-Learning?, среди студентов, принявших участие в их опросе, «40 процентов сообщили, что обучение работе с другими было одним из самых важных вещей, которые они узнали из сервисного обучения, а 81 процент указал, что это было самым или очень важным». Сервисное обучение также поощряет связь внутри сообщества. Как указано в Where's the Learning in Service-Learning?, «Участники сервисного обучения в своей оценке Learn and Serve America с большей вероятностью, чем их сверстники, тратили по крайней мере час в неделю на взаимодействие с преподавателем». Сервисное обучение оказывает огромное влияние на студентов и на то, как они учатся, а также на то, как они взаимодействуют с другими. [10] : 45–52
Высококачественные размещения являются ключом к успеху программы сервисного обучения. Это требует от учреждения сервисного обучения иметь широкую сеть связей в сообществе. Студенты должны иметь позитивную связь с учреждением, которому они служат, чтобы максимизировать свое обучение. [22] : 167–170
Обучение через службу дает возможность студентам познакомиться и узнать о многих различных культурах. Понимание различных культур в обучении через службу может происходить из-за взаимодействия, которое часто происходит во время выполнения услуги. Опрос студентов, которые участвовали в обучении через службу, показал, что «57 процентов сообщили, что у них были частые возможности работать с людьми из этнических групп, отличных от их собственной». [22] : 26
Работая с людьми разных национальностей, образа жизни и социально-экономического статуса, повышается уровень обучения и толерантности студента. [ требуется ссылка ] Работая в разнообразной учебной среде , студенты с большей вероятностью уменьшают стереотипы и повышают свою культурную признательность. Это может помочь студенту научиться более эффективно служить более широкому кругу людей. [22] : 177–178
Одной из целей сервисного обучения является позитивное взаимодействие [22] : 26 , а сервисное обучение дает возможность студентам не только ценить другие культуры, но и ценить их общую человечность. [22] : 31
Обучение посредством служения способствует присутствию большего количества волонтеров, что позволяет организациям достигать большего [28] : 35–36 и обслуживать больше клиентов. [29] : 5 Студенты могут использовать определенные навыки, которыми они обладают, на пользу организации, [30] : 49 и могут быть источником новых идей, энергии и энтузиазма. [31] : 33 Благодаря партнерству с колледжем или университетом организация может получить доступ к новым знаниям и возможностям для связи с другими организациями, которые сотрудничают с той же школой. [28] : 36
Служба объединяет сообщество в целом, для достижения общей цели или задачи. Действие службы в сообществе и среди сообщества бросает вызов социально-культурным нормам и предрассудкам. [ необходима цитата ]
Эйлер и Джайлз-младший обнаружили, что студенты, обучающиеся по принципу служения обществу, размышляя о своем опыте, находят вознаграждение в помощи другим [22] : 55 и в развитии близких личных отношений. [22] : 56
В 1979 году Роберт Сигмон признал критику, которая назвала сервисное обучение «утопическим видением» и «слишком требовательным и непрактичным». [11] : 11 Профессор университета Тоусона Джон Эггер, пишущий в весеннем выпуске журнала Academic Questions 2008 года , утверждал, что сервисное обучение на самом деле не обучает полезным навыкам и не развивает культурные знания. Вместо этого, утверждал Эггер, сервисное обучение в основном включает в себя внедрение коммунитарных политических идеологий. [32] Профессор Тулейна Карл Л. Бэнкстон III описал политику своего университета по обязательному сервисному обучению как навязывание интеллектуального конформизма администрацией университета как студентам, так и преподавателям. По словам Бэнкстона, определяя определенные типы гражданской активности как достойную общественную службу, университет предписывал социальные и политические перспективы. Он утверждал, что это несовместимо с идеей о том, что люди в плюралистическом обществе должны выбирать свои собственные гражданские обязательства, и что это противоречит идеалу университета как места для поиска истины посредством свободного обмена идеями. [33]
Коммуникации с преподавателями часто непоследовательны, поэтому организации не всегда понимают свои роли и роли преподавателей в студенческих проектах служения. [30] : 55–56 Представители некоторых организаций заявили, что преподаватели поручали студентам проекты, которые не были разрешены в их организации. [28] : 37 Кроме того, небольшое количество часов, которые студенты должны потратить на волонтерство, может вызвать проблемы для организаций и их клиентов. Некоторые организации требуют больше часов для обучения волонтеров, чем требуется студентам для волонтерства, [28] : 39 и установление личной связи с клиентами, а затем ее последующий разрыв, может быть скорее вредным, чем полезным. [30] : 52
Некоторые ученые утверждают, что сервисное обучение само по себе дает студентам только удовлетворение, не принося никакой пользы сообществам. [34] Эби утверждает, что традиционное сервисное обучение не имеет реальной связи с сообществами и их проблемами. [35] Не обращаясь к корню социальных проблем, студенты не получают реального понимания проблем, с которыми сталкиваются сообщества, в которых они добровольно/служат. [34] Вместо этого они неосознанно станут пешками в системных институтах и будут использовать свои привилегии, чтобы «сохранить» эти системы на месте. [34] Сервисное обучение стало популяризировано, но оно меньше фокусируется на людях и больше на «хороших делах» отдельного человека. [35] Еще одна критика сервисного обучения заключается в том, что исследования в этом секторе в основном проводятся учеными, в то время как местные жители и организации сообщества остаются вне обсуждения. [35] Эти общественные организации и партнеры остаются без голоса, и нет никакой связи между академическим обучением и обслуживанием. Появление критического сервисного обучения как нового сектора устраняет некоторые из этих критических замечаний традиционного обслуживания.
Электронное обучение через услуги представляет собой либо онлайн-курс, который встраивает обучение через услуги в учебную программу, либо традиционный курс, где обучение через услуги происходит в режиме онлайн. [36]
Из-за пандемии COVID-19 , а также доступности онлайн-курсов, сервисное обучение все чаще интегрируется в онлайн. [ требуется ссылка ] Согласно исследованию Фолконера, существует четыре типа. [37] Тип I eService-Learning имеет учебную программу онлайн-курса, которая включает в себя некоторый тип очного обслуживания. Тип II eService-Learning представляет собой очный курс с онлайн-обучением сервису. Тип III eService-Learning представляет собой гибрид (традиционный и онлайн-формат), смешанный с онлайн-обучением. Тип IV eService-Learning (экстремальное сервисное обучение) полностью онлайн. [38]
Задания по онлайн-размышлению можно выполнять в различных форматах, включая онлайн-доски обсуждений. Этот формат позволяет студентам участвовать в обсуждениях со своими сверстниками относительно eService-Learning на основе вопросов, предложенных преподавателем. [39] Классы, использующие eService-Learning, могут также использовать службы социальных сетей (SNS) в качестве другой формы онлайн-обсуждений. Примерами приложений, которые использовались для этой цели, являются WhatsApp , Slack и Trello .
Со временем педагоги заметили ценность внедрения сервисного обучения в онлайне. [40] Студенты имеют возможность встречаться с некоммерческими организациями и другими заинтересованными сторонами через Zoom и/или Google Chat для сотрудничества, когда это неудобно или невозможно сделать лично. Сервисное обучение может применяться к студентам, которые испытывают трудности в традиционном классе, например, к студентам с ограниченными возможностями и сельским студентам. [41] Студенты могут выполнять проекты сервисного обучения в любом месте и могут оказывать прямое влияние на свои собственные сообщества.
Нильсон (2016) утверждает, что онлайн-обучение (также известное как электронное обучение) помогает студентам брать на себя ответственность за собственное образование. [42] Исследование 81 студента на онлайн-курсе по бизнесу показало, что «завершенные часы превысили назначенные, и студенты определили результаты для себя, своего университета и некоммерческих организаций, в которых они работали» (стр. 80). [43] Другое исследование с участием 35 студентов показало, что электронное обучение способствует развитию общих навыков, включая глобальное гражданство, адаптивность и командную работу. [44]
CAPSL определяет четыре группы, на которых программа сервисного обучения должна сосредоточить свою основную деятельность: учреждение, преподавательский состав, студенты и сообщество.
CAPSL также определяет последовательность мероприятий (планирование, осведомленность, прототип, ресурсы, расширение; признание, мониторинг, оценка, исследование и институционализация), которые необходимо осуществить для каждой из четырех групп (учреждение, преподавательский состав, студенты и сообщество).
CAPSL предоставляет эвристику для руководства разработкой программы сервисного обучения в высшем образовании. Она достаточно общая, чтобы выполнение каждой ячейки можно было адаптировать к местным условиям, однако невозможно детализировать, как каждый шаг может быть успешно выполнен, чтобы взять последовательность действий из всей модели CAPSL и применить ее к любой ячейке в матрице. [45]
Критическое сервисное обучение позволяет студентам брать свои учебные дискурсы и использовать их для связи с личным опытом для социального развития и благополучия других [46] «Критическое сервисное обучение заставляет студентов видеть себя «агентами социальных изменений» и использовать свой опыт служения для решения и реагирования на несправедливость в своих сообществах». [34] Основное внимание в этом секторе уделяется решению политических и социальных властных отношений и тому, как они приводят к системному неравенству, с которым сталкиваются маргинализированные сообщества. Цель состоит в том, чтобы связать услуги студентов с их учебными дискурсами. Критическое сервисное обучение дает студентам возможность спросить себя, как их услуги создают политические и социальные изменения в этих сообществах.
По словам Митчелла, для достижения статуса критической службы обучения необходимы три разных подхода. Это: перераспределение власти в пользу маргинализированных групп людей; развитие значимых партнерских отношений с членами сообщества/партнерами и теми, кто находится в классе; и подход к службе обучения через призму осуществления эффективных социальных изменений. [34]
Александр Эстин , основатель и директор Программы совместных институциональных исследований и Научно-исследовательского института высшего образования, разработал теорию вовлеченности, которая объясняет, как вовлечение студентов в совместную учебную деятельность положительно влияет на результаты обучения в колледже. [47] В ходе исследования выпускников колледжей, проведенного в 1998 году, Эстин продемонстрировал, что служение значительно улучшает навыки критического мышления. [48]
Надин И. Круз : работает независимым консультантом. [49] Она обрела энтузиазм в отношении служения общению благодаря своей работе на Филиппинах. [50] Теперь она является сторонником служения общению, утверждая, что только небольшая часть навыков, необходимых для решения жизненных проблем, может быть изучена в традиционной академии. Другие навыки, такие как мужество, прощение и забота о земле, должны изучаться в других местах. Поэтому она рекомендует служение общению и участие в сообществе, которые «предлагают обучение вместе с мудрыми людьми и от них, которые учат своим примером». [51]
Эндрю Фурко : заместитель вице-президента по взаимодействию с общественностью в Университете Миннесоты и профессор. [52] Фурко внес вклад в разнообразную литературу по сервисному обучению, включая две книги: Сервисное обучение: сущность педагогики и Сервисное обучение через многопрофильную линзу, которые он написал в соавторстве с С. Биллигом. [53] Он приводит пять причин, по которым программы взаимодействия отличаются от вовлеченных университетов: «Вовлеченность отличается от охвата… лежит в основе идентичности университета… фокусируется на партнерских отношениях… с, а не для, для или в сообществах… касается институциональной трансформации». [54]
Джеймс Килсмайер : Основал Национальный совет молодежного лидерства, некоммерческую организацию, которая стала движением обучения через службу. [55] Килсмайер утверждает, что обучение через службу подразумевает изменение того, как школы видят молодых людей: от «пользователей ресурсов, получателей и жертв» к «участникам, дарителям и лидерам». [56]
{{cite journal}}: CS1 maint: DOI inactive as of April 2024 (link){{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)