Обычным восстановлением было судебное разбирательство в Англии , которое позволяло юристам преобразовывать майораты (форма земельной собственности, также называемая fee tail ) в абсолютную собственность, fee simple . [1] Это было достигнуто с помощью серии сговорных юридических процедур, некоторые части которых были вымышленными, а другие неисполнимыми (и, следовательно, недействительными). Это было придумано и усовершенствовано юристами во второй половине пятнадцатого века. Дело 1472 года, известное как Дело Тальтарума , увеличило его популярность. [2]
Первоначально майораты были предназначены для сохранения права собственности на землю в пределах семьи. [3] Благодаря последствиям закона De donis conditionalibus цель майората не могла быть нарушена. Это означало, что земля в фи-тейле не могла быть просто продана, передана или заложена, поскольку, что бы текущий владелец с ней ни делал, право собственности автоматически переходило после его смерти к тем, кто указан в майорате. [3] Хотя майораты выполняли важную функцию в 13 веке, когда был принят De donis conditionalibus , к 15 веку суды расширили сферу их действия, так что теперь они были бессрочными. [2] Социальные и экономические условия означали, что землевладельцы были больше озабочены возможностью свободно продавать, передавать или закладывать свою землю. Во второй половине 15 века было разработано общее взыскание как способ обойти De donis conditionalibus . [3]
Целью общего взыскания было превратить землю, находящуюся в залоге, в землю, находящуюся в залоге, и для достижения этой цели использовались элементы существующих правовых процедур. [2]
Решающее значение имели два фактора:
A : владелец майоратной земли, ваучер
B: лицо, которому передается земля, находящаяся в майорате, до начала общего взыскания, арендатор в преципе
C : предполагаемый владелец земли в простом порядке, истец
D : юридическая марионетка, которая ручается за гарантию и невыполнение обязательств, общий поручитель
HH : (вымышленный) человек, который, по утверждению C , занял землю, обычно носит имя Хью (или Хамфри) Хант, наследодатель
А владел землей, переданной по майоратной линии. Он хотел передать ее C для бессрочного пользования C. C мог быть либо попечителем имущества (если целью было просто разорвать майорат), либо покупателем (если земля продавалась). Из-за пункта 1, никакой договор или юридическое действие между A и C не могли этого достичь . Третью сторону, B , нужно было вставить между A и C. B обычно был юристом, действующим от имени A , и все стороны последующих юридических действий вступали в сговор для достижения основной цели.
A передал майорату землю B с инструкцией о том, как земля должна использоваться. Это может быть:
C теперь выдал судебный приказ против B , заявив, что HH несправедливо лишил его земли . B защищал свое право на землю, говоря (правильно), что он приобрел ее у A. A был призван поручиться за землю . Это означало, что A просили предоставить юридическую гарантию владения B землей. Он так и сделал, тем самым открыв для себя возможность предоставления возмещения, если его гарантия окажется недействительной. A часто называют поручителем, потому что суд поручается за него (т. е. просит его явиться) за землю.
A предстал перед судом и потребовал от D предоставить гарантию права собственности на землю. D предстал перед судом, оспорил право HH на владение землей и «поставил себя на сторону страны», т. е. согласился принять решение суда. Тем самым он снял с A юридическую обязанность предоставить возмещение, если его гарантия окажется неисправной.
C , который также был в суде, теперь просил отсрочки для переговоров с другими сторонами, чтобы попытаться достичь мирового соглашения. Если отсрочка была предоставлена, C впоследствии появлялся, а D — нет. Если отсрочка не предоставлялась, D выбегал из суда.
D был признан неуважительным к суду и, таким образом, не выполнил свою гарантию. Это привело к решению, что C должен вернуть землю, а D должен компенсировать B землей равной стоимости (см. пункт 2).
Важно отметить, что решение о том, что C должен вернуть землю, было вынесено как окончательное решение . Это исключало любые дальнейшие судебные разбирательства по этому вопросу. Если бы A не выполнил свои обязательства, не привлекая D к делу, решение было бы общим решением против него. Это позволило бы наследникам A подать иск против C или истребовать землю после смерти A (см. пункт 1).
Другая часть решения (которая была вынесена как общее решение ) заключалась в том, что D должен компенсировать B землей равной стоимости. Но D , хотя у него могли быть деньги, не имел земли. Поэтому эта часть решения не была исполнена. Не было ничего, что B мог бы получить (если бы он решил отказаться от своей части в сговоре) от преследования D за землю, которой он не владел. И, если на то пошло, наследники майората А не могли получить землю от D , хотя они также имели право подать на него в суд за нее. Действительно, именно это теоретическое право позволило судьям вынести решение против B окончательное (а не общее ), поскольку это означало, что интересы всех сторон, включая наследников майората, были защищены.
Результатом стало то, что C вернул себе землю от B в порядке fee simple, несмотря на то, что A владел ею только в порядке fee tail. Находясь в порядке fee simple, земля теперь могла быть свободно продана или передана, или заключено новое соглашение, тем самым нарушая De donis conditionalibus .
Иногда также необходимо было лишить прав других лиц E , например, доверительных управляющих, владеющих имуществом в доверительном управлении для равноправного держателя в хвосте; в этом случае A утверждал, что он приобрел его у E , а E утверждал, что оно пришло от D , но конечный результат был тем же.
В конце разбирательства юристы часто готовили пример разбирательства; это была официальная стенограмма разбирательства от имени монарха, запечатанная большой печатью, часто помещаемая (для ее сохранности) в жестяную коробку. Если только речь не шла о целом поместье или адвокате , описание земли (которое может быть преувеличено) просто указывало улучшения: количество домов и т. д.; протяженность: акры земли; тип: луг, пастбище и т. д.; и местоположение: поселок или приход , где она находилась. Таким образом, эти описания обычно не особенно полезны как исторические источники. Поскольку цель сделки не может быть определена из восстановления, можно сказать только, что поручитель касался земли. [1]
В самых ранних взысканиях разные люди брали на себя роль D. Некоторые из невыплат могли произойти естественным образом, например, из-за смерти или неспособности гаранта присутствовать в суде. Но с 1470 года в большинстве взысканий действовал один человек, Роберт Кинг. Невыплаты производились регулярно. Роберта Кинга сменил в 1480-х годах Деннис Гайер, который установил монополию. Он стал известен как общий поручитель , а судебный процесс — как общий поручитель . В этом контексте общий означает «принадлежащий сообществу», т. е. каждый, кто хотел положить конец майоратному праву, мог заплатить Деннису Гайеру четыре пенса [4] , чтобы стать их поручителем. В более поздние века общий поручитель часто был судебным глашатаем и мог появляться под вымышленным именем.
В Англии и Уэльсе общие взыскания были отменены в 1833 году; вместо этого в Канцелярии был зарегистрирован акт о лишении права собственности (преемник акта о создании арендатора in præcipe) . [1] С 1926 года права собственности больше не могут существовать как законное имущество , а только как справедливые интересы, и регистрация стала ненужной. [5]
Подобно штрафам (или окончательным соглашениям), обычные взыскания были процедурами, основанными на юридической фикции, чтобы произвести подлинное изменение, но без действительно враждебных сторон. В этом они отличаются от использования юридической фикции в делах об изгнании , где был настоящий спор, но такой, который требовал юридической фикции, чтобы сделать его подлежащим рассмотрению в суде . [1]
Юридическая документация по общему восстановлению поместья в Восточном Сассексе в 1633 году хранится в Научно-исследовательской библиотеке Кэдбери Бирмингемского университета. [6]
