stringtranslate.com

Обсуждение:История России

История россии

Talk 173.189.70.213 (talk) 22:50, 6 октября 2022 (UTC) [ ответить ]

Количество фактически неверных сведений в этой статье просто ошеломляет!
Такая статья не должна основываться на мифах и лжи, распространявшихся Российской империей в XVIII–XX веках.
Исторически точная версия:
История России начинается с истории различных финно-угорских племен в области, известной Руси как Залесье. Началом собственно русской истории является создание Независимого Великого княжества Владимиро-Суздальского в 1169 году.
Государство приняло христианство от Руси, которая принесла его на свои земли в 1157 году, еще до обретения ею независимости. После монгольского нашествия в 1237–1240 годах Великое княжество Владимиро-Суздальское, наряду с другими княжествами, ранее входившими в состав Руси, было вынуждено принять верховенство монголов.
Остальное, что не было исправлено, вырезано из-за неактуальности. Valdazleifr ( talk ) 14:21, 12 июня 2023 (UTC) [ ответить ]
Если не ясно, это исправление касается только первого абзаца/раздела статьи. Valdazleifr ( обсуждение ) 14:23, 12 июня 2023 (UTC) [ ответ ]

WP:ПЕРЕКРЫТИЕ13-16 век

История России#Монгольское нашествие и вассалитет (1223–1480) и История России#Великое княжество Московское (1283–1547) повествовательно перекрывают 4 века, содержа много дублирующей информации. Я думаю, это потому, что эта статья, История России , пытается сделать две вещи одновременно:

  1. рассказать историю Российского государства от Киевской Руси до Владимиро-Суздальской империи, Московии, царства, империи, Советского Союза и федерации; и
  2. рассказать историю страны Россия как географической области в Восточной Европе и всей Северной Азии (входящей в состав Российской Федерации с 1991 года).

Для #1 имеет смысл принять московскую точку зрения. Для #2 эта точка зрения слишком узка, и имеет смысл подробно говорить не только обо всех других княжествах Руси, таких как Новгородская республика, Новгород-Суздаль, Тверь, Рязань, Ростов и т. д., но и обо всех тех нерусских государствах, таких как ханства, эмираты, империи, королевства и т. д., которые существовали в евразийской степи и Сибири до того, как их завоевала Москва. Мы не можем делать и то, и другое одновременно, не создавая того огромного совпадения, которое в настоящее время демонстрирует статья. Я хотел бы улучшить эту статью, но, возможно, нам следует сначала прийти к соглашению об этом.

Третьей альтернативой повествованию, основанному на государстве или географии, было бы просто сделать все хронологическим, например, по векам. Вместо того, чтобы смотреть на события только глазами монголов/Золотой Орды (что также имеет свои проблемы, например, Новгородская республика никогда не была подчинена ей), или только глазами Московии, мы можем объяснить соответствующие события, которые произошли, скажем, в 15 веке под заголовком 15 век . Это предотвращает наложение и дублирование информации. Мне интересно, что думают другие редакторы, но если никто не ответит, я думаю, что я собираюсь ввести разделы, основанные на веках, чтобы решить эти проблемы. Привет, Nederlandse Leeuw ( обсуждение ) 15:06, 3 мая 2023 (UTC) [ ответ ]

историческая неверность статьи

Количество фактически неверных фактов в этой статье просто ошеломляет! Такая статья не должна основываться на мифах и лжи, распространяемых Российской империей в XVIII-XX веках. Valdazleifr ( обсуждение ) 14:19, 12 июня 2023 (UTC) [ ответить ]

Вам нужно быть более конкретным Марцелус ( обсуждение ) 21:32, 17 июня 2023 (UTC) [ ответить ]

Предыстория

Говорить, что предыстория Сибири связана с предысторией России, по моему мнению, неправильно. Это то же самое, что сказать, что предыстория Дании связана с предысторией Гренландии. Просто потому, что Гренландия находится под властью Дании, предыстория не имеет ничего общего. Kinna (обсуждение) 21:54, 12 июля 2023 (UTC) [ ответить ]

Согласен! Это чушь. И полный параграф предыстории очень, очень плох. Например, мезолитический и AC/C-неолитический периоды полностью отсутствуют! HJJHolm ( обсуждение ) 11:23, 28 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]

Генофонд

Нужно ли объяснять проблему цитирования книги о генофонде этнических русских, чтобы изменить первое предложение этой статьи? Не говоря уже о других необъяснимых изменениях точки зрения. Mellk ( talk ) 11:53, 9 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Ладно, сначала не заметил. Могу заменить другим источником. А что это за другие "редактирования POV"? Шахрай ( обсуждение ) 07:09, 10 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Во-первых, вы должны вернуться к себе. У вас нет консенсуса для ваших изменений. Mellk ( talk ) 07:11, 10 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я удалил то, что является спорным, для всего остального вы пока не дали объяснений. Шахрай ( обсуждение ) 07:19, 10 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Нет, я оспаривал все изменения. Я уже упоминал в другом месте, что вы сделали большое количество необъясненных и неподтвержденных изменений. Давний текст не нуждается в изменении, вы внесли изменения POV в формулировку без веской причины. Mellk ( talk ) 07:20, 10 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Например? Пока я слышал только о русских и суздальцах. Шахрай ( обс .) 07:25, 10 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
По какой-то причине в статье об истории Украины вы не возражаете против добавления утверждений, что «украинские территории» составляли ядро ​​Киевской Руси[1], но в этой статье вы внесли общие изменения в термины Россия/русский на современные Россия/русский и другие термины, основанные на личном мнении. Вы собираетесь полностью вернуться к себе или нет? Mellk ( обсуждение ) 07:33, 10 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Это не утверждение, так написано и в основной статье об Украине .
Я просмотрел и нашел только один пример, где "современный" может быть неуместен. Для всего остального, опять же, вы не дали объяснений. Shahray ( talk ) 07:48, 10 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я рассказал вам, почему вас отменили. Я не вижу смысла обсуждать это дальше, если вы не готовы отменить свои изменения. Администратор сказал вам, что вам следует избегать отката в таких случаях, но даже этого, по-видимому, недостаточно. Mellk ( talk ) 07:50, 10 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Пока что вы дали только объяснение для "современный" и "финно-угорский", и я удалил их. Я отменю их все, если вы дадите фактическое объяснение и причину, но сейчас вы просто снова резюмируете это как "полную чушь". Как я должен это интерпретировать? Шахрай ( talk ) 07:59, 10 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Это не так работает. У вас нет консенсуса по вашим изменениям. Вам неоднократно говорили прочитать WP:BRD . Вас отменили. Вместо того, чтобы редактировать войну, вы должны обсудить со мной и получить консенсус по вашим изменениям. Mellk ( обсуждение ) 08:07, 10 октября 2024 (UTC) [ ответ ]
Тогда вам нужно прочитать эту часть WP:BRD : "Если вы откатитесь, будьте конкретны в своих причинах в сводке изменений или на странице обсуждения". Если вы просто напишите "Я не согласен", а затем удалите все изменения, это тоже не так работает. Будьте конкретны в своих причинах, Mellk. Shahray ( обсуждение ) 08:13, 10 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Вы пропустили часть, где говорится: «не восстанавливайте свою жирную правку, не делайте другую правку в этой части страницы, не занимайтесь возвратом назад и вперед». Вы восстановили свою правку и отказываетесь от самостоятельного возврата. Я уже указал вам конкретную причину для возврата, я не должен писать эссе в резюме правки, объясняя, почему я против каждого отдельного изменения. Mellk ( talk ) 08:16, 10 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Это следует после части рассуждения, которую вы еще не дали. Так что имейте это в виду и следуйте политике. Шахрай ( обсуждение ) 08:20, 10 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Вы внесли более дюжины изменений в формулировку. Мне не нужно перечислять все эти изменения, которые вы внесли, когда вы можете сами взглянуть на разницу и увидеть, что вы изменили. Это пустая трата времени.
Как я уже упоминал, нет веских причин менять формулировку. Предыдущая формулировка была хороша. Если вы не согласны, предложите, что следует изменить, здесь, на странице обсуждения, и сначала получите консенсус по вашим изменениям, а не воюйте с правками.
Наконец, нет смысла упоминать финно-угорское происхождение этнических русских в первом предложении. Статья об истории России, а не об этническом происхождении русских и финно-угорских племен (ссылка на источник о генофонде) здесь неуместна. Вы также добавили подробности об Аскольде и Дире. Мне не нужен смысл вставки «Земли Руси», когда, как и на странице обсуждения истории Украины , Пользователь:Alaexis сказал вам , что этот термин неясен и не относится к этому месту. Эта фиксация на «Земле Руси» и ваши попытки связать Украину с ней являются разрушительными на данном этапе. Mellk ( обсуждение ) 03:04, 11 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Их не так уж и много — вы просто не можете или не хотите объяснить, почему вы их вернули.
Нет, это не совсем точно, например, в начале упоминается "государство Русь", а также "русские княжества". Другие утверждения сделаны по источникам.
Если русские тоже являются потомками финно-угорских племен, то их история, очевидно, в равной степени затрагивает и их.
Да, я добавил подробности об Аскольде и Дире.
Земля Руси не является неясной, когда в статье о людях Руси вы очень четко отделили ее от скандинавской Руси. Что было неясным для Alaexis, так это ссылка на Рутению. У меня есть только сомнения относительно включения Земли Руси, потому что это не территория современной России, но все же она, вероятно, оказала огромное влияние на эти северные территории в то время, раз ее не упоминают.
Я не помню, где я хоть раз упоминал Украину в тех редакциях. Это вы зациклены на поиске связи между современной политикой и странами/событиями, которые произошли тысячи лет назад.
Хорошо, я подожду немного, но если это все, я скажу другому редактору, что вы дали объяснение в общей сложности только двум вещам, а на все остальное вы просто не хотите «тратить время» на объяснения. Шахрай ( обсуждение ) 10:36, 12 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Предлагаю работать в другую сторону, поскольку изменения уже были оспорены: предложите изменения здесь и объясните, почему вы считаете, что они улучшат статью. Я считаю, что это более разумный способ начать обсуждение, поскольку нам не нужно начинать с угадывания мотивов изменения. Также WP :ONUS ​​на вас, и поэтому должны быть приложены усилия по началу обсуждения. Jähmefyysikko ( talk ) 11:13, 12 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я не буду перечислять все изменения, так как вы можете просмотреть их в истории правок. Я сделаю краткий обзор:
В качестве примера добавьте информацию о финно-угорском происхождении русских, чтобы было ясно, что их история также имеет большое значение для России.
«Создание Русского государства» — немного некорректное описание в свинце, и было бы лучше заменить его просто на «создание поселений русского народа».
Изменить «стремление к объединению русской территории» на более нейтральное «завоевание русской территории и выдача себя за «объединителя»», поскольку все эти государства изначально не были заселены каким-то «единым русским народом», как, например, в случае объединения Германии, а контроль над ними был получен в результате длительных войн.
Что касается добавления Аскольда и Дира, Земли Руси и всего такого, то это должно объяснить, как скандинавы двинулись на юг и как эти северные племена оказались под контролем Киева. Шахрай ( обсуждение ) 11:39, 12 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
«Государство Русь» — это нормально. Поселения были основаны, начиная с VIII века в Приладожье, поэтому было бы неверно говорить, что основание поселений Руси началось в 862 году. Как упоминается в «Викинг Русь» (2004), этот год «независимо от его историчности или нет, всегда понимался учеными как своего рода точка отсчета Русского государства» (стр. 12).
Не все территории были завоеваны, и «объединение» просто означает, что разные государства были объединены в одно. Добавление «выступления» в качестве объединителя — это изменение точки зрения. Mellk ( обсуждение ) 03:28, 13 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Нет, называть любую структуру 862 года государством неверно, и уж точно не было никакого "русского государства". Киевская Русь появилась в 882 году.
Их не «объединили», их просто завоевали, и их территория перешла под контроль Москвы, и от их государственности ничего не осталось. Шахрай ( обсуждение ) 07:38, 13 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Опять же, вы неверно истолковали источник. 882 год — это просто дата завоевания Киева, и он используется как условная точка отсчета для «киевского периода». В «Открытии Балтики » (стр. 272) говорится, что 862 год — это дата основания нового государства на севере. В любом случае, ваше предложение не является улучшением.
В настоящее время мы цитируем Russia: A Country Study , в котором говорится: «Московия получила полный суверенитет над этнически русскими землями в 1480 году, когда официально закончилось монгольское владычество, и к началу шестнадцатого века практически все эти земли были объединены». Если мы притворимся, что все это было завоевано путем завоевания, то это не имеет значения. Mellk ( talk ) 07:56, 13 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
882 год — общепринятая дата начала государства Киевская Русь, об этом даже говорится далее в статье: «Так возникло первое восточнославянское государство — Русь». Таким образом, эта цитата неверна и ее следует перефразировать.
Что касается Московии, если эти территории были завоеваны, это не " не имеет значения ", единственная проблема, которую вы можете здесь затронуть, это то, что не было добавлено ни одного источника. Шахрай ( обсуждение ) 08:42, 13 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Это не означает, что "государство Русь" в Новгороде было первым восточнославянским государством. Им совершенно очевидно правили варяги, тогда как элита Киевской Руси стала славянами. Читайте внимательно. Mellk ( talk ) 08:44, 13 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Вот почему мы хотим изменить упоминание о восточных славянах в цитате о 882 году. Структура, которая образовалась на севере в 862 году, еще не была государством, в то время как само государство Русь было создано в 882 году. Шахрай ( обсуждение ) 09:01, 13 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

(deindent) Эта ветка будет беспорядочной, если мы начнем обсуждать все предлагаемые правки в одной ветке. Вы можете либо создать подветки для разных пунктов, либо мы можем продолжить обсуждение по пунктам. По этой причине я прокомментирую только первый пункт, финно-угорский компонент в русском наследии. Вы добавили в статью, что русские также являются потомками финно-угорских племен примерно в равной степени Я посмотрел предоставленные вами источники: Первый — это ссылка на русскую Википедию — не стоит комментировать. Второй, [2], обсуждает Русь киевскую, но не содержит ничего, что могло бы подтвердить это утверждение. Третья ссылка также не содержит ничего, что могло бы подтвердить это утверждение (там обсуждается тот факт, что современная Россия, как и Древняя Русь, многонациональна). Такого рода ложные ссылки являются деструктивными и тратят время других редакторов. Я также отмечаю, что подобные утверждения о том, что русские на самом деле не славяне, а финно-угры, в основном относятся к формированию украинской идентичности и не имеют здесь места. Jähmefyysikko ( обсуждение ) 14:06, 12 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

На самом деле этот источник ссылается на видео, и я не уверен, что это достоверно, поэтому я удалил это утверждение. Но, похоже, о финно-угорском наследии говорят многие российские ученые, например Ключевский, Ломоносов и Карамзин (Карамзин Н. М. История государства Российского. Т. 1. — М.: Моск. рабочий, Слог. 1993—1994. — С. 45).
Ну, поскольку эта тема сложная, вы можете выбрать следующий пункт, который, по вашему мнению, является спорным, и поместить его в подтему. Я не думаю, что следующие правки будут достаточно большими или сложными, чтобы помещать их в подтемы. Шахрай ( обсуждение ) 15:54, 12 октября 2024 (UTC) [ ответ ]
Хорошо, давайте продолжим с простой веткой. Я возьму следующее большое изменение, которое касается Аскольда и Дира. Вы предлагаете изменить
Здесь есть некоторые грамматические проблемы, которые затемняют предполагаемый смысл. Даже если бы они были исправлены, я не уверен, что это было бы улучшением. Я знаю основы о Киевской Руси, но предлагаемый текст сильно перегружен викиссылками, единственная цель которых, кажется, в том, чтобы хвастаться именами. Для меня это слишком тяжело читать, и я не вижу, как это достигает заявленной цели «это объяснить, как скандинавы двинулись на юг и как эти северные племена оказались под контролем Киева». В качестве примечания, в следующем абзаце (исходного текста) отрывок Таким образом, первое восточнославянское государство, Русь, возникло [...] немного странный в том, как он подчеркивает славянство Киевской Руси, когда нам только что сказали, что лидерами государства были варяги. Jähmefyysikko ( обсуждение ) 18:01, 12 октября 2024 (UTC) [ ответ ]
Согласен. Я бы также просто удалил «первое восточнославянское государство» и заменил бы это на «Киевская Русь». Поскольку мы говорим об основании государства и поскольку ассимиляция была постепенным процессом, о котором упоминается позже ( к концу 10 века норвежская военная аристократия меньшинства слилась с коренным славянским населением ), мы можем просто удалить это. Mellk ( обсуждение ) 03:35, 13 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Конечно, я не носитель языка, так что вы всегда можете меня поправить. Что касается вики-ссылок, вы можете просто переместить их в конец предложения.
"немного странно в том, как оно подчеркивает славянство Киевской Руси" Да! Я тоже это заметил и изменил на "первое государство, возникшее среди восточных славян". Но все равно, цитата "первое восточнославянское государство" также используется в основной статье о Киевской Руси, так что нужно ли ее тоже изменить? Шахрай ( обсуждение ) 07:35, 13 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Привет @ Jähmefyysikko , так что если у тебя нет других вопросов по Аскольду и Диру, мы можем перейти к другим пунктам. Шахрай ( обсуждение ) 16:15, 14 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
У нас пока нет консенсуса, поэтому двигаться дальше означало бы сохранение статус-кво, а я полагаю, что это не то, чего вы хотите. Я все еще думаю, что нам следует немного исправить этот отрывок, поэтому позвольте мне высказать более точную критику:
  • Если мы вдаемся в подробности упоминания Аскольда и Дира, то мы должны также упомянуть Олега, который, возможно, более важен для установления политии и особенно династии. Я думаю, что мы не должны упоминать здесь ни того, ни другого.
  • Упоминание Днепровской Украины кажется немотивированным (целевая статья о современной Украине). Статья о киевских князьях (ссылки на великого князя киевского ) пересекается с династией Рюриковичей, поэтому нам нужно предложить только одну из этих ссылок. Я предлагаю династию Рюриковичей, которую здесь можно упомянуть более естественно.
  • «жители стали называться Землей Русской или Рутенией»: мы не должны упоминать номенклатуру ради номенклатуры, поэтому опустим это.
  • "которая затем будет действовать как организационная метрополия для северных земель". Означает ли это, что Киев правит регионом вокруг него? Это то, что делают большинство городов-государств, поэтому я не думаю, что здесь много информации. В любом случае, я бы не стал использовать Энциклопедию Украины в качестве справочника в каком-либо спорном контексте, поскольку ее беспристрастность оспаривается.
В тексте статьи в настоящее время имеются следующие проблемы:
  • «первое восточнославянское государство» немотивировано
  • «якобы» — это обтекаемое слово, замените на «согласно летописям»
Я предлагаю (изменения красным)
[...] варяги Рюрик, Синеус и Трувор были приглашены в 860-х годах для восстановления порядка в трех городах [...]. Согласно летописям, их преемники двинулись на юг и распространили свою власть на Киев, который ранее находился под властью хазар.
Государство Киевская Русь, которым правила династия Рюриковичей, возникло в IX веке вдоль долины реки Днепр. Скоординированная группа княжеских государств с общим интересом в поддержании торговли вдоль речных путей, Киевская Русь контролировала торговый путь для мехов, воска и рабов между Скандинавией и Византийской империей по рекам Волхов и Днепр.
Пожалуйста, просветите меня, почему в последней части Русь Киованская представлена ​​как «группа государств»? Jähmefyysikko ( talk ) 17:27, 14 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
1. Олег уже упоминается, после Аскольда и Дира говорится, что преемники Рюрика отправились на юг, в том числе и Олег.
2. Приднепровская Украина — это всего лишь географический регион, а не страна, ее также можно называть Средним Приднепровьем.
3. Земля Руси относится к ядру Киевской Руси, которое находится на Среднем Днепре. Рутению можно просто поставить в качестве связующего звена для Земли Руси.
4. Поляне, которые были жителями Среднего Поднепровья, указаны как организаторы Киевской Руси. То есть этот регион был центральным для всей Киевской Руси.
5. Киевская Русь распалась в средние века, Киевский регион остался называть себя Русской землей, в то время как другие княжества, управляемые русскими князьями, стали более независимыми. Шахрай ( обсуждение ) 15:23, 15 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
1. Аналогично, Аскольд и Дир также включены в «их преемников».
2. Я заметил, что Средний Днепр перенаправляет на Приднепровскую Украину (после недавнего редактирования), где по-прежнему обсуждается современный регион. Долина реки Днепр уже упоминается, разве этого недостаточно, чтобы определить регион, где происходит действие?
3. Ссылка на статью, в которой обсуждается неоднозначный термин, не очень помогает нашим читателям. Мы даем широкий обзор для читателя, который ничего не знает, и, если возможно, нам следует использовать однозначные термины.
4. Да, возможно, поляков можно было бы упомянуть, когда впервые упоминается Киев, но я не понимаю, что значит быть «организатором» государства.
5. Это изменение должно быть разъяснено. Jähmefyysikko ( обсуждение ) 15:50, 15 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
1. Ну, я не думаю, что они были преемниками, по этой причине их убил Олег, Олег является преемником Рюрика, потому что Рюрик отдал ему свои владения.
2. Действительно, ну это имеет больше смысла, чем просто ссылка на Днепр , которая ничего не проясняет. Если мы говорим о Земле Руси, то это конкретно Среднее Поднепровье, а сама Киевская Русь разбросана по всему Днепру.
3. Статья «Рутения» объединена со статьей «Регион Русь» по консенсусу, достигнутому 10 лет назад, вы можете посмотреть ее.
4. Потому что этот регион Полян находился на пересечении важных торговых путей и все важные культурные и экономические достижения вывозились отсюда на периферию Киевской Руси. Он также был политическим центром и резиденцией великого князя киевского.
5. Вы имеете в виду изменить "княжеские государства"? Шахрай ( обсуждение ) 16:16, 15 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
@ Jähmefyysikko , и что? Shahray ( talk ) 06:59, 17 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Также, если у вас есть время, вы можете помочь с просмотром изменений в других статьях. Шахрай ( обсуждение ) 11:04, 17 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Честно говоря, я не думаю, что мы здесь сильно продвинулись. К пункту 5: Я имел в виду, что нам следует добавить описание того, как государство разделилось на несколько государств, но в настоящее время я недостаточно знаю об этой теме. Jähmefyysikko ( talk ) 12:16, 18 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Так что вы предлагаете относительно первых 4? Я не уверен, что это описание обязательно нужно, но я подумаю, как его можно изменить. Shahray ( talk ) 13:44, 18 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
@ Jähmefyysikko , я решил проблему в статье «История Украины», на самом деле я вставил немного своей собственной интерпретации вместо того, чтобы строго следовать источникам, поэтому здесь я хочу изменить несколько моментов в своей формулировке, например, удалить ссылку на Русь: « Двое из родственников Рюрика, Аскольд и Дир, отправились на юг, который ранее был под властью хазар, и стали первыми киевскими князьями, с их прибытием Днепровская Украина и ее жители стали известны как Русь или Русская земля, эта область затем будет осуществлять власть над северными землями как организационная метрополия. Преемники Рюрика предположительно переместились на юг в Киев и образовали династию Рюриковичей, которая затем будет править Киевской Русью» .
Технически сейчас не должно быть никаких проблем. Шахрай ( обсуждение ) 05:31, 28 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Извините, но этот текст полон проблем и не будет улучшением по сравнению с текущей версией. Грамматика: текст состоит из нескольких не связанных между собой идей, соединенных запятыми, а время переключается с будущего на прошедшее. Действительно ли источник говорит, что его жители стали известны как Русь или Русская земля ? Кажется неуклюжим называть людей «землей». Использование терминов: Днепровская Украина является анахронизмом, и это следует явно указать («В долине Днепра, в районе современной Украины » или что-то подобное). «Якобы» я уже прокомментировал выше, это, похоже, относится к летописям, поэтому «Согласно Повести временных лет (?)» было бы лучше. Есть также два термина Русь и Русь Киевская . Должен ли читатель найти какую-то разницу между ними, или лучше использовать один термин? Если есть разница, ее следует объяснить, потому что в противном случае текст будет запутанным, или использование одного из терминов будет избегаться. Опять же, я не вижу здесь большого прогресса, так что, может быть, двигаться дальше? Jähmefyysikko ( talk ) 06:26, 28 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Возможно, я не силён в грамматике.
" Действительно ли источник говорит, что ее жители стали называться Русью или Русской землей? Кажется странным называть людей "землей" ". Ну, в моем предложении вы видите " Приднепровская Украина и ее жители ". Так что это относится и к территории Приднепровской Украины.
В источнике о полянах говорится: « В IX и X веках они уже были известны как Русь ». Относительно Русской земли можно вставить источник из основной статьи о Киевской Руси [3], переведу цитату с украинского: « Как следует из списка автора, основные блоки этой летописи были созданы во дворцах городов Среднего Поднепровья, т.е. «Русской земли» в узком смысле этого термина, древнего политического, культурного и экономического центра восточнославянского мира ».
Русская земля обычно (в узком смысле) относится к Среднему Поднепровью, Днепровская Украина просто относится к тому же региону, это не говорит о том, что Украина существовала тогда. В статье Новгородской республики [4] вы также можете увидеть формулировку «Северная Россия». Так что, я думаю, это нормально. Шахрай ( обс .) 06:53, 28 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
@ Jähmefyysikko , я знаю, что вы сейчас активны, поэтому я отвечаю снова, чтобы быстрее решить все проблемы и не растягивать это обсуждение на неоправданно долгое время.
Также, по поводу "якобы", да, действительно, Рюрик - легендарная личность, поэтому я вставлю сюда хронику. Шахрай ( обс. ) 08:49, 28 октября 2024 (UTC) [ ответить ]