stringtranslate.com

Обязательный резервный фонд

Обязательный резервный фонд ( китайский :強制性公積金), часто сокращенно MPF (強積金), является обязательной накопительной схемой ( пенсионным фондом ) для пенсионеров в Гонконге . Большинство сотрудников и их работодателей обязаны ежемесячно вносить взносы в обязательные резервные фонды, предоставляемые утвержденными частными организациями, в соответствии с их зарплатой и периодом занятости.

История

В традиционном китайском обществе пенсионер должен был получать поддержку от своей семьи и своих сбережений, таким образом, расширенная семья образовывала сеть безопасности. Ожидаемая продолжительность жизни была сравнительно низкой по сравнению с сегодняшним днем.

По мере того, как Гонконг становился развитым субъектом, продолжительность жизни на территории значительно увеличивалась, а рождаемость существенно снижалась. Расширенная семья была разделена на нуклеарную семью . К концу 1990-х годов только 29% трехмиллионного трудоспособного населения Гонконга были охвачены формальными пенсионными положениями, система социального обеспечения Гонконга сталкивается с демографической проблемой растущего числа пожилых людей в будущем. [1] В начале 1990-х годов звучали призывы создать центральный сберегательный фонд и велись жаркие дебаты среди правительства, политиков и профсоюзов .

В 1994 году Всемирный банк опубликовал доклад «Предотвращение кризиса старости: политика защиты пожилых людей и содействия росту», в котором был предложен трехкомпонентный подход к защите пожилых людей.

Этими тремя столпами были:

После 30 лет дебатов о том, как обеспечить финансовую безопасность для стареющего населения Гонконга, правительство Британского Гонконга в 1995 году приняло закон об обязательной, полностью финансируемой частной схеме взносов в соответствии со вторым столпом, определенным в отчете Всемирного банка. [1] [2] Законодатели, представляющие деловой сектор, отказались поддержать законодательство о МПФ, если не будет включен механизм компенсации, позволяющий работодателям использовать выплачиваемые ими суммы для выплат за выслугу лет или выходных пособий сотрудникам. [3] Согласно законодательству, профессиональные схемы отличаются от государственных национальных сберегательных фондов, существующих в других странах, и эти схемы, предлагаемые общественности как обязательные сберегательные фонды (МПФ), создаются и управляются финансовыми учреждениями. [4]

В марте 2021 года Управление по обязательным программам накопительных фондов заявило, что поставщики MPF не должны позволять работникам, использующим паспорт BN(O) в качестве доказательства, досрочно выходить из фонда, поскольку правительство Гонконга больше не признает паспорта в качестве законных проездных документов. [5] В апреле 2023 года The Wall Street Journal опубликовала редакционную статью об отказе в снятии средств MPF тем, кто использует паспорта BN(O) в качестве доказательства выезда из Гонконга, заявив, что MPF «намерен принудить жителей остаться в городе и принять ответные меры против любого, кто уезжает с паспортом BNO, путем конфискации их имущества». [6]

Нормативный надзор

Обязательный сберегательный фонд был создан в декабре 2000 года после принятия Указа об обязательных схемах сберегательного фонда 27 июля 1995 года и Указа о законодательстве о схемах сберегательного фонда (поправка) 1998 года в марте 1998 года. [2] Управление по обязательным схемам сберегательного фонда (MPFA), созданное и функционирующее в сентябре 2000 года, [2] [7] отвечает за надзор за предоставлением схем MPF — оно регистрирует схемы и гарантирует, что утвержденные попечители управляют схемами осмотрительно. [4] MPFA имеет полномочия по обеспечению соответствия, включая возможность проводить проверки, аудиты и расследования, а также налагать санкции на попечителя в случае нарушения законодательства. [8]

Первоначально все 300 000 работодателей в Гонконге, у которых не существует профессиональной пенсионной схемы, должны были зарегистрировать своих сотрудников, а это около 2,2 млн человек, в плане MPF к 1 декабря 2000 года. [9] Любая компания, которая не создала план MPF, может быть привлечена к уголовной ответственности с возможными штрафами до 100 000 гонконгских долларов и шестью месяцами тюремного заключения; злостные нарушители рискуют получить штраф в размере 200 000 гонконгских долларов и один год тюремного заключения. [10] В то же время компании, надеющиеся быть принятыми в качестве поставщиков услуг, также должны были зарегистрироваться к установленному сроку. [11]

Механизм

Поскольку схема работает по принципу полностью финансируемых установленных взносов в частный управляемый план, средства, вносимые работодателями и работниками, управляются как траст , который отделяет активы фонда от активов управляющего, инвестиционные решения делегируются доверительному управляющему в частном секторе. [8] Законодательство определяет три типа схем MPF: [8]

Система является обязательной для всех работников в Гонконге, имеющих трудовой договор на 60 дней или более, и распространяется также на самозанятых в возрасте от 18 до 65 лет. Те, кто работает в сфере общественного питания и строительства, как правило, освобождены от уплаты, но они могут быть охвачены на ежедневной основе. Лоточники (уличные торговцы), домашние работники, лица, охваченные установленными законом пенсионными или сберегательными схемами, такими как государственные служащие или учителя. Члены профессиональных пенсионных схем с определенными исключениями и иностранные граждане, которые работают в Гонконге в течение периодов менее 13 месяцев или которые охвачены пенсионной системой другой страны, также могут быть освобождены. [4]

В рамках этой схемы выбор поставщика MPF является прерогативой работодателя, а работники не имеют права голоса. [3] Ожидается, что работники присоединятся к схеме, администрируемой поставщиком MPF их нового работодателя, когда они меняют работу. [11] Работодатель и работник каждый вносят по 5 процентов (сумма, равная 10%) от зарплаты работника, чей доход превышает определенный порог, в фонды, управляемые банками, страховщиками или фондовыми домами. Общая сумма взносов ограничена 1500 гонконгскими долларами в месяц. [3] Работники и самозанятые лица обязаны вносить 5% от своего дохода в свой фонд MPF. [12] Когда схема была запущена, верхний предел соответствующего дохода для взносов составлял 20 000 долларов. [10] Нижний и верхний пороги для соответствующего дохода подлежат периодической корректировке.

Активы MPF сотрудника полностью зарезервированы и могут быть перемещены, когда сотрудник меняет работодателя. Выгоды, накопленные по схеме бывшего работодателя, могут быть переведены в схему, управляемую новым работодателем. [8] Существуют строгие правила относительно типов активов в инвестиционных фондах. Однако поставщики MPF могут предлагать своим членам более одного варианта инвестиций, составленного в соответствии с правилами, через разные фонды, таким образом, сотрудники могут формировать свой собственный инвестиционный портфель из средств, предоставленных поставщиком, выбранным их работодателями. [8] Сотрудники могут выбирать распределение активов среди разных фондов, доступных у их поставщиков, но могут делать это только для своей части пенсионного взноса. [13] [14]

Работники Гонконга и их работодатели начали вносить взносы в схему еще в 2000 году, но сотрудники могут снять накопленные пособия только по достижении 65 лет [15] и при соблюдении других определенных условий в соответствии с регламентом. [16] Только с 1 ноября 2013 года работникам была предоставлена ​​свобода переводить свои фондовые активы любому поставщику по своему усмотрению один раз в год. Однако могла быть переведена только часть фондовых активов, соответствующая их взносам. [3]

Компенсация выплат за выслугу лет/выходного пособия является особенностью MPF с момента его создания. Законодательство позволяет работодателям использовать сделанные ими взносы для компенсации выплат, произведенных работникам в связи с выслугой лет/сокращением штатов или увольнением. Согласно анализу компенсаций, проведенных профсоюзами в период с 2008 по 2014 год, было установлено, что 37 процентов досрочных изъятий пособий MPF, оцененных в 10,6 млрд гонконгских долларов, были получены в результате компенсации работодателями. [17]

Критика

Рост стоимости занятости

MPF был запущен во время спада экономического цикла, и со стороны предприятий возникло давление с требованием отложить его запуск. [18] Кроме того, многие малые предприятия были обеспокоены, поскольку взносы работодателей в MPF фактически увеличили расходы на заработную плату на 5%. [10]

Неадекватность обеспечения

Когда эта схема была запущена, среди федераций работников возникли опасения, что из-за изменения продолжительности жизни и доходности инвестиций активы, составляющие фонд при выходе на пенсию, будут достаточны только для покрытия расходов на проживание в течение короткого периода. [12]

Расходы на управление фондом

Как и в других системах с установленными взносами с индивидуальными счетами, административные сборы могут быть высокими. Попечители MPF могут свободно устанавливать свои сборы при условии, что сборы и структуры прозрачны. Поскольку не существует единого метода взимания сборов, держатели фондов, пытающиеся сделать выбор, могут быть сбиты с толку отсутствием сопоставимости между различными фондами. [8]

Механизм смещения

Во время выборов генерального директора 2012 года CY Leung пообещал ввести меры по постепенному сокращению использования механизма компенсации. [19] Однако представители профсоюзов раскритиковали Leung за затягивание выполнения своего предвыборного обещания, поскольку по состоянию на конец октября 2015 года никаких изменений в механизме компенсации внесено не было. [20] В начале 2016 года про-истеблишментский фонд Bauhinia одобрил постепенную отмену механизма компенсации, заявив, что дополнительные расходы для работодателей будут приемлемыми, поскольку составят всего 0,4% от расходов на заработную плату, а годовая норма чистой прибыли снизится всего на 0,04 процента. [21]

Президент Global Aging Institute Ричард Джексон заметил в 2016 году, что уходящие на пенсию бэби-бумеры в Гонконге столкнулись с трудностями, поскольку MPF был незрелым, а традиционная поддержка семейного выхода на пенсию рушилась. [22] Доктор Эрнест Чуй, академик Гонконгского университета, раскритиковал схему как неадаптированную к работникам Гонконга. Он сказал, что с точки зрения демографических изменений, с которыми сталкивается Гонконг, «схема MPF очень неэффективна с точки зрения «коэффициента замещения» и, таким образом, не может удовлетворить потребности людей после выхода на пенсию». [15] [17] Роберт Паласиос, старший экономист Всемирного банка, отметил, что компенсационный механизм Обязательного резервного фонда, при котором выходное пособие работника может быть компенсировано взносами, внесенными в его или ее пенсионные фонды, подорвал эффективность пенсионной защиты в городе. [22] Паласио объяснил, что вносимые взносы направлены на две цели — пособие по безработице и одновременно на пенсию — таким образом, не достигая ни одной из них. С момента запуска и до 2010 года работодатели использовали 12 миллиардов гонконгских долларов со счетов MPF сотрудников для выплаты выходных пособий или выплат за выслугу лет; уволенные сотрудники рисковали увидеть, как их фонды MPF истощаются из-за этих изъятий. [3]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ ab "MPF — хороший шаг вперед для народа САР". South China Morning Post . 10 ноября 1997 г.
  2. ^ abc "Фон". 4 марта 2016 г.
  3. ^ abcde «Пора прекратить боссам засовывать пальцы в MPF». South China Morning Post . 29 января 2013 г.
  4. ^ abc «Программы социального обеспечения во всем мире: Азия и Тихоокеанский регион, 2004 г. – Гонконг». Администрация социального обеспечения США, Офис по вопросам пенсий и инвалидности.
  5. ^ «Владельцы визы BNO не имеют права на досрочное снятие MPF». The Standard (Гонконг) .
  6. ^ Чау, Кэндис (19 апреля 2023 г.). «Пенсионный орган Гонконга раскритиковал The Wall Street Journal за утверждение, что активы владельцев паспортов BNO были «заложниками»». Hong Kong Free Press HKFP . Получено 22 апреля 2023 г.
  7. ^ "Вехи". 31 марта 2015 г.
  8. ^ abcdefg "Hong Kong's Mandatory Provident Fund" (PDF) . Университет Гонконга. Архивировано из оригинала (PDF) 8 августа 2016 г.
  9. ^ «Капитальные затраты похоронили половину поставщиков». South China Morning Post . 31 октября 2000 г.
  10. ^ abc «Меньшие фирмы воздерживаются, поскольку считают схему сбережений повышением заработной платы сотрудников». South China Morning Post . 13 октября 2000 г.
  11. ^ ab "Промышленные схемы привлекают пять тендеров". South China Morning Post . 2 декабря 1999 г.
  12. ^ ab "Предупреждение таксистам об уклонении от уплаты налогов". South China Morning Post . 19 февраля 2000 г.
  13. ^ «Предупреждение боссам, уклоняющимся от MPF». South China Morning Post . 2 декабря 2000 г.
  14. ^ «Пенсионные фонды превосходят HSI, но впереди нас ждут трудности». South China Morning Post . 6 января 2014 г.
  15. ^ ab «Выйти на пенсию в 60 лет? Не форсируйте события... почему нам нужно, чтобы стареющее население Гонконга продолжало работать». South China Morning Post . 30 марта 2016 г.
  16. ^ «Досрочное снятие MPF».
  17. ^ ab «Боссы «используют счета MPF работников как копилки», говорят профсоюзные деятели». South China Morning Post . 6 января 2014 г.
  18. ^ «Запуск MPF для создания рабочих мест в промышленности». South China Morning Post . 2 сентября 1998 г.
  19. ^ «Выходное пособие, чтобы избежать захвата MPF». 10 декабря 2015 г.
  20. ^ «Юнионисты со всех сторон берут на прицел». 23 октября 2015 г.
  21. Аделин Мак (27 января 2016 г.). «Аналитический центр поддерживает компенсацию лома».
  22. ^ ab «Тест на достаток: для пенсионной схемы следует оценивать богатых, а не бедных жителей Гонконга, считает эксперт Всемирного банка». South China Morning Post . 12 апреля 2016 г.

Внешние ссылки