Законодательство об ограничении сроков полномочий — ограничения сроков полномочий для государственных и федеральных должностных лиц — является повторяющимся политическим вопросом в американском штате Орегон с 1992 года . На всеобщих выборах того года избиратели Орегона одобрили законопроект 3, инициативу , которая ввела ограничения сроков полномочий для представителей в обеих палатах Конгресса США и Законодательного собрания Орегона , а также должностных лиц по всему штату. Его описывают как самый строгий закон об ограничении сроков полномочий в стране. [1]
Решение Верховного суда США от 1995 года сделало федеральные ограничения недействительными, а в 2002 году Верховный суд штата Орегон поддержал решения нижестоящих судов, отменяющие оставшиеся положения закона по процедурным основаниям. Мера 48 от 1996 года предписывала бы законодательному собранию ввести ограничения сроков для гонок в Конгресс, но эта мера не была принята.
Группа US Term Limits , базирующаяся в Иллинойсе и поддерживающая ограничение сроков полномочий во многих штатах, поддержала Меру 3, а также усилия 2002 и 2006 годов по восстановлению ограничения сроков полномочий в Орегоне.
Мера 3 внесла поправки в статьи 19 и 20 статьи II Конституции штата Орегон, ограничив срок полномочий законодателей штата шестью годами в палате представителей, восемью годами в сенате и двенадцатью годами в общей сложности пожизненно, а также ограничив представителей Орегона в Конгрессе и Сенате США шестью и двенадцатью годами соответственно. [2]
Инициатива также установила ограничение в два срока (восемь лет) на общештатные выборные должности губернатора , секретаря штата , казначея , суперинтенданта народного образования и комиссара по труду [3] , а также внесла различные изменения, как явные, так и неявные, в другие разделы конституции штата, касающиеся квалификации избирателей и кандидатов на должность. [4]
Хотя Конституция штата Орегон уже предусматривала ограничения на срок полномочий должностных лиц штата восемью годами в течение любого двенадцатилетнего периода, эти ограничения встречаются среди требований к соответствующим должностям и никогда ранее не распространялись на членов законодательного органа. [5]
Поскольку настроения избирателей в пользу таких ограничений набирали силу, Законодательное собрание штата Орегон в 1991 году рассматривало возможность более широкого введения ограничений на количество сроков полномочий, а Сенат и Палата представителей приняли конкурирующие меры, но не смогли разрешить разногласия между двумя законопроектами [6] [7] и полностью отклонили ограничение сроков полномочий в Конгрессе. [8]
Еще до того, как законодательный орган 1991 года объявил перерыв, началась кампания по внесению на голосование инициативной петиции Меры 3, которая включала более строгие ограничения, чем законопроект, принятый в палате представителей или сенате, и, несмотря на публично объявленное несогласие тогдашнего губернатора Барбары Робертс , [9] она не встретила организованного сопротивления. [3] Избиратели Орегона одобрили меру с перевесом более двух к одному, отдав 1 003 706 голосов «за» и только 439 694 голоса «против» принятия. [10]
Газета Oregonian обобщила аргументы за и против этой меры, выдвинутые в ходе кампании [11] , как изложено ниже:
В 1995 году Верховный суд Соединенных Штатов признал раздел 20 Меры 3, касающийся сроков полномочий членов обеих палат Конгресса, недействительным в соответствии с федеральной Конституцией, постановив, что у штатов нет полномочий налагать ограничения на квалификацию для федеральной должности. Он ничего не сказал о более широком вопросе конституционности ограничений сроков полномочий, а также не затронул вопрос о должностях в штатах, и, таким образом, оставшиеся положения поправки Меры 3 к конституции штата были оставлены в силе. [12]
В сентябре 1997 года представитель штата Билл Маркхэм, республиканец , подал иск в Окружной суд США, утверждая, что закон является неконституционным, поскольку он нарушает права на голосование и объединение должностных лиц и избирателей, предусмотренные Первой и Четырнадцатой поправками. 16 декабря 1997 года судья-магистрат Томас Коффин вынес решение в пользу Маркхэма, но позже отменил его в соответствии с постановлением Апелляционного суда девятого округа США от 19 декабря 1997 года, поддержавшим закон Калифорнии об ограничении сроков полномочий, заключив, что избиратели осознают пожизненный запрет, налагаемый такими инициативами. [12] [13]
11 января 2002 года, поддержав решение судьи окружного суда Орегона Ричарда Д. Барбера, Верховный суд Орегона постановил, что принятие Меры 3 нарушило статью XVII, раздел 1 Конституции Орегона, которая запрещает несколько конституционных поправок, объединенных в одну меру. И снова суд воздержался от рассмотрения более широкого вопроса об ограничениях сроков, ограничившись вопросом об их принятии в нарушение положения о «раздельном голосовании» конституции Орегона. [4] [14]
В 1996 году была принята мера 48, предписывающая Законодательному собранию штата Орегон ввести ограничения на количество сроков полномочий Конгресса , однако эта мера не получила поддержки, набрав 48% голосов.
31,4% из 113 000 подписей, собранных под петицией 2002 года о восстановлении ограничений сроков полномочий, предусмотренных Мерой 3, были признаны недействительными, поэтому кампания не выполнила требование о 89 048 действительных подписях для включения в бюллетень для всеобщих выборов того года. [15]
В 2006 году аналогичная инициатива, Орегонский бюллетень № 45 (2006), была отклонена 555 016 голосами против 788 895. [16]
Мера 45 была помещена в бюллетень для всеобщих выборов в Орегоне 2006 года по инициативной петиции. Она добавила бы раздел в Конституцию Орегона, запрещающий любому человеку служить более шести лет в Палате представителей Орегона , восьми лет в Сенате штата Орегон или в общей сложности более 14 лет в Законодательном собрании Орегона , и включала бы формулировку, предоставляющую статус отдельным лицам и некоммерческим организациям в любом судебном процессе, вытекающем из исполнения ее положений. [17] В 2002 году Верховный суд Орегона отменил по процессуальным основаниям аналогичные ограничения сроков, которые были введены принятием меры 3 к 3 (1992) Орегона с перевесом более 2 к 1. [18] Однако избиратели в 2006 году отклонили эту инициативу 555 016 голосами против 788 895. [16]
Почти все $1,25 млн., собранные в поддержку Меры 45, поступили от организации US Term Limits , базирующейся в Иллинойсе . $85 000, собранные для противодействия ей, поступили от лоббистов и трудовых групп из Орегона. [19]