Окказионализм — это философская доктрина о причинности , которая утверждает, что созданные субстанции не могут быть эффективными причинами событий. Вместо этого считается, что все события вызваны непосредственно Богом . (Близкая концепция, получившая название «случайная причинность», также отрицает эффективную причинно-следственную связь между обыденными событиями, но может отличаться в отношении идентификации истинной причины, которая их заменяет. [1] ). Доктрина утверждает, что иллюзия Эффективная причинно-следственная связь между мирскими событиями возникает в результате того, что Бог вызывает одно событие за другим. Однако между ними нет необходимой связи: дело не в том, что первое событие заставляет Бога вызывать второе событие: скорее, Бог сначала вызывает одно, а затем вызывает другое.
Доктрина впервые получила известность в исламских богословских школах Ирака , особенно в Басре . Богослов девятого века Абу аль-Хасан аль-Ашари утверждал, что в сотворенном порядке не существует вторичной причинности . Мир поддерживается и управляется посредством прямого вмешательства божественной первичной причинности. Таким образом, мир находится в состоянии постоянного восстановления Богом. На арабском языке это было известно как Касб .
Самым известным сторонником ашаритской окказионалистской доктрины был Абу Хамид Мухаммад ибн Мухаммад аль-Газали , богослов XI века, живший в Багдаде . В книге «Непоследовательность философов» [ 2] Аль-Газали начал философскую критику ранних исламских философов , находившихся под влиянием неоплатоников , таких как Аль-Фараби и Ибн Сина . В ответ на утверждение философов о том, что созданный порядок управляется вторичными действующими причинами (Бог является как бы Первичной и Конечной причиной в онтологическом и логическом смысле), Газали утверждает, что то, что мы наблюдаем как закономерность в природе, основано, по-видимому, на на каком-то естественном законе на самом деле представляет собой своего рода постоянную и непрерывную закономерность. Нет никакой независимой необходимости в изменении и становлении, кроме того, что предназначил Бог. Полагать независимую причинность вне знания и действий Бога — значит лишить его истинной свободы воли и умалить его атрибут силы. В его знаменитом примере, когда огонь и хлопок соприкасаются, хлопок сгорает не из-за жара огня, а из-за прямого вмешательства Бога, и это утверждение он защищал с помощью логики . В XII веке исламский богослов Фахр ад-Дин ар-Рази изложил аналогичные теории окказионализма в своих работах. [3]
Поскольку Бога обычно считают рациональным, а не произвольным, его поведение, обычно вызывающее события в одной и той же последовательности (т. е. то, что нам кажется эффективной причинностью), можно понимать как естественное проявление того принципа разума, который мы затем описать как законы природы . Однако, собственно говоря, это не законы природы, а законы, с помощью которых Бог решает управлять своим собственным поведением (своей автономией в строгом смысле слова) — другими словами, своей разумной волей. Однако это не является существенным элементом окказионализма, и окказионализм может включать позиции, где поведение Бога (и, следовательно, и мира) рассматривается как в конечном итоге непостижимое, тем самым поддерживая сущностную трансцендентность Бога. При таком понимании кажущиеся аномалии, такие как чудеса, на самом деле таковыми не являются: это просто поведение Бога, которое нам кажется необычным . Учитывая его трансцендентную свободу, он не связан даже своей собственной природой. Чудеса как разрывы в рациональном устройстве вселенной могут происходить, поскольку отношения Бога с миром не опосредованы рациональными принципами.
В статье 1978 года в StudiaИсламика Ленн Гудман задает вопрос: «Отрицал ли Аль-Газали причинно-следственную связь?» [4] и показывает, что Газали не отрицал существования наблюдаемой «мирской» причинности. Согласно анализу Гудмана, Газали не утверждает, что никогда не существует какой-либо связи между наблюдаемой причиной и наблюдаемым следствием: скорее, Газали утверждает, что нет необходимой связи между наблюдаемой причиной и следствием.
Одной из мотиваций этой теории является дуалистическая вера в то, что разум и материя настолько различны по своей сути , что одно не может влиять на другое. Таким образом, разум человека не может быть истинной причиной движения его руки, а физическая рана не может быть истинной причиной душевных страданий. Другими словами, психическое не может быть причиной физического и наоборот. Кроме того, окказионалисты обычно считают, что физическое также не может быть причиной физического, поскольку между физическими причинами и следствиями не может быть воспринято никакой необходимой связи. Воля Божья считается необходимой.
Однако эту доктрину чаще всего связывают с некоторыми философами картезианской школы семнадцатого века . Намеки на окказионалистскую точку зрения кое-где встречаются в трудах самого Декарта , но в большинстве случаев их можно объяснить альтернативными интерпретациями. [5] Однако многие из его более поздних последователей совершенно явно придерживались окказионалистской позиции. В той или иной форме учение можно найти в трудах: Иоганна Клауберга , Клода Клерселье , Жеро де Кордемуа , Арнольда Гелинкса , Луи де Ла Форжа , Франсуа Лами и (особенно) Николя Мальбранша .
Отрицательный аргумент этих окказионалистов о том, что между мирскими событиями невозможно обнаружить необходимые связи, был предвосхищен некоторыми аргументами Николая Отрекура в четырнадцатом веке и позже подхвачен Дэвидом Юмом в восемнадцатом веке. Юм, однако, остановился, когда дело дошло до положительной стороны теории, где Бог был призван заменить такие связи, жалуясь, что «Мы попали в сказочную страну [...] Наша линия слишком коротка, чтобы постичь такие огромные пропасти». [6] Вместо этого Юм чувствовал, что единственное место, где можно найти необходимые связи, - это субъективные ассоциации идей внутри самого разума. Джорджа Беркли также вдохновляли окказионалисты, и он согласился с ними в том, что телам нельзя приписать никакой эффективной силы. Для Беркли тела существовали просто как идеи в воспринимающем сознании, и все такие идеи были, как он выразился, «явно неактивными». [7] Однако Беркли не согласился с окказионалистами, продолжая наделять сотворенные разумы эффективной силой. Готфрид Вильгельм Лейбниц согласился с окказионалистами в том, что между отдельными сотворенными субстанциями не может быть эффективной причинной связи, но он не думал, что из этого следует, что в сотворенном мире вообще не существует эффективной силы. Напротив, каждая простая субстанция обладала способностью производить изменения сама по себе . Иллюзия существования эффективной причинности, по Лейбницу, возникла из предустановленной гармонии между изменениями, имманентно производимыми внутри различных субстанций. Лейбниц имеет в виду, что если бы Бога не существовало, «в возможностях не было бы ничего реального, не только ничего существующего, но и ничего возможного». [8]
В 1993 году профессор химии колледжа Пирса Карен Хардинг опубликовала статью «Причинность тогда и сейчас: Аль-Газали и квантовая теория», в которой описала несколько «замечательных» сходств между концепцией окказионализма Газали и широко принятой копенгагенской интерпретацией квантовой механики . Она заявила: «В обоих случаях, вопреки здравому смыслу, объекты рассматриваются как не имеющие собственных свойств и независимого существования. Для того, чтобы объект существовал, он должен быть создан либо Богом (аль-Газали), либо наблюдателем (Копенгагенская интерпретация)». Она также заявила: [9]
Кроме того, мир не совсем предсказуем. По мнению аль-Газали, у Бога есть возможность сделать что угодно, когда Он пожелает. В целом мир функционирует предсказуемо, но чудесное событие может произойти в любой момент. Все, что нужно для того, чтобы произошло чудо, — это чтобы Бог не следовал Своему «обычаю». Квантовый мир очень похож. Свинцовые шарики падают при выпуске, потому что вероятность такого поведения очень высока. Однако вполне возможно, что свинцовый шар «чудесным образом» поднимется, а не упадет, когда его отпустят. Хотя вероятность такого события очень мала, оно, тем не менее, все же возможно.
Продолжая работу философа Грэма Хармана об окказионализме в контексте объектно-ориентированной онтологии , [10] [11] [12] Саймон Вейр предложил в 2020 году альтернативный взгляд на отношения между квантовой теорией и окказионализмом, противоположный копенгагенской интерпретации: где виртуальные частицы действуют как один из многих видов опосредующих чувственных объектов. [13]