Веб -ресурс — это любой идентифицируемый ресурс (цифровой, физический или абстрактный), присутствующий во Всемирной паутине или подключенный к ней . [1] [2] [3] Ресурсы идентифицируются с помощью унифицированных идентификаторов ресурсов (URI). [1] [4] В семантической паутине веб-ресурсы и их семантические свойства описываются с помощью структуры описания ресурсов (RDF). [5]
Концепция веб-ресурса развивалась в течение истории Интернета, от раннего понятия статических адресуемых документов или файлов , до более общего и абстрактного определения, которое теперь охватывает каждую «вещь» или сущность, которая может быть идентифицирована, названа, адресована или обработана, каким-либо образом, в Интернете в целом или в любой сетевой информационной системе. Декларативные аспекты ресурса (идентификация и наименование) и его функциональные аспекты (адресация и техническая обработка) не были четко разделены в ранних спецификациях Интернета, и само определение концепции было предметом длительных и все еще открытых дебатов, включающих сложные и часто загадочные технические, социальные, лингвистические и философские вопросы.
В ранних спецификациях веба (1990–1994) термин «ресурс» почти не использовался. Веб спроектирован как сеть более или менее статических адресуемых объектов, в основном файлов и документов, связанных с помощью унифицированных указателей ресурсов (URL). Веб-ресурс неявно определяется как нечто, что может быть идентифицировано. Идентификация служит двум различным целям: наименованию и адресации; последнее зависит только от протокола. Примечательно, что RFC 1630 вообще не пытается определить понятие ресурса; на самом деле он почти не использует этот термин, за исключением его появления в унифицированном идентификаторе ресурса (URI), унифицированном указателе ресурса (URL) и унифицированном имени ресурса (URN), и по-прежнему говорит об «объектах сети».
RFC 1738 (декабрь 1994 г.) дополнительно определяет URL, термин «универсальный» заменяется на «единообразный». Документ более систематически использует ресурс для обозначения объектов, которые «доступны» или «могут быть найдены и доступны» через Интернет. И снова, сам термин ресурс явно не определен.
Первое явное определение ресурса содержится в RFC 2396, датированном августом 1998 года:
Ресурсом может быть все, что имеет идентификатор. Знакомые примеры включают электронный документ, изображение, услугу (например, «сегодняшний прогноз погоды для Лос-Анджелеса») и набор других ресурсов. Не все ресурсы являются сетевыми «извлекаемыми»; например, люди, корпорации и переплетенные книги в библиотеке также могут считаться ресурсами. Ресурс — это концептуальное отображение сущности или набора сущностей, не обязательно сущности, которая соответствует этому отображению в любой конкретный момент времени. Таким образом, ресурс может оставаться постоянным, даже если его содержимое — сущности, которым он в данный момент соответствует — изменяется со временем, при условии, что концептуальное отображение не изменяется в процессе.
Хотя примеры в этом документе все еще ограничивались физическими сущностями, определение открыло дверь к более абстрактным ресурсам. Если предоставить концепции идентификатор, и этот идентификатор будет выражен правильно сформированным URI (Uniform Resource Identifier, надмножество URL), то концепция также может быть ресурсом.
В январе 2005 года RFC 3986 делает это расширение определения совершенно явным: «…абстрактные концепции могут быть ресурсами, такими как операторы и операнды математического уравнения, типы отношений (например, «родитель» или «сотрудник») или числовые значения (например, ноль, один и бесконечность)».
Впервые выпущенный в 1999 году, RDF изначально предназначался для описания ресурсов, другими словами, для объявления метаданных ресурсов стандартным способом. Описание ресурса в RDF представляет собой набор триплетов (субъект, предикат, объект), где субъект представляет ресурс, который должен быть описан, предикат — тип свойства, относящегося к этому ресурсу, а объект может быть данными или другим ресурсом. Сам предикат рассматривается как ресурс и идентифицируется URI. Следовательно, такие свойства, как «название», «автор», представлены в RDF как ресурсы, которые могут использоваться рекурсивным образом в качестве субъекта других триплетов. Основываясь на этом рекурсивном принципе, словари RDF, такие как RDF Schema (RDFS), Web Ontology Language (OWL) и Simple Knowledge Organization System, будут накапливать определения абстрактных ресурсов, таких как классы, свойства, концепции, все из которых идентифицируются URI.
RDF также определяет определение анонимных ресурсов или пустых узлов , которые не идентифицируются абсолютно с помощью URI.
URL-адреса , в частности HTTP URI , часто используются для идентификации абстрактных ресурсов, таких как классы, свойства или другие виды концепций. Примеры можно найти в онтологиях RDFS или OWL . Поскольку такие URI связаны с протоколом HTTP, возник вопрос о том, какой вид представления, если таковой имеется, следует получить для таких ресурсов через этот протокол, обычно с помощью веб-браузера, и может ли синтаксис самого URI помочь отличить «абстрактные» ресурсы от «информационных» ресурсов. Спецификации URI, такие как RFC 3986, оставили на усмотрение спецификации протокола задачу определения действий, выполняемых над ресурсами, и не дают ответа на этот вопрос. Было высказано предположение, что HTTP URI, идентифицирующий ресурс в изначальном смысле, такой как файл, документ или любой вид так называемого информационного ресурса, должен быть «слэш» URI — другими словами, не должен содержать идентификатор фрагмента , тогда как URI, используемый для идентификации концепции или абстрактного ресурса, должен быть «хэш» URI, использующим идентификатор фрагмента.
Например: http://www.example.org/catalogue/widgets.htmlидентифицирует и находит веб-страницу (возможно, предоставляя некоторое понятное человеку описание виджетов, продаваемых Silly Widgets, Inc.), тогда как http://www.example.org/ontology#Widgetидентифицирует абстрактное понятие или класс «Виджет» в онтологии этой компании и не обязательно извлекает какой-либо физический ресурс через протокол HTTP . Но был дан ответ, что такое различие невозможно реализовать на практике, и известные стандартные словари предоставляют широко используемые контрпримеры. Например, такие концепции Dublin Core , как «название», «издатель», «создатель», идентифицируются с помощью URI «слэш», например http://purl.org/dc/elements/1.1/title.
Общий вопрос о том, какие виды ресурсов HTTP URI должны или не должны идентифицироваться, ранее был известен в W3C как проблема httpRange-14, следуя ее названию в списке, определенном (TAG). В 2005 году TAG предоставил окончательный ответ на эту проблему, сделав различие между «информационным ресурсом» и «неинформационным» ресурсом в зависимости от типа ответа, выдаваемого сервером на запрос «GET»:
Это позволяет словарям (таким как Dublin Core , FOAF и Wordnet ) продолжать использовать слэш вместо хэша по прагматическим причинам. Хотя этот компромисс, похоже, встретил консенсус в сообществе Semantic Web, некоторые из его видных членов, такие как Пэт Хейс, выразили обеспокоенность как его технической осуществимостью, так и концептуальной основой. Согласно точке зрения Патрика Хейса, само различие между «информационным ресурсом» и «другим ресурсом» невозможно найти и лучше вообще не указывать, а неоднозначность референтного ресурса присуща URI, как и любому механизму именования.
В RDF «кто угодно может объявить что угодно о чем угодно». Ресурсы определяются формальными описаниями, которые каждый может публиковать, копировать, изменять и публиковать в Интернете. Если содержимое веб-ресурса в классическом смысле (веб-страница или онлайн-файл) явно принадлежит его издателю, который может заявить о своей интеллектуальной собственности на него, абстрактный ресурс может быть определен накоплением описаний RDF, не обязательно контролируемых уникальным издателем и не обязательно согласованных друг с другом. Открытым вопросом является то, должен ли ресурс иметь авторитетное определение с четким и достоверным правом собственности, и в этом случае, как сделать это описание технически отличным от других описаний. Параллельный вопрос заключается в том, как интеллектуальная собственность может применяться к таким описаниям.