Описательный феноменологический метод в психологии [1] [2] был разработан американским психологом Амедео Джорджи в начале 1970-х годов. Джорджи основывал свой метод на принципах, изложенных такими философами, как Эдмунд Гуссерль и Морис Мерло-Понти, а также на том, что он узнал из своего предыдущего профессионального опыта в психофизике. [3] Джорджи был одним из первых пионеров движения гуманистической психологии , [4] использования феноменологии в психологии и качественных исследований в психологии, и по сей день продолжает отстаивать важность подхода гуманитарной науки к психологическим предметам. [5] [6] Джорджи руководил более чем 100 диссертациями, в которых использовался описательный феноменологический метод по широкому кругу психологических проблем, и он опубликовал более 100 статей о феноменологическом подходе к психологии. [7]
Джорджи продвигает феноменологию как теоретическое движение, которое избегает определенных упрощенных тенденций, поддерживаемых многими современными подходами к психологическим исследованиям. [8] Согласно феноменологической психологической перспективе, принятой Джорджи, исследователи поощряются «заключать в скобки» свои собственные предположения, относящиеся к рассматриваемому явлению, воздерживаясь от постулирования статического чувства объективной реальности для себя и участников, чей опыт изучается. Это позволяет исследователям уделять внимание описаниям участников, не навязывая значение описательных единиц предопределенным категориям.
Важным аспектом описательного феноменологического метода в психологии является то, каким образом он отличается от подходов, которые являются строго интерпретативными. [9] В этом Джорджи тесно следует за Гуссерлем, который предполагает, что «быть данным и быть интерпретируемым — это описания одной и той же ситуации с двух разных уровней дискурса». [10] Таким образом, в описательном феноменологическом методе есть как описательные, так и интерпретативные моменты, но исследователь по-прежнему внимательно относится к каждому типу акта уникальным образом. Благодаря своего рода эмпатическому погружению в субъектов и их описания исследователи получают представление о том, как на самом деле проживались переживания, данные участниками, что, в свою очередь, описывается. Однако во время этого процесса следует избегать теоретической или спекулятивной интерпретации, чтобы раскрыть полный живой смысл, присущий самим описаниям (Джорджи, 2009, стр. 127). Интерпретация может затем происходить в различной степени на других этапах исследовательского процесса, но только в той мере, в какой она связана с последствиями результатов, а не с живым смыслом опыта участников.
Другая форма описательного феноменологического метода в психологии была предложена Полом Колаицци. Этот метод следует характерному семишаговому процессу, который остается близким к данным, обеспечивая при этом сильный анализ. [11]
Описательный феноменологический метод не включает ни дедукцию, ни индукцию для нахождения смысла, а вместо этого просит исследователя интуитивно понять, что существенно для изучаемого явления. [12] Интуиция в этом смысле (в соответствии с философией феноменологии) просто означает, что объект (или положение дел, структурное целое, предложение и т. д.) представляется сознанию в определенном режиме данности. Таким образом, в контексте этого метода исследования интуиция используется для того, чтобы получить ощущение живого смысла каждого описания, чтобы связать их с тем, что известно об интересующем явлении в целом [12] Эти типы обобщений не являются статистическими вероятностями или универсально постулируемыми, но зависят от живого смысла описаний и смысла изучаемого явления.
Феноменологическая психологическая установка должна предполагаться при анализе данных, чтобы гарантировать, что «результаты отражают тщательное описание именно особенностей переживаемого явления, как они представляются сознанию исследователя» (Giorgi, 2009, стр. 130–131). В феноменологической психологической установке психологические действия участников утверждаются как реальные, в то время как объекты, на которые направлены эти действия, сводятся к тому, что представляется психологически релевантным конкретному опыту, на который обращается внимание. В этом смысле исследователь рассматривает явление в его «собственном, соответствующем ему режиме самоданности, тем самым [отвечая] требованию научной объективности относительно субъективного: метод феноменологической редукции» (Сканлон, 1977, xiv) [13]. С помощью этого метода это делается для того, чтобы достичь уровня понимания, подходящего для психологов, а также помочь исследователю достичь своего рода эмпатически ощущаемой интуиции переживаний, в том смысле, который использовал Юджин Джендлин [14].
Каждое описание, данное участниками, сначала прочитывается целиком, чтобы лучше понять всю ситуацию, в которой происходили переживания. [15] Затем каждое описание рассматривается индивидуально, когда исследователь просматривает и отмечает различные единицы смысла в данных, чтобы сделать описания более управляемыми. После того, как единое описание разбито на отдельные единицы, каждая единица затем может быть преобразована из языка, через который оно было дано, в «психологически чувствительные» единицы смысла, что делается с помощью образной вариации. Этот процесс предназначен для более полного раскрытия горизонтов переживаемого смысла, чтобы расширить возможности, присущие изучаемому явлению. Наконец, после того, как все описания прошли эти этапы, ищутся общие психологические структуры в описанном выше смысле. Для Джорджи (2009) «основная психологическая структура» означает: «[Изображение] жизненного опыта явления, которое может включать аспекты описания, о которых переживающий не знал. Психологическая структура не является определением. Она предназначена для изображения того, как проживаются определенные явления, которые получают название, что включает в себя эмпирические и сознательные моменты, рассматриваемые с психологической точки зрения. Психологическая точка зрения означает, что переживаемые значения основаны на индивидуальности, но выражаются эйдетически, что означает, что они являются общими».
Окончательная структура должна служить идеальным представлением изучаемого явления, основанным на его реальных проявлениях в конкретном жизненном опыте. Может случиться так, что такие структуры будут появляться много раз, или их релевантность может быть ограничена случаями, изученными в конкретном исследовании. В любом случае, они обладают потенциалом раскрытия живого понимания определенного явления без предварительной необходимости в определенной теоретической структуре для его понимания.
Метод Колаицци для анализа данных действует следующим образом:
Этот последний шаг особенно подвергся критике со стороны Джорджи, который заявил, что исследователь и участник будут иметь разные точки зрения. [17]
{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)