Политическая оплошность – это ошибка в речи политика. [1]
По словам Барака Обамы, это:
используется прессой для описания любой неумелой фразы кандидата, которая раскрывает невежество, небрежность, нечеткое мышление, нечувствительность, злобу, хамство, ложь или лицемерие – или просто считается, что она отклоняется достаточно далеко от общепринятого мнения, чтобы сделать кандидата уязвимым для атака. [2]
Оплошность Кинсли происходит, когда политическая оплошность раскрывает некоторую правду, которую политик не собирался признавать. [3] [4] Этот термин принадлежит журналисту Майклу Кинсли , который сказал: «Оплошность – это когда политик говорит правду – какую-то очевидную правду, которую он не должен говорить». [5] [6]
Термин «политическая оплошность» может использоваться для описания непреднамеренного заявления, сделанного политиком, который считает это заявление правдивым, но не полностью проанализировал последствия его публичного заявления. Другое определение — это заявление, сделанное, когда политик в частном порядке верит в его истинность, осознает ужасные последствия этого высказывания, но все же непреднамеренно произносит его публично. [7] Другое определение — это заявление политика о том, что у него на уме (это может быть, а может и не быть непреднамеренным), что приводит к ритуальному «танцу с оплошностью» между кандидатами. Выражая обиду или шок, играя на ошибке, якобы оскорбленный кандидат не должен проявлять ничего похожего на ликование. [8] [9] Склонность концентрироваться на так называемых «оплошностях» в ходе избирательных кампаний подвергалась критике как журналистский прием, который может привести к отвлечению от реальных проблем. [A] Оплошность Кинсли считается разновидностью общей «политической оплошности». [10]
Сам Кинсли задал вопрос: «Почему то, что политик говорит случайно, должно автоматически восприниматься как лучший признак его или ее настоящего мышления, чем то, что он или она говорит намеренно?» [9]
Стивен Пинкер утверждал, что политики используют расплывчатые и косвенные выражения, чтобы избежать конкретных заявлений, и что ленивые журналисты основывают политическое освещение на «выявлении оплошностей», а не на анализе политических платформ. [11]
Рост интернет-активизма породил новое поколение негативных кампаний , когда политическая кампания может создать атакующую рекламу в течение часа после того, как политик допустил оплошность. [12] [13]