Политическая оплошность — это ошибка в речи, допущенная политиком. [1]
По словам Барака Обамы, это:
используется прессой для описания любой неловкой фразы кандидата, которая показывает невежество, беспечность, нечеткое мышление, бесчувственность, злой умысел, грубость, лживость или лицемерие — или просто считается достаточно далекой от общепринятого мнения, чтобы сделать указанного кандидата уязвимым для атак. [2]
Оплошность Кинсли происходит, когда политическая оплошность раскрывает некоторую правду, которую политик не намеревался признавать. [3] [4] Термин происходит от журналиста Майкла Кинсли , который сказал: «Оплошность — это когда политик говорит правду — какую-то очевидную правду, которую он не должен был говорить». [5] [6]
Термин «политическая оплошность» может использоваться для описания непреднамеренного заявления, сделанного политиком, который считает, что это утверждение является правдой, при этом не полностью проанализировав последствия публичного заявления. Другое определение — это заявление, сделанное, когда политик втайне верит в это, осознает ужасные последствия его высказывания, и все же непреднамеренно произносит его публично. [7] Другое определение — это заявление политика о том, что у него на уме — это может быть или не быть непреднамеренным — тем самым приводя к ритуализированному «танцу оплошности» между кандидатами. Демонстрируя обиду или шок и играя на ошибке, якобы оскорбленный кандидат не должен демонстрировать ничего похожего на ликование. [8] [9] Склонность концентрироваться на так называемых «оплошностях» в кампаниях критиковалась как журналистский прием, который может привести к отвлечению от реальных проблем. [A] Оплошность Кинсли считается разновидностью общей «политической оплошности». [10]
Сам Кинсли задал вопрос: «Почему то, что политик говорит случайно, должно автоматически восприниматься как лучший признак его или ее реальных мыслей, чем то, что он или она говорит намеренно?» [9]
Стивен Пинкер утверждал, что политики используют расплывчатые и косвенные выражения, чтобы избежать конкретных заявлений, и что ленивые журналисты строят политическое освещение на «выявлении оплошностей», а не на анализе политических платформ. [11]
Рост интернет-активизма привел к появлению нового поколения негативной агитации , когда политическая кампания может создать агрессивную рекламу в течение часа после того, как политик допустил оплошность. [12] [13]