stringtranslate.com

Полицейская линейка

Фредрик Фастинг Торгерсен в центре полицейского опознания.

Полицейская постановка на очередь (в американском английском ) или опознание (в британском английском ) — это процесс, в ходе которого предполагаемая идентификация подозреваемого жертвой или свидетелем преступления подтверждается до такой степени, что может считаться доказательством в суде.

Подозреваемый вместе с несколькими «наполнителями» или «контрастами» — людьми одинакового роста, телосложения и цвета кожи , которые могут быть заключенными, актерами, полицейскими или волонтерами — стоят бок о бок, как лицом, так и в профиль. Существует важная информация, которую следует сообщить очевидцу до просмотра опознания. Необходимо сообщить очевидцу, что, возможно, преступник не присутствует в опознании. [1] Очевидцу также следует сказать, что ему не нужно выбирать одного из людей в опознании. Было показано, что включение этих деталей приводит к меньшему количеству ошибочных опознаний. [2] Иногда опознание проводится в комнате для этой цели, в которой может быть одностороннее зеркало , позволяющее свидетелю оставаться анонимным, и могут быть отметки на стене, помогающие определить рост человека.

Чтобы доказательства из опознания были допустимы в суде, само опознание должно быть проведено справедливо. Полиция не может говорить или делать что-либо, что убедит свидетеля опознать подозреваемого, которого они предпочитают. Это включает в себя загрузку опознания людьми, которые выглядят совсем не похожими на подозреваемого. [3]

Альтернативы

Три основные формы полицейских опознаний — это фотографии подозреваемых, видео или оригинальная форма физически присутствующих опознаний. Хотя фотографии и видео часто более практичны и удобны, опознания, где подозреваемые присутствуют физически, как было показано, улучшают идентификацию. [4]

Фотографии подозреваемого и наполнителей могут быть показаны опознавателю в так называемом «фотоопознании» или «шестикратном». [5] Если жертва или свидетель успешно опознают подозреваемого среди наполнителей, идентификация считается действительной. Существуют некоторые исследования по использованию других методов фотоопознания, которые предполагают, что свидетель последовательно просматривает фотографии, а не одновременно. [6]

Последовательный метод считается более точным, чем одновременные опознания, поскольку он не позволяет свидетелю осмотреть всех подозреваемых и выбрать только того человека, который больше всего похож на виновного.

«Явка» — это еще одна альтернатива, при которой подозреваемый индивидуально показывается свидетелю. [7]

Однако недавние исследования показывают, что наиболее надежным методом является интерактивная линейка. [8] [9] Это позволяет свидетелю динамически просматривать лица с разных углов. При этом свидетели с большей вероятностью спонтанно восстановят угол, под которым они видели преступника, — это известно как восстановление позы преступника, — что повышает точность различения. [9]

Многие полицейские силы Великобритании используют электронную запись видеоопознания (VIPER) — цифровую систему, в которой свидетели просматривают видеозаписи подозреваемых и не связанных с ними добровольцев. [10]

Последовательный состав

Последовательная постановка — один из двух методов, используемых очевидцами для опознания преступников в полицейском участке. При стандартной последовательной постановке подозреваемые или их фотографии предъявляются свидетелям по одному за раз только один раз. Свидетели принимают решения относительно каждого отдельного подозреваемого до того, как будет показан следующий, и они не знают общего числа подозреваемых.

История

Хотя трудно точно определить, когда именно последовательные опознания были впервые изучены, знание того, что одновременные опознания часто терпели неудачу и осуждали невиновного человека, было общеизвестным в течение многих лет. Рост популярности последовательных опознаний можно проследить до проекта Innocence и Гэри Уэллса . Уэллс провел много исследований, которые показывают, что последовательные опознания приводят к меньшему количеству неправомерных осуждений. Ранние исследования последовательных опознаний показали, что существует значительная разница в неправомерном осуждении невиновных лиц. С тех пор как эти ранние исследования были предприняты усилия по повышению точности памяти очевидцев еще больше.

Один из способов достижения этого — не просто последовательные опознания, но и двойные слепые последовательные опознания. Двойное слепое последовательное опознание проводится с уверенностью, что ни свидетель, ни лицо, проводящее опознание, не имеют ни малейшего представления о том, кто является подозреваемым. Это исключает любую предвзятость, которую может иметь лицо, проводящее опознание. Исследования для двойных слепых исследований показали, что «теперь у нас есть доказательства с мест, что свидетели, которые просматривают двойные слепые последовательные опознания, с такой же вероятностью выберут подозреваемого, и, что, возможно, еще важнее, с меньшей вероятностью сделают неправильную идентификацию, выбрав заполнитель в опознании». [11]

Изучение последовательных опознаний еще далеко от завершения, и еще многое предстоит доказать. The New York Times сообщила, что Уэллс продолжит «изучать собранные данные, чтобы оценить уровень уверенности свидетелей и влияние таких факторов, как межрасовая идентификация, на точность». [12]

Последовательные круги старта

Последовательный круг опознания показывает подозреваемых повторно после первого раунда, тогда как при стандартном последовательном круге очевидцы могут увидеть их только один раз. Идея заключается в том, что повторный просмотр подозреваемых может повысить точность идентификации, поскольку очевидцы будут более уверены в своем ответе.

Исследования показали, что повторное рассмотрение подозреваемых оказывает большое влияние на действия свидетелей. Многие свидетели перешли от отсутствия выбора к выбору, некоторые изменили ответы, и их уверенность возросла. Как правильный процент идентификации, так и ошибочный процент увеличивались в последовательном круге опознания, когда присутствовал подозреваемый; процент ошибок увеличивался только тогда, когда подозреваемый отсутствовал. [13]

Закон США

Хотя многие штаты согласны с тем, что последовательные опознания могут сократить количество неправомерных осуждений, они также замечают, что последовательные опознания приводят к большей вероятности того, что виновный будет проигнорирован и не будет осужден за свое преступление. Из-за этого многие штаты не хотят вводить закон, который предписывает последовательные опознания. Эти штаты принимают их преимущества, но не хотят исключать другие типы опознания. Существуют разные мнения о преимуществах и недостатках последовательных опознаний. Гронлунд, Карлсон, Дейли и Гудселл указывают на один из недостатков: «Последовательные опознания не повышают точность, а скорее делают очевидцев более консервативными в их готовности выбирать. Хотя это желательно, когда у полиции есть невиновный подозреваемый, это проблематично, если у полиции есть виновный». [14] Но Линдси, Мансур, Бодри, Лич и Бертран показывают одно из преимуществ последовательных опознаний, оценивая, что с ними от 570 до 1425 невиновных людей не будут неправомерно осуждены, в отличие от одновременных опознаний. [15] По данным веб-сайта Innocence Project, многие штаты и правоохранительные органы начали внедрять инструменты, необходимые для проведения двойных слепых последовательных опознаний, но еще не полностью приняли их. [12]

Исследования

Катлер и Пенрод (1988) [16]

Брэйн Л. Катлер и Стивен Д. Пенрод провели это исследование в 1988 году, чтобы изучить влияние нескольких переменных на точность показаний очевидцев во время опознания. Участникам сначала дали видеозапись ограбления магазина и анкету, затем попросили опознать грабителя на фотографиях опознания. Им дали разные видеозаписи, разные опознания и разные инструкции. Всего было 175 участников, все студенты колледжа.

Результаты были следующими:

Ошибочный процент при отсутствии цели: 19% для последовательных составов и 39% для последовательных составов.

В этом исследовании правильные показатели идентификации были намного выше во всех ситуациях, чем обычно. Они также не обнаружили достаточно значительной разницы в правильной скорости идентификации между одновременными и последовательными выстраиваниями, когда присутствовала цель. Большинство исследований показали, что правильная скорость идентификации выше для одновременных выстраиваний.

Стеблэй, Дайсарт и Уэллс (2011) [13]

В 2011 году Стеблэй, Дайсарт и Уэллс попытались ответить на спор, который длился с момента появления концепции последовательных опознаний. Являются ли они лучше одновременных опознаний? В попытке воспроизвести результаты, полученные в предыдущих исследованиях, проведенных по последовательным опознаниям, Стеблэй, Дайсарт и Уэллс взяли и объединили результаты 72 тестов из 23 различных лабораторий по всему миру, включая Канаду, Великобританию, США, Германию и Южную Африку. Эти результаты включали данные 13 143 человек, которые участвовали в качестве свидетелей в исследованиях. В этом исследовании они обнаружили очень похожие результаты с предыдущими исследованиями, которые были проведены. Они обнаружили, что последовательные опознания с меньшей вероятностью идентифицируют любой тип (виновен или невиновен) подозреваемого, чем одновременные опознания, но что когда подозреваемый был идентифицирован, он/она с большей вероятностью был признан виновным при использовании этого метода, чем при одновременном опознании.

Они обнаружили, что существует 8%-ная разница в идентификации подозреваемых между последовательными и одновременными опознаниями, что говорит в пользу одновременных опознаний; это означает, что одновременные опознания в целом с большей вероятностью идентифицируют виновного подозреваемого. Этот результат снизился с 2001 года, когда была 15%-ная разница в пользу одновременных опознаний. [17] Они также повторили результаты, что существует около 22%-ная разница между последовательными и одновременными опознаниями относительно ошибок в идентификации подозреваемых; это означает, что последовательные опознания с меньшей вероятностью идентифицируют неправильного подозреваемого.

Интерактивные линейки

Интерактивные опознания представляют собой современный подход к идентификации очевидцев, использующий натуралистические модели лиц и позволяющий пользователю динамически просматривать лица с разных ракурсов. Разработанная в Университете Бирмингема, [18] эта новая технология направлена ​​на преодоление ограничений традиционных фото- или живых опознаний, позволяя свидетелям манипулировать видом, чтобы лучше соответствовать их воспоминаниям о внешности подозреваемого. [8] [9]

Исследования

Мейер и др. (2023) [8]

Мейер и коллеги провели исследование в 2023 году, чтобы оценить эффективность интерактивных составов, позволяя свидетелям активно исследовать и восстанавливать позу исследования-теста во время опознания. В исследовании приняли участие 475 участников, которые были случайным образом распределены по шести условиям, которые различались в зависимости от процедуры опознания (интерактивное, фото или видео) и угла кодирования (фронт или профиль). Участникам было представлено двенадцать составов, каждый из которых содержал условие присутствия цели и условие отсутствия цели.

Результаты:

Полученные результаты свидетельствуют о том, что интерактивные линейки обеспечивают значительные улучшения по сравнению с традиционными методами с точки зрения точности идентификации.

Коллофф и др. (2021) [9]

Коллофф и его коллеги провели исследование, чтобы изучить влияние восстановления поз и активного исследования на различимость свидетелей во время полицейских опознаний. В исследовании приняли участие около 10 000 человек, и они сравнили последовательные фотоопознания с последовательными интерактивными опознаниями, а также одновременными интерактивными опознаниями (где лица можно было перемещать независимо или совместно).

Результаты:

В ходе исследования был выявлен потенциал интерактивных опознаний для значительного повышения эффективности процедур опознания полицией.

Уинзор и др. (2021) [19]

Уинзор и коллеги провели исследование в 2021 году, чтобы изучить надежность свидетелей-детей с использованием интерактивной системы очередей. В исследовании приняли участие 2205 детей трех возрастных групп: младшего возраста (4–6 лет), среднего возраста (7–9 лет) и позднего детства (10–17 лет). Дети смотрели видео, а затем определяли человека из очереди с помощью интерактивной системы очередей, где они могли вращать лица, чтобы рассмотреть их с разных ракурсов.

Результаты:

Это исследование подчеркивает потенциал интерактивных опознаний в калибровке показаний свидетелей-детей, бросая вызов традиционному мнению о том, что опознания детей по своей сути ненадежны. [20] [21]

Мошенничество

Полиция может фальсифицировать результаты опознания, давая подсказки свидетелю. Например, они могут позволить свидетелю «случайно» увидеть своего предпочтительного подозреваемого в обстоятельствах, указывающих на преступность (например, в наручниках) перед опознанием. [22] Иногда это называют «Оклахомским шоу» и, как утверждается, оно использовалось в деле Кэрил Чессмен . [23]

Коэффициент ошибок

Ограничения технологии

Использование доказательств ДНК позволило добиться большей точности при выборе подозреваемого. Очевидно, что неверная идентификация не является редкостью при опознании полицией. В исследовании, опубликованном Ассоциацией психологических наук, ученые обнаружили, что в группе из 349 человек, которые были оправданы с помощью доказательств ДНК, 258 из них (примерно 3 из каждых 4) были вовлечены в ошибочную идентификацию очевидцев. [24]

Знакомство

Простое знакомство с лицом может способствовать иллюзии, что виновным является невиновный человек. Например, свидетель может опознать секретаря как виновного подозреваемого просто потому, что они встречались недолгое время назад, ошибочно приписывая знакомство тому, что видели человека, совершающего преступление. Это ошибка мониторинга источника , когда знакомство неправильно приписывается и бессознательно переносится на невиновного свидетеля. [25] [26] См. также Эвристика знакомства .

Предвзятость признания собственной группы

Свидетели с большей вероятностью правильно идентифицируют лица тех, с кем у них есть общие черты, такие как раса, возраст и пол. [27] [28] [29] См. также эффект межрасовой принадлежности , внутригрупповой фаворитизм , половые различия в памяти очевидцев.

Предвзятость фрейминга

Тонкие характеристики фрейминга влияют на ответ свидетеля на вопрос. Например, если полицейский спрашивает, кто из лиц в очереди совершил преступление, формулировка вопроса подразумевает, что один из лиц виновен, аналогично наводящим вопросам в показаниях в суде. Это предположение увеличивает вероятность того, что свидетель выберет кого-то из очереди без положительного узнавания. [30]

Кроме того, подавляющее большинство свидетелей опознают подозреваемого из списка, даже если фактический преступник не включен в список, часто в зависимости от того, как представлены инструкции по выбору подозреваемого. [31] [32] См. также Эффект фрейминга (психология) .

Обратная связь

Было показано, что подтверждение или опровержение обратной связи свидетелю искажает сообщенное свидетелями восприятие подозреваемого. Предоставление обратной связи свидетелю после опознания подозреваемого может изменить то, как они вспоминают качество и ясность своего восприятия инцидента, скорость и уверенность его опознания и другие факторы, даже когда свидетели считают, что обратная связь не повлияла на их отчет. [31] [30] Во время допроса или просмотра фотографий на опознании было обнаружено, что очевидец сделал предварительное суждение о том, что определенная фотография может быть виновным подозреваемым, на что офицер, проводивший опознание, ответил: «хорошо». Однако, вернувшись к этой фотографии несколько месяцев спустя на суде, свидетель не выразил никаких сомнений в том, что ранее предполагаемая фотография представляла подозреваемого. [31]

Наполнители

Согласно исследованию 2021 года, оптимальные составы имеют заполнителей, которые похожи на описание преступника, но которые в остальном не похожи на подозреваемого. [33] Когда заполнители очень похожи на подозреваемого, это увеличивает вероятность того, что свидетели не смогут провести возможную идентификацию. [33] Когда заполнители очень непохожи на подозреваемого, это увеличивает вероятность того, что свидетели ошибочно опознают невиновного человека. [33]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Диттман, М. «Рекомендации по опознанию в полиции». Американская психологическая ассоциация .
  2. ^ «Повышение точности показаний очевидцев при опознании полицией». Американская психологическая ассоциация .
  3. ^ «Где полиция берет людей для опознания?». The Straight Dope . 21 ноября 2006 г. Архивировано из оригинала 30 апреля 2008 г. Получено 7 июля 2007 г.
  4. ^ Лэмб, Майкл (2018). «Идентификация очевидцев: живые, фото и видеозаписи». Психология, государственная политика и право . 24 (3): 307–325. doi : 10.1037/law0000164. PMC 6078069. PMID 30100702  . 
  5. ^ Кэмпбелл, Андреа; Ом, Ральф С. (2007). Юридическая простота: руководство по уголовному праву, доказательствам и процедурам (2-е изд.). Спрингфилд, Иллинойс: Charles C. Thomas Publisher. стр. 176. ISBN 978-0-398-07731-0.
  6. ^ Зернике, Кейт (19 апреля 2006 г.). «Исследование разжигает растущие дебаты по поводу полицейских опознаний». The New York Times . Получено 7 июля 2007 г.
  7. ^ «Процедуры идентификации и подготовка дела к суду». Администрация правосудия 104. Колледж Рио-Хондо . Август 2001 г. Получено 23 июля 2011 г.
  8. ^ abc Мейер, Марлен; Коллофф, Мелисса Ф.; Беннетт, Тиа К.; Хирата, Эдвард; Коль, Амелия; Стивенс, Лора М.; Смит, Харриет М. Дж.; Штаудигль, Тобиас; Флоу, Хизер Д. (10 октября 2023 г.). «Предоставление свидетелям возможности активно изучать лица и восстанавливать позу исследования-теста во время опознания повышает различимость». Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки . 120 (41): e2301845120. Bibcode : 2023PNAS..12001845M. doi : 10.1073/pnas.2301845120. ISSN  1091-6490. PMC 10576112 . PMID  37782811. 
  9. ^ abcd Colloff, Melissa F.; Seale-Carlisle, Travis M.; Karoğlu, Nilda; Rockey, James C.; Smith, Harriet MJ; Smith, Lisa; Maltby, John; Yaremenko, Sergii; Flowe, Heather D. (9 июля 2021 г.). «Восстановление позы преступника во время теста на опознание повышает точность дискриминации». Scientific Reports . 11 (1): 13830. Bibcode :2021NatSR..1113830C. doi :10.1038/s41598-021-92509-0. ISSN  2045-2322. PMC 8271008 . PMID  34244529. 
  10. ^ "Полиция будет использовать виртуальные парады по удостоверению личности". BBC News . 1 апреля 2004 г. Получено 18 апреля 2012 г.
  11. ^ Кейтс, П. (2011). «Последовательные опознания более точны, согласно новаторскому отчету о процедурах опознания очевидцев». Получено с http://www.innocenceproject.org
  12. ^ ab Schwartz, J. (2011). «Изменения в процедурах опознания в полиции сокращают количество ошибок очевидцев, говорится в исследовании». The New York Times . Получено с https://www.nytimes.com
  13. ^ ab Steblay, NK, Dysart, JE, & Wells, GL (2011). «Семьдесят два теста эффекта последовательного превосходства состава: метаанализ и обсуждение политики». Психология, государственная политика и право , 17, 99–139.
  14. ^ Gronlund, SD, Carlson, CA, Dailey, SB, & Goodsell, CA (2009). «Надежность преимущества последовательной линейки». Журнал экспериментальной психологии: прикладная , 15(2), 140–152. doi :10.1037/a0015082
  15. ^ Линдси, Р. Л., Мансур, Дж. К., Бодри, Дж. Л., Лич, А. и Бертран, М. И. (2009). «За пределами последовательного представления: заблуждения и искажения последовательных рядов». Юридическая и криминологическая психология , 14(1), 31–34. doi :10.1348/135532508X382104
  16. ^ Катлер, Б. Л. и Пенрод, С. Д. (1988). «Повышение надежности опознания очевидцев: построение и представление очереди». Журнал прикладной психологии , 73, 281–299. doi :10.1037/0021-9010.73.2.281
  17. ^ Steblay, NM, Dysart, JE, Fulero, SS, & Lindsay, RL (2002). Erratum. Закон и человеческое поведение , 26(4), doi :10.1023/A:1016339523615
  18. ^ «Не обычные подозреваемые: новый интерактивный состав повышает точность показаний очевидцев». Университет Бирмингема . Получено 26 августа 2024 г.
  19. ^ Уинзор, Элис А.; Флоу, Хизер Д.; Сил-Карлайл, Трэвис М.; Киллин, Изабелла М.; Хетт, Даниэль; Джорес, Тео; Ингхэм, Мадлен; Ли, Байрон П.; Стивенс, Лора М.; Коллофф, Мелисса Ф. (ноябрь 2021 г.). «Выражения уверенности, высказанные детьми-свидетелями, являются информативными». Журнал экспериментальной психологии. Общие сведения . 150 (11): 2387–2407. doi : 10.1037/xge0001049. ISSN  0096-3445. PMC 8721974. PMID 34498905  . 
  20. ^ Кист, Эмбер; Брюэр, Нил; Уэллс, Гэри Л. (1 августа 2007 г.). «Детские метакогнитивные суждения в задаче опознания очевидцев». Журнал экспериментальной детской психологии . 97 (4): 286–314. doi :10.1016/j.jecp.2007.01.007. ISSN  0022-0965. PMID  17512942.
  21. ^ Пауэлл, Мартин; Гарри, Мэриэнн; Брюэр, Нил (2013), «Показания очевидца», Экспертные доказательства , Thompson Reuters, стр. 65.10–65.5072, ISBN 978-0-455-21078-0, получено 26 августа 2024 г.
  22. ^ Эдвард Дж. Имвинкельрид, Судебные доказательства по уголовным делам , 2-е издание, 1993, ISBN 1558341277 , стр. 934 
  23. ↑ Милт Махлин и Уильям Рид Вудфилд, «Дело о шахматной фигуре трескается», Argosy , декабрь 1960 г., стр. 118, цитируется в работе Эда Крея «Этнические и географические названия как насмешливые прилагательные», Western Folklore 21 :1:27–34 (январь 1962 г.), JSTOR  1520639.
  24. ^ Микулак, Анна (31 августа 2017 г.). «Внедрение науки в полицейские очереди». Aps Observer . 30 (7).
  25. ^ Росс, Дэвид Р.; Сеси, Стивен Дж.; Даннинг, Дэвид; Тоглиа, Майкл П. (1994). «Бессознательный перенос и ошибочная идентификация: когда свидетель ошибочно идентифицирует знакомого, но невиновного человека». Журнал прикладной психологии . 79 (6): 918–930. doi :10.1037/0021-9010.79.6.918. ISSN  1939-1854.
  26. ^ Read, J. Don (1994), Понимание ошибочных опознаний свидетелей: роль знакомства и контекстуального знания , Adult Eyewitness Testimony, Cambridge University Press, стр. 56–79, ISBN 978-0-521-43255-9 , получено 2019-12-02 
  27. ^ Уэллс, Гэри Л.; Олсон, Элизабет А. (2001). «Эффект другой расы при опознании очевидцев: что с этим делать?». Психология, государственная политика и право . 7 (1): 230–246. doi :10.1037//1076-8971.7.1.230. ISSN  1076-8971.
  28. ^ Chance, JE, & Goldstein, AG (1996). «Эффект другой расы и идентификация очевидцев». https://psycnet.apa.org/record/1995-99115-006
  29. ^ Майерс, Дэвид Г., Твенге, Джин М. (2019). Социальная психология , Нью-Йорк: McGraw-Hill Education. [ нужна страница ]
  30. ^ ab Goldstein, E. Bruce, Когнитивная психология: соединение разума, исследований и повседневного опыта . ISBN 1-337-40827-1 . OCLC  1055681278 [ нужна страница ] 
  31. ^ abc Уэллс, Гэри Л.; Брэдфилд, Эми Л. (1998). «„Хорошо, вы опознали подозреваемого“: обратная связь с очевидцами искажает их отчеты об опыте свидетеля». Журнал прикладной психологии . 83 (3): 360–376. doi :10.1037/0021-9010.83.3.360. ISSN  1939-1854.
  32. ^ Малпасс, Рой С.; Девайн, Патрисия Г. (1981). «Опознание очевидцев: инструкции по опознанию и отсутствие преступника». Журнал прикладной психологии . 66 (4): 482–489. doi :10.1037//0021-9010.66.4.482. ISSN  0021-9010.
  33. ^ abc Colloff, Melissa F.; Wilson, Brent M.; Seale-Carlisle, Travis M.; Wixted, John T. (23 февраля 2021 г.). «Оптимизация выбора наполнителей в полицейских опознаниях». Труды Национальной академии наук . 118 (8): e2017292118. Bibcode : 2021PNAS..11817292C. doi : 10.1073/pnas.2017292118 . ISSN  0027-8424. PMC 7923643. PMID 33593908  .