Опрос открытого доступа — это тип опроса общественного мнения , в котором невероятностная выборка участников самостоятельно выбирает участие. Этот термин включает звонки, рассылку по почте и некоторые онлайн-опросы.
Наиболее распространенные примеры опросов с открытым доступом просят людей позвонить по номеру, выбрать вариант голосования на веб-сайте или вернуть купон , вырезанный из газеты . Напротив, профессиональные опросные компании используют различные методы, пытаясь гарантировать, что проводимые ими опросы являются репрезентативными, надежными и научными. Самая яркая разница между опросом открытого доступа и научным опросом заключается в том, что научные опросы обычно отбирают выборки случайным образом и иногда используют статистические веса, чтобы сделать их репрезентативными для целевой группы населения.
Поскольку участниками опроса открытого доступа являются добровольцы, а не случайная выборка , в таких опросах представлены наиболее заинтересованные лица, так же, как и при голосовании. В случае политических опросов такими участниками скорее всего будут избиратели .
Поскольку для формирования выборки участников не используется основа выборки , в опросах открытого доступа могут отсутствовать участники, представляющие большую часть населения. Более того, они могут состоять просто из людей, которые случайно услышали об опросе. Как следствие, результаты опроса не могут быть обобщены, а являются лишь репрезентативными для участников опроса.
Одним из примеров ошибки, допущенной в ходе опроса открытого доступа, был случай, когда журнал The Literary Digest предсказал президентские выборы в США в 1936 году . Подобные опросы журнала правильно предсказали исход четырех предыдущих президентских выборов. Опрос журнала 1936 года показал, что Альфред Лэндон победит Франклина Д. Рузвельта с подавляющим преимуществом. На самом деле произошло обратное. Более поздние исследования показали, что основная причина ошибки заключалась в том, что оппоненты Рузвельта были более громкими и, следовательно, с большей готовностью реагировать на журнал, по сравнению с молчаливым большинством , которое поддерживало Рузвельта. [1] [2] Напротив, научные опросы общественного мнения, проведенные Джорджем Гэллапом, правильно показали явное преимущество Рузвельта, хотя и все же заметно меньше, чем то, чего он достиг.
Способ свести к минимуму эту предвзятость — взвесить результаты, чтобы сделать их более репрезентативными для общей совокупности. Это не делает результаты опроса полностью репрезентативными для населения, но помогает повысить вероятность того, что результаты будут репрезентативными для всего населения.
Онлайн -опрос — это опрос, в котором участники сообщают ответы через Интернет, обычно заполняя анкету на веб-странице. В онлайн-опросах может принять участие любой желающий, или они могут быть ограничены выборкой, составленной из более крупной группы. Использование онлайн-панелей становится все более популярным и в настоящее время является крупнейшим методом исследования в Австралии. [3]
Сторонники научных онлайн-опросов заявляют, что на практике их результаты не менее надежны, чем традиционные опросы, и что проблемы, с которыми сталкиваются традиционные опросы, такие как неадекватность данных для расчета квот и низкий уровень ответов на телефонные опросы, также могут привести к системной предвзятости . [4] [5] Некоторые выражают надежду, что тщательный выбор группы возможных респондентов может позволить онлайн-опросам стать полезным инструментом анализа, но считают, что это случается редко. [6]
Опрос вуду (или псевдоопрос ) — это уничижительное описание опроса общественного мнения, не имеющее статистической или научной достоверности, которое, следовательно, не является хорошим индикатором мнения по какому-либо вопросу. Опрос вуду, как правило, предполагает самостоятельный выбор , не является репрезентативным для целевой группы населения, и его часто очень легко сфальсифицировать теми, кто пристрастно заинтересован в результатах опроса. [7] [8]
Этот термин был придуман сэром Робертом Вустером , основателем законной опросной компании MORI , которую он возглавлял в течение 36 лет до июня 2005 года, с особым упором на опросы по телефону. Он использовал этот термин в британской газете The Independent от 23 июля 1995 года, чтобы показать, как легко можно было сфальсифицировать телефонный опрос, проголосовав девять раз. Этот термин до сих пор используется для обозначения ненаучных, нерепрезентативных и ненадежных опросов. [9]