Организация по правам на исполнение ( PRO ), также известная как общество по правам на исполнение, выполняет посреднические функции, в частности, сбор роялти , между владельцами авторских прав и сторонами, желающими публично использовать защищенные авторским правом произведения в таких местах, как магазины и рестораны. Законная покупка произведений потребителем, например, покупка компакт-дисков в музыкальном магазине, предоставляет частные права на исполнение. PRO обычно собирают роялти только тогда, когда использование произведения является побочным по отношению к целям организации. Роялти за произведения, имеющие важное значение для целей организации, например, театры и радио, обычно обсуждаются напрямую с владельцем прав. Интересы организаций различаются: многие из них сосредоточены исключительно на музыкальных произведениях, в то время как другие могут также охватывать произведения и авторов для аудиовизуальных, драматических, литературных или изобразительных искусств. [1]
В некоторых странах PRO называются коллективами по авторскому праву или агентствами по сбору авторских прав . Коллектив по авторскому праву является более общим понятием, чем PRO, поскольку он не ограничивается исполнениями и включает организации по правам на воспроизведение (RRO). RRO представляют работы, распространяемые с помощью таких носителей, как компакт-диски, аудиокассеты или компьютерные файлы, а не использование работ в общественных местах.
Глобальным руководящим органом для PRO является CISAC со штаб-квартирой во Франции, в состав которого входят 228 обществ-членов в 119 странах. [1]
Первое общество по правам на исполнение было создано во Франции в 1851 году. В Соединенном Королевстве Закон об авторском праве 1842 года был первым, который защищал музыкальные композиции с Обществом по правам на исполнение , основанным в 1914 году, которое охватывало живые выступления. Права на записанное или транслируемое исполнение администрируются Обществом по защите авторских прав на механическое исполнение , основанным в 1924 году. Италия ввела общество по правам на исполнение в 1882 году, а Германия в 1915 году. В Соединенных Штатах Американское общество композиторов, авторов и издателей (ASCAP) было основано в 1914 году; Общество европейских сценических авторов и композиторов (SESAC) в 1930 году и Broadcast Music, Inc. (BMI) в 1939 году. Sociedad Puertorriqueña de Autores y Compositores de Musica (SPACEM) было основано в Сан-Хуане, Пуэрто-Рико, в 1953 году. Название SPACEM было изменено на ACEMLA, или Asociacion de Compostoes y Editores de Musica, и сегодня PRO занимает 76-е место в списке обществ по правам исполнителей CISAC [2] .
Помимо своей основной цели — посредничества между правообладателями и клиентами, PRO ведут активную деятельность в юридической сфере. PRO подают иски против предполагаемых нарушителей прав в суд или, в США, в Совет по авторским гонорарам и роялти Библиотеки Конгресса . PRO лоббируют интересы правообладателей, особенно при обсуждении ставок роялти.
В качестве дополнительного преимущества отслеживания публичного исполнения произведений с целью сбора роялти PRO публикуют статистику публично исполненных произведений.
Услуги лицензирования, предоставляемые PRO, вероятно, обеспечивают преимущество клиентам, которые могут одновременно лицензировать все работы, представляемые PRO.
PRO подвергались критике за взимание платы с некоммерческих организаций за использование ими музыки, защищенной авторским правом, в ситуациях, когда некоммерческая организация не получала от этого дохода. Например, ASCAP в конечном итоге была вынуждена перед лицом общественного мнения отказаться от своих попыток взимать плату с Girl Scouts of the USA за исполнение песен у костра. Политика ASCAP и SESAC по взиманию платы с некоммерческих образовательных (NCE) радиостанций за воспроизведение музыки, защищенной авторским правом, также подвергалась критике, особенно со стороны студенческих радиостанций по всей территории США, которые полностью полагаются на поддержку студентов и слушателей в плане финансирования и испытывают трудности с оплатой дополнительных сборов. Общественные оркестры, которые в основном исполняют классические произведения, находящиеся в общественном достоянии, могут иногда исполнять произведение, защищенное авторским правом, но вынуждены платить лицензии обществам по защите прав на все доходы от концертов, включая концерты, где вся музыка находится в общественном достоянии, которая затем распространяется среди авторов поп-песен.
PRO часто критикуют за расширение определения «публичного исполнения». До недавнего времени [ когда? ] в США воспроизведение защищенной авторским правом музыки в ресторанах не влекло за собой юридических проблем, если носитель был законно приобретен. [ нужна ссылка ] Теперь PRO требуют роялти за такое использование.
«Одно исключение из правила позволяет предприятиям определенного размера (магазины площадью менее 2000 квадратных футов, рестораны или бары площадью менее 3750 квадратных футов) проигрывать музыку с радио, телевизора или аналогичного бытового устройства без лицензии, при условии, что в них установлено менее шести динамиков (с ограничениями на размещение динамиков), и с клиентов не взимается плата за прослушивание. Другие исключения включают образовательные и благотворительные функции... Если ваш бизнес попадает в одну из категорий, перечисленных выше (размер бизнеса, количество и размещение динамиков и т. д.) радио/ТВ], вам, возможно, стоит ознакомиться с разделом 110(5) Закона об авторском праве. Поскольку вам, скорее всего, не понадобится лицензия. Но, прежде чем принять решение, проконсультируйтесь с юристом». [3]
Препятствуя выступлениям на ограниченных публичных аренах, снова используя пример ресторана, критики [ кто? ] говорят, что PRO устраняют бесплатную рекламу, которую такие выступления обеспечивают произведению, тем самым снижая продажи в СМИ. Кстати, более низкие продажи в СМИ конфликтуют с PRO, но споры между двумя сторонами, как известно, не возникают, поскольку каждый тип организации представляет интересы одних и тех же сторон — владельцев прав — и вынужден работать в общих интересах.
Владельцы прав – особенно независимые и новички, не представленные крупными издательскими компаниями – критикуют PRO за то, что они считают «мистическими» формулами для решения того, кто получает какую долю от общего полученного лицензионного дохода. Они также критикуют PRO за медленные или отсутствующие платежи и чрезмерные членские взносы или плату за обслуживание. [ необходима цитата ]
В большинстве стран (соблюдающих авторское право) существуют эквиваленты:
Хотя статья об авторском праве Конституции США делегирует полномочия по установлению закона об авторском праве в Соединенных Штатах, в последние годы ряд штатов приняли законы о прозрачности в отношении обществ по правам исполнителей. Они, как правило, обязывают общества по правам исполнителей раскрывать музыкальные произведения, которые они лицензируют. Поскольку многие учреждения платят обществам по правам исполнителей общие лицензионные сборы, но не имеют представления или не имеют представления о том, действительно ли выплачиваемые ими сборы обеспечивают права на исполнение музыкальных произведений. Это может привести к недобросовестной деловой практике, называемой взиманием платы . Многие общества по правам исполнителей направляют своих представителей в компании, которые пытаются сорвать или закрыть концерт, заявляя о недостаточной или ненадлежащей лицензии на исполнение, и некоторые штаты запретили эту практику.
Более того, штаты с подоходным налогом надеются удерживать роялти за «исполнения» внутри этих штатов, а не в штате, где живет композитор/автор песен или находится Общество по правам исполнителей. На практике учет подоходного налога в штате очень сложно регулировать. Примечателен закон Колорадо, который требует от каждого Общества по правам исполнителей раскрывать весь свой каталог.