Основные права – это группа прав, за которыми признана высокая степень защищенности от посягательств. Эти права конкретно определены в конституции или установлены в рамках надлежащей правовой процедуры. Цель ООН в области устойчивого развития 17 , установленная в 2015 году, подчеркивает связь между продвижением прав человека и поддержанием мира. [1]
Некоторые общепризнанные права, которые считаются фундаментальными, то есть содержащиеся во Всеобщей декларации прав человека Организации Объединенных Наций , Международном пакте ООН о гражданских и политических правах или Международном пакте ООН об экономических, социальных и культурных правах , включают следующее:
В Канаде Хартия прав и свобод определяет четыре фундаментальные свободы. [10] Это свобода:
На европейском уровне основные права защищены тремя законами:
В Японии основные права, защищаемые Конституцией Японии, включают: [11]
В Конституции Индии признаны шесть основных прав:
Хотя многие фундаментальные права также широко считаются правами человека, классификация права как «фундаментального» предполагает конкретные юридические тесты, которые суды используют для определения ограниченных условий, при которых правительство Соединенных Штатов и правительства различных штатов могут ограничивать эти права. В таких правовых контекстах суды определяют, являются ли права основополагающими, исследуя исторические основы этих прав и определяя, является ли их защита частью давней традиции. В частности, суды обращают внимание на то, «настолько ли это право укоренилось в традициях и сознании нашего народа, что его можно считать фундаментальным». [14] Отдельные государства могут гарантировать и другие права как фундаментальные. То есть государства могут расширять фундаментальные права, но никогда не могут их уменьшать и редко нарушать фундаментальные права посредством законодательных процессов. Любая такая попытка, если она будет оспорена, может повлечь за собой « строгую проверку » в суде.
В американском конституционном праве фундаментальные права имеют особое значение в соответствии с Конституцией США . Эти права, перечисленные в Конституции США, признаны «основополагающими» Верховным судом США . По мнению Верховного суда, перечисленные включенные в него права настолько фундаментальны, что любой закон, ограничивающий такое право, должен одновременно служить убедительной государственной цели и быть узко адаптированным к этой убедительной цели .
Первоначальное толкование Билля о правах Соединенных Штатов заключалось в том, что его обязательства обязательны только для федерального правительства. В 1835 году Верховный суд США в деле Бэррон против Балтимора единогласно постановил, что Билль о правах не применим к штатам. Во время восстановления после Гражданской войны в 1868 году была принята 14-я поправка , чтобы исправить это положение и конкретно применить всю Конституцию ко всем штатам США. В 1873 году Верховный суд по сути аннулировал ключевые положения 14-й поправки, которая гарантировала все « привилегии и иммунитеты » всем гражданам США, в серии дел, получивших название « дела бойни» . Это и другие решения позволили расовой дискриминации после эмансипации продолжаться в основном в прежних масштабах.
Позже судьи Верховного суда нашли способ обойти эти ограничения, не отменяя прецедент Slaughterhouse: они создали концепцию под названием «Выборочное объединение». Согласно этой правовой теории, суд использовал оставшиеся средства защиты 14-й поправки для равной защиты и надлежащей правовой процедуры, чтобы «включить» отдельные элементы Билля о правах против штатов . «Тест, который обычно формулируется для определения фундаментальности в соответствии с пунктом о надлежащей правовой процедуре, заключается в том, что предполагаемое право должно быть « неявно вытекающим из концепции упорядоченной свободы » или « глубоко укорененным в истории и традициях этой страны ». Сравните стр. 267 Лутц против Сити. Йорк, Пенсильвания, 899 F. 2d 255 – Апелляционный суд США, 3-й округ, 1990 г.
Это положило начало непрерывному процессу, в ходе которого каждое отдельное право, предусмотренное Биллем о правах, было включено одно за другим. Этот процесс длился более столетия, и положение о свободе слова Первой поправки было впервые включено в 1925 году в дело Гитлоу против Нью-Йорка . Последней поправкой, полностью включенной в качестве основополагающей, стала Вторая поправка о праве хранить и носить оружие для личной самообороны в деле Макдональд против Чикаго , вынесенная в 2010 году, и ограничения Восьмой поправки на чрезмерные штрафы в деле Тимбс против Индианы в 2019 году. .
Не все положения всех поправок были включены. Например, штаты не обязаны подчиняться требованию Пятой поправки о вынесении обвинительного заключения большим жюри . Многие штаты предпочитают использовать предварительные слушания вместо большого жюри. Вполне возможно, что в будущих делах могут быть включены дополнительные положения Билля о правах, направленные против штатов.
В Билле о правах перечислены конкретно перечисленные права. Верховный суд расширил основные права, признав несколько основных прав, не перечисленных конкретно в Конституции, включая, помимо прочего:
Любые ограничения этих прав, налагаемые государственным законом или политикой, подвергаются строгой проверке . Если в праве отказано каждому, это вопрос материальной надлежащей правовой процедуры . Если в праве отказано одним людям, но не другим, это также является вопросом равной защиты . Однако любое действие, ограничивающее право, считающееся основополагающим, а также нарушающее равную защиту, по-прежнему подлежит более строгому стандарту строгой проверки, а не менее требовательному критерию рационального обоснования.
В эпоху Лохнера право на свободу договоров считалось основополагающим, и поэтому ограничения этого права подвергались строгому контролю . Однако после решения Верховного суда 1937 года по делу West Coast Hotel Co. против Пэрриша право на заключение договора стало значительно менее важным в контексте материальной надлежащей правовой процедуры , и ограничения на него стали оцениваться в соответствии со стандартом рационального основания .