Судебная реформа Александра II , как правило, считается одной из самых успешных и последовательных из всех его реформ (наряду с военной реформой ). Была установлена совершенно новая судебная система и порядок судопроизводства. Главными результатами стали введение единой судебной системы вместо громоздкого набора сословных судов государства и коренные изменения в уголовном судопроизводстве . Последнее включало установление принципа равенства сторон , введение гласных слушаний , суда присяжных и профессионального адвоката, которых никогда не было в России. Однако были и проблемы, так как некоторые устаревшие институты не были охвачены реформой. Также реформе мешала внесудебная казнь , введенная в широком масштабе в царствование его преемников — Александра III и Николая II . [1] [2] [3]
Судебная реформа началась 20 ноября 1864 года, когда царь подписал указ, вводивший в действие четыре Положения (Учреждение судебных поселений, Положение о гражданском судопроизводстве, Положение о уголовном судопроизводстве и Положение о наказаниях, назначаемых мировыми судьями).
Судебная система императорской России оставалась неизменной со времен правления Екатерины II . Она включала в себя сословные суды для различных сословий государства. Александр II ввел единую двухуровневую систему, которая состояла из Общих судебных установлений и Местных судебных установлений , где установление означает орган или должность . Суды были отделены от исполнительной власти. [4]
.jpg/1280px-Caricature_of_the_court_(Russia,_1850s,_Grigoriants'_coll.).jpg)
Общие судебные постановления включали окружные суды, судебные палаты и Сенат. [4]
Каждый окружной суд охватывал несколько уездов . Судьи выдвигались министром юстиции и назначались царем . Судья должен был соответствовать определенным требованиям, включавшим выслугу лет, безупречную репутацию и имущественный ценз. Для судей окружных судов не было фиксированного срока полномочий.
Закон предусматривал, что различные дела в зависимости от тяжести правонарушения и сложности расследования рассматривались разными коллегиями судей. Коллегия могла включать трех судей, судью и присяжных или судью и представителей сословий. Введение представителей сословий, которые пользовались теми же правами, что и судьи, подверглось резкой критике как несовместимое с унификацией судебной системы.
Одним из важнейших результатов реформы стало широкое введение суда присяжных . В состав суда присяжных входили три профессиональных судьи и двенадцать присяжных. Присяжный должен был обладать недвижимостью определенной стоимости. В отличие от современных судов присяжных, присяжные не только могли решить, виновен ли подсудимый или нет, но и могли решить, что подсудимый виновен, но не подлежит наказанию, поскольку Александр II считал, что правосудие без морали неправильно. Приговор выносили профессиональные судьи. [5]
В отличие от судов с представителями сословий, которые также могли заседать в высших судах, суды присяжных проводились только на уровне окружного суда. Большинство либералов приветствовали введение судов присяжных, а несколько интеллектуалов критиковали их. Два примера такой критики можно увидеть в « Воскресении » Льва Толстого и « Братьях Карамазовых » Федора Достоевского . В 1878 году революционерка Вера Засулич не смогла убить генерал-губернатора Санкт-Петербурга Федора Трепова , который приказал высечь политического заключенного. Несмотря на то, что было очевидно, что Засулич была виновна, присяжные полностью ее оправдали. Вердикт присяжных был основан не на законе, а на их чувстве несправедливости, совершенной Треповым, случай аннулирования присяжных .
Судебные палаты были апелляционными судами по делам, рассматриваемым в окружных судах. Они также имели первоначальную юрисдикцию по некоторым тяжким преступлениям (обычно, если преступник был должностным лицом). Каждая судебная палата охватывала несколько губерний. Судьи также назначались царем.
Высшим судом был Сенат. Он включал в себя Кассационный департамент по гражданским делам и Кассационный департамент по уголовным делам. Они рассматривали апелляции, поданные по делам, рассмотренным в низших судах. Кассационный департамент по уголовным делам был также судом первой инстанции по наиболее тяжким преступлениям. В 1877 году в составе Сената была создана Дисциплинарная комиссия для судей.
Положение предусматривало также чрезвычайный Верховный уголовный суд, который созывался в случае совершения тяжкого преступления высшими должностными лицами или при покушении на царя или его родственников.
Положение предусматривало создание местных судов с мировыми судьями , которые должны были рассматривать мелкие правонарушения и не могли назначать наказание свыше одного года лишения свободы. Каждый мировой судья должен был служить в округе, один уезд состоял из нескольких округов. Они избирались земствами на три года . Однако во многих районах не хватало кандидатов, которые могли бы соответствовать требованиям для выборов. В других районах местные власти препятствовали процессу выборов. В нескольких западных регионах мировые судьи в конечном итоге назначались министром юстиции. В 1889 году весь институт был упразднен везде, кроме Москвы и Санкт-Петербурга . Полномочия мировых судей были переданы местным исполнительным органам. Они были восстановлены в 1912 году, но монархия уже была на грани краха.
Положения о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости , предусматривали создание волостных судов для рассмотрения мелких правонарушений крестьян. Судьями в таких судах были местные крестьяне, которые должны были быть грамотными и не иметь судимостей. Они избирались на три года выборщиками, избранными самими крестьянами. Апелляции на решения волостных судов подавались в верхние сельские суды , которые состояли из председателей местных волостных судов. Приговор, вынесенный верхним сельским судом, должен был контролироваться либо мировым судьей, либо (при отсутствии таковых) местными властями.
Военные суды существовали отдельно от других судов. Система военных судов была указана в Уставе военно-полевых судов 1867 года. Согласно ему, мелкие преступления рассматривались в полковом суде. Судьями были офицеры, назначаемые командиром полка. Для приведения решения в исполнение требовалось согласие командира полка. Тяжкие преступления и апелляции рассматривались в окружных военных судах. Высшей инстанцией был Верховный военный суд. Члены Верховного военного суда назначались царем. [6]
До реформы стороны в уголовном процессе не имели равных прав. У обвиняемого не было адвоката (юридическая помощь и юридическое представительство допускались только в гражданских делах). Не было различия между судебным разбирательством в суде и расследованием и судебным разбирательством, проводимыми полицией. Судебная реформа учредила современный уголовный процесс, основанный на принципе равенства сторон. Обвиняемому было разрешено иметь юридическое представительство. Защита теперь могла искать или предоставлять суду доказательства, а сам суд прекратил выполнять следственные функции. Его единственной задачей было решить, какая сторона представила более убедительные доказательства. Введение суда присяжных быстро увеличило количество оправдательных приговоров. Судебный процесс во всех судах, за исключением Сената, теперь был публичным. [7]
До 1864 года коллегии адвокатов не существовало . Были стряпчии , которые не должны были соответствовать никаким требованиям и имели весьма ограниченные полномочия. Целью коллегии адвокатов ( рус . : Корпорация присяжных поверенных ; присяжный поверенный ) было гарантировать, что каждый ответчик будет иметь доступ к квалифицированной юридической помощи. Также одной из задач коллегии было предоставление бесплатных юридических консультаций бедным. Коллегия была независимой корпорацией, которая имела свою администрацию в каждой губернии (Совет присяжных поверенных ) , который занимался различными организационными вопросами, налагал различные дисциплинарные взыскания на своих членов (исключение было обычным явлением). В 1874 году их полномочия были переданы местным судам, и независимость коллегии адвокатов была ограничена. Новые положения перечисляли требования к присяжным адвокатам, и коллегия могла отказать в приеме в коллегию без причины. [8]
Реформа судебной системы, которая в значительной степени была работой министра юстиции Дмитрия Замятина, его чрезвычайно важного помощника Сергея Зарудного и нескольких других просвещенных чиновников, оказалась самой успешной из «великих реформ». Почти за одну ночь она превратила российскую судебную систему из одной из худших в одну из лучших в цивилизованном мире. / Позже правительство пыталось время от времени влиять на судей по политическим причинам, и, что более важно, в своей борьбе с радикализмом и революцией оно начало изымать целые категории правовых послаблений из обычной процедуры 1864 года и подвергать их различным формам военных судов. Но, хотя реформа судебной системы могла быть ограничена в применении, она не могла быть отменена императорским правительством, и, насколько распространялась реформа, современное правосудие заменило произвол и путаницу. Русская правовая реформа следовала западным, особенно французским, образцам, но, как показали Кучеров и другие, эти образцы были искусно адаптированы к российским нуждам. Можно добавить, что суды, как и земские учреждения, приобрели политическое значение, поскольку они служили центрами общественных интересов и пользовались несколько большей свободой выражения мнений, чем это обычно допускалось в России.
Не менее значимой была судебная реформа 1864 года, главным инициатором которой был Сергей Зарудный . Ее основными пунктами были улучшение судопроизводства, введение системы присяжных и мировых судей, а также организация адвокатов в формальную коллегию адвокатов. Новые суды оказались справедливыми и эффективными, и в этом отношении Россию можно было выгодно сравнить с самыми прогрессивными европейскими странами. ... Большинство черт, созданных реформами Александра II, сохранялись до 1905 года, а некоторые – до 1917 года.