«Отдельные, но равные» — правовая доктрина конституционного права США , согласно которой расовая сегрегация не обязательно нарушает Четырнадцатую поправку к Конституции США , которая номинально гарантировала «равную защиту» по закону всем людям. Согласно доктрине, пока условия, предоставляемые каждой расе, были равными, правительства штатов и местные органы власти могли требовать, чтобы услуги, объекты, общественные помещения , жилье, медицинское обслуживание, образование, занятость и транспорт были разделены по расовому признаку, что уже было случай во всех штатах бывшей Конфедерации . Эта фраза была заимствована из закона Луизианы 1890 года, хотя на самом деле в законе использовалась фраза «равные, но отдельные». [1]
Доктрина была подтверждена в решении Верховного суда Плесси против Фергюсона от 1896 года, которое разрешило сегрегацию, спонсируемую государством. Хотя законы о сегрегации существовали и до этого дела, это решение придало смелости государствам сегрегации в эпоху Джима Кроу , которая началась в 1876 году, и заменило « Черные кодексы» , которые ограничивали гражданские права и гражданские свободы афроамериканцев в эпоху Реконструкции .
На практике отдельные условия, предоставляемые афроамериканцам, редко были равными; обычно они даже близко не были равными или вообще не существовали. [2] Например, по переписи 1930 года чернокожие составляли 42% населения Флориды. [3] Тем не менее, согласно отчету суперинтенданта народного образования Флориды за 1934–1936 годы, стоимость «школьной собственности для белых» в штате составляла 70 543 000 долларов, в то время как стоимость школьной собственности афроамериканцев составляла 4 900 000 долларов. В докладе говорится, что «в нескольких округах Южной Флориды и в большинстве округов Северной Флориды многие школы для негров расположены в церквях, лачугах и домиках и не имеют туалетов, водоснабжения, парт, классных досок и т. д. Округа используют эти школы как означает получение государственных средств, и тем не менее эти округа вкладывают в них мало или вообще ничего». В то время среднее образование для афроамериканцев предоставлялось только в 28 из 67 округов Флориды. [4] В 1939–1940 годах средняя зарплата белого учителя во Флориде составляла 1148 долларов, тогда как у чернокожего учителя она составляла 585 долларов. [5]
В эпоху сегрегации существовал миф о том, что расы были разделены, но им были предоставлены равные возможности. Никто в это не поверил. Почти без исключения чернокожим студентам давали плохие здания и учебные материалы. Чернокожим педагогам, как правило, платили меньше, чем их белым коллегам, и в их классах было больше учеников... В 1938 году в школах для белых Помпано в совокупности был один учитель на каждые 25 учеников, а в школе для цветных Помпано - один учитель на каждые 54 ученика. В школе Хаммондвилля у одного работавшего там учителя было 67 учеников. [6]
Поскольку новые исследования показали, что сегрегация студентов по расовому признаку вредна для них, даже если условия обучения были равными, «отдельные, но равные» условия были признаны неконституционными в серии решений Верховного суда под председательством главного судьи Эрла Уоррена , начиная с дела Браун против Совета директоров. Министерства образования 1954 года. [7] [8] [9] Однако последующая отмена законов и практики сегрегации представляла собой длительный процесс, который длился на протяжении большей части 1950-х, 1960-х и 1970-х годов и включал федеральное законодательство (особенно Закон о гражданских правах). 1964 г. ), а также множество судебных дел.
Гражданская война в США положила конец рабству в Соединенных Штатах с ратификацией Тринадцатой поправки в 1865 году. [10] После войны Четырнадцатая поправка гарантировала равную защиту по закону всем людям, и Конгресс учредил Бюро вольноотпущенников для оказания помощи. интеграция бывших рабов в южное общество. Эпоха Реконструкции принесла на Юг новые свободы и законы, продвигающие расовое равенство. Однако после того, как Компромисс 1877 года положил конец Реконструкции и вывел федеральные войска из всех южных штатов, многие бывшие рабовладельцы и конфедераты были избраны на этот пост. Четырнадцатая поправка гарантировала равную защиту всем людям, но южные штаты утверждали, что требование равенства может быть выполнено таким образом, чтобы сохранить разделение рас. Более того, суды штатов и федеральные суды, как правило, отклоняли заявления афроамериканцев о том, что их права Четырнадцатой поправки были нарушены, утверждая, что Четырнадцатая поправка применима только к федеральному, а не государственному гражданству. Этот отказ очевиден в делах о бойнях и делах о гражданских правах .
После окончания Реконструкции федеральное правительство приняло общую политику, оставив расовую сегрегацию на усмотрение отдельных штатов. Одним из примеров такой политики стал второй Закон Моррилла ( Закон Моррилла 1890 года ). Перед окончанием войны Закон Моррилла о земельных грантах колледжей (Закон Моррилла 1862 года) предоставил федеральное финансирование высшего образования в каждом штате, а детали были оставлены на усмотрение законодательных собраний штатов. [11] Закон 1890 года безоговорочно принял правовую концепцию «отдельных, но равных» для 17 штатов, которые институционализировали сегрегацию.
При условии, что в соответствии с настоящим законом никакие деньги не будут выплачиваться какому-либо штату или территории на поддержку и содержание колледжа, в котором при приеме студентов проводится различие по расе или цвету кожи, но создание и содержание таких колледжей отдельно для Белые и цветные учащиеся будут считаться соблюдающими положения настоящего закона, если средства, полученные в таком штате или территории, будут справедливо разделены, как изложено ниже. [12] [13]
В Нью-Йорке суды отменили местный закон «отдельные, но равные» в 1938 году, а последняя школа для афроамериканских детей в Нью-Йорке была закрыта в 1944 году. [14]
В конце 1800-х годов многие штаты бывшей Конфедерации приняли законы, известные под общим названием « Законы Джима Кроу» , которые требовали разделения белых и афроамериканцев. Конституция Флориды 1885 года и Конституция Западной Вирджинии предусматривали отдельные системы образования. В Техасе законы требовали наличия отдельных фонтанчиков с водой, туалетов и залов ожидания на железнодорожных станциях. [15] В Грузии рестораны и таверны не могли обслуживать белых и «цветных» посетителей в одном помещении; Для каждой расы требовались отдельные парки, а также отдельные кладбища. [16] Это лишь примеры из большого количества подобных законов.
До принятия Второго закона Моррилла 17 штатов исключали чернокожих из доступа к колледжам, предоставляющим землю , не предоставляя аналогичных образовательных возможностей. В ответ на Второй закон Моррилла 17 штатов создали отдельные колледжи, предоставляющие землю для чернокожих, которые теперь называются государственными исторически сложившимися колледжами и университетами для чернокожих (HBCU). Фактически, некоторые штаты приняли законы, запрещающие школам совместно обучать чернокожих и белых, даже если школа была готова это сделать. Конституционность таких законов была подтверждена в деле Береа Колледж против Кентукки (1908) 211 US 45. [ нужна ссылка ]
Легитимность таких законов согласно Четырнадцатой поправке была подтверждена Верховным судом США в деле Плесси против Фергюсона 1896 года , 163 US 537 (1896). Доктрина Плесси была распространена на государственные школы в деле Камминг против Совета по образованию округа Ричмонд , 175 US 528 (1899 г.). [ нужна цитата ]
В 1892 году Гомер Плесси , который имел смешанное происхождение и выглядел белым, сел в полностью белый железнодорожный вагон между Новым Орлеаном и Ковингтоном, штат Луизиана. Проводник поезда собирал пассажирские билеты на своих местах. Когда Плесси сказал кондуктору, что он на 7/8 белый и на 1/8 черный , ему сообщили, что ему нужно пересесть в вагон только для цветных. Плесси сказал, что ему не нравилось сидеть в машине только для цветных, и его немедленно арестовали. [ нужна цитата ]
Через месяц после ареста Плесси предстал перед судом судьей Джоном Ховардом Фергюсоном. Адвокат Плесси, Альбион Турджи, заявил, что права Плесси по 13-й и 14-й поправкам были нарушены. Тринадцатая поправка отменила рабство, а 14-я поправка предоставила всем равную защиту перед законом. [17]
Решение Верховного суда по делу Плесси против Фергюсона формализовало юридический принцип «отдельные, но равные». Постановление требовало, чтобы «железнодорожные компании, перевозящие пассажиров в своих вагонах в этом штате, предоставляли равные, но отдельные помещения для белых и цветных рас». [18] Помещения, предусмотренные в каждом вагоне, должны были быть такими же, как и в остальных. Могут быть предусмотрены отдельные вагоны. Железная дорога могла отказать в обслуживании пассажирам, которые отказались подчиниться, и Верховный суд постановил, что это не нарушает 13-ю и 14-ю поправки.
Доктрина «отдельности, но равенства» теоретически применялась ко всем общественным объектам: не только к железнодорожным вагонам, но и к школам, медицинским учреждениям, театрам, ресторанам, туалетам и питьевым фонтанчикам. Однако ни штат, ни Конгресс не включили в свод законов фразу «отдельные, но равные», а это означает, что предоставление равных услуг цветному не может быть обеспечено юридически. Единственным возможным средством правовой защиты было обращение в федеральный суд, но дорогостоящие судебные издержки и расходы означали, что для частных лиц об этом не может быть и речи; потребовалась организация с ресурсами, NAACP , чтобы подать иск против Брауна против Совета по образованию . [ нужна цитата ]
Равные условия были необычными. Учреждения и социальные услуги, предлагаемые афроамериканцам, почти всегда были более низкого качества, чем те, которые предлагались белым американцам, если они вообще существовали. В большинстве афроамериканских школ на одного учащегося было меньше государственного финансирования, чем в близлежащих школах для белых; у них были старые учебники, выброшенные белыми школами, использованное оборудование и плохо оплачиваемые, подготовленные или обучаемые учителя. [19] Кроме того, согласно исследованию, проведенному Американской психологической ассоциацией , чернокожие студенты испытывают эмоциональные нарушения, когда их сегрегируют в молодом возрасте. [20] [21] В Техасе штат создал финансируемую государством юридическую школу для белых студентов, но не для чернокожих студентов. Как упоминалось ранее, в большинстве округов Флориды в 1930-е годы не было средних школ для афроамериканских студентов. Афроамериканцам приходилось платить государственные и местные налоги, которые использовались только в интересах белых. ( Пример см. в больнице A&M во Флориде .)
Хотя доктрина «Раздельные, но равные» в конечном итоге была отменена Верховным судом США в деле « Браун против Совета по образованию» (1954 г.), реализация изменений, которых требовало это решение, была длительной, спорной, а иногда и насильственной (см. Массовое сопротивление и Южный манифест). ). Хотя современная правовая доктрина интерпретирует 14-ю поправку как запрещающую явную сегрегацию по признаку расы, социальные проблемы, связанные с расовой дискриминацией, по-прежнему остаются актуальными (см. расовое профилирование ). [ нужна цитата ]
Отмена таких ограничительных законов, широко известных как законы Джима Кроу , была ключевым направлением движения за гражданские права до 1954 года. В деле «Свитт против Пейнтера » Верховный суд обратился с юридическим вызовом против доктрины, когда чернокожий студент из Техаса Хеман Мэрион Суэтт стремилась поступить на поддерживаемый государством юридический факультет Техасского университета . Поскольку в Техасе не было юридической школы для чернокожих студентов , суд низшей инстанции продолжал рассмотрение дела в течение шести месяцев, чтобы можно было создать финансируемую государством юридическую школу для чернокожих студентов (теперь известную как юридическая школа Тергуда Маршалла в Южном Техасском университете ). Когда дальнейшие апелляции в Верховный суд Техаса потерпели неудачу, Суэтт вместе с NAACP передал дело в федеральные суды, прежде чем оно в конечном итоге дошло до Верховного суда Соединенных Штатов . Здесь первоначальное решение было отменено, и Суэтт был принят на юридический факультет Техасского университета . Это решение было основано на том основании, что отдельная школа не могла квалифицироваться как «равная» как из-за количественных различий, таких как ее возможности, так и из-за нематериальных факторов, таких как ее изоляция от большинства будущих юристов, с которыми ее выпускники будут работать вместе. взаимодействовать. Суд постановил, что при рассмотрении вопроса о последипломном образовании нематериальные факторы следует рассматривать как часть «существенного равенства». В тот же день Верховный суд в деле Маклорин против Регентов штата Оклахома постановил, что законы о сегрегации в Оклахоме, которые требовали, чтобы афроамериканский аспирант, работающий над степенью доктора педагогических наук, сидел в коридоре за дверью классной комнаты, не соответствуют критериям как «отдельные, но равные». Эти случаи положили конец доктрине «отдельного, но равного» в последипломном и профессиональном образовании. [ нужна цитата ]
В 1953 году Эрл Уоррен стал 14-м председателем Верховного судьи Соединенных Штатов , и суд Уоррена начал либеральную конституционную революцию, которая объявила вне закона расовую сегрегацию и принцип «отдельности, но равенства» на всей территории Соединенных Штатов в серии знаковых постановлений. [22] [23] [24] [25] [26]
В деле «Браун против Совета по образованию» (1954) 347 US 483 адвокаты NAACP сослались на фразу «равный, но отдельный», использованную в деле Плесси против Фергюсона, как на обычай расовой сегрегации де-юре, закрепленный в законе. NAACP, возглавляемая Тергудом Маршаллом (который стал первым чернокожим судьей Верховного суда в 1967 году), успешно оспорила конституционную жизнеспособность доктрины «отдельного, но равного». Суд Уоррена проголосовал за отмену шестидесятилетнего закона, разработанного при Плесси . Суд Уоррена объявил вне закона сегрегированные государственные образовательные учреждения для чернокожих и белых на уровне штата. Сопутствующее дело Боллинг против Шарпа 347 США 497 объявило такую практику вне закона на федеральном уровне в округе Колумбия . Главный судья Эрл Уоррен написал в заключении суда: [23] [25]
Делаем вывод, что в сфере государственного образования доктрине «отдельные, но равные» нет места. Отдельные образовательные учреждения по своей сути неравны. Таким образом, мы считаем, что истцы и другие лица, находящиеся в аналогичном положении, в отношении которых были возбуждены иски, по причине обжалуемой сегрегации лишены равной защиты законов, гарантированной Четырнадцатой поправкой.
Хотя Браун отменил доктрину «отдельности, но равенства» в государственных образовательных учреждениях, пройдет еще почти десять лет, прежде чем Закон о гражданских правах 1964 года запретит расовую дискриминацию в учреждениях, которые считаются общественными помещениями (транспорт, гостиницы и т. д.). .
Кроме того, в 1967 году в деле Ловинг против Вирджинии суд Уоррена объявил закон Вирджинии о борьбе с смешанными браками , Закон о расовой целостности 1924 года , неконституционным, тем самым аннулировав все законы, запрещающие смешанные браки, в Соединенных Штатах . [27] Главный судья Эрл Уоррен написал мнение большинства суда: [27] [28]
В 1975 году Джейк Эйерс-старший подал иск против Миссисипи , заявив, что они оказали большую финансовую поддержку государственным колледжам, в которых преобладают белые. Штат урегулировал иск в 2002 году, направив 503 миллиона долларов трем колледжам, исторически сложившимся для чернокожих, за 17 лет. [29]
СМИ, связанные с расовой сегрегацией в США, на Викискладе?