stringtranslate.com

Некостюм

Non-suit ( британский английский) или nonsuit (американский английский) — это юридическая процедура. Истец (или другое лицо, подающее гражданский иск, например, проситель) отказывается от своего иска при определенных обстоятельствах, которые не мешают другому иску быть поданным позже по тем же фактам.

Соединенные Штаты

В Соединенных Штатах добровольный отказ от иска представляет собой ходатайство истца об освобождении одного или нескольких ответчиков от ответственности .

Примером может служить истец, подающий в суд на врача и больницу за ущерб, возникший в результате хирургических осложнений. Если истец урегулирует дело с врачом, истец не подает иск против врача (отстраняя его/ее от иска), но продолжает иск против больницы, и иск будет продолжен. Если истец позже урегулирует дело с больницей до суда, то в результате неурегулирования дела дело будет закрыто, поскольку все ответчики будут освобождены.

Отказ от иска является правом истца, но его можно предотвратить, если ответчик ходатайствует о положительном решении.

Законодательство в Соединенных Штатах было установлено еще в 1828 году, когда Верховный суд постановил:

Суд не может вынести постановление об отказе в иске по заявлению ответчика и, как мы уже имели возможность установить в настоящее время, не может вынести постановление в любом случае без согласия и молчаливого согласия истца [1]

Обязательный отказ от иска — это решение суда о том, что дело не может быть передано в суд по материальным или процессуальным основаниям. В зависимости от того, по каким основаниям был вынесен отказ от иска, истец может или не может снова подать иск.

В Федеральных правилах гражданского судопроизводства США этот термин не встречается, но прекращение дела в соответствии с правилами 12 и 41 имеет аналогичные последствия.

Часто термин «nonsuit» появляется в старых делах США. Значение термина в большинстве этих старых дел такое же, как описано для Соединенного Королевства (см. ниже). Это связано с тем, что большинство колоний после отделения от Англии все еще использовали английское общее право (поскольку еще не были приняты законы США или штата). На более современном языке этот тип ходатайства известен как «ходатайство об отклонении».

Несколько штатов, придерживающихся кодекса , таких как Калифорния и Пенсильвания , все еще используют термин «nonsuit» для обозначения недобровольного или принудительного nonsuit, который предоставляется по просьбе оппонента. В таких обстоятельствах это функционально эквивалентно ходатайству о направленном вердикте или решении суда как вопрос права . Например, в Калифорнии ходатайство о nonsuit в соответствии с разделом 581c Гражданского процессуального кодекса Калифорнии «является процессуальным средством, которое позволяет ответчику оспаривать достаточность доказательств истца для передачи дела на рассмотрение присяжных», и оно не может быть удовлетворено, если доказательства истца будут достаточными для поддержки вердикта присяжных в пользу истца. [2]

Вирджиния

В Вирджинии , которая не следует Федеральным правилам, под этим названием известно неисковое заявление. Неисковое заявление — это просто соглашение истца не продолжать этот иск против этого ответчика, и оно не является препятствием для подачи будущего иска против того же ответчика. [3] Существуют ограничения на то, когда в Вирджинии может быть подано неисковое заявление, и только одно неисковое заявление может быть подано против стороны по причине иска в качестве права. [4] В рамках ограничений истец имеет абсолютное право на одно неисковое заявление. [5] Истец из Вирджинии, который подает неисковое заявление, может подать новый иск против того же ответчика(ов) по тому же предмету в течение шести месяцев, независимо от действия Закона об исковой давности. [6] Разница между отклонением по Федеральному правилу 41 и неискомовым заявлением Вирджинии заключается скорее в форме, чем в содержании, хотя закон Вирджинии не требует согласия ответчика и может быть подан на более поздних стадиях разбирательства. [7]

Истец часто подает иск без иска, ожидая вынесения решения или постановления, которое «придаст ему окончательность», и желая избежать неблагоприятного решения и сохранить, по крайней мере, возможность добиться успеха по существу своего дела в будущем. [8]

Великобритания

Англия и Уэльс

В судах общего права (например, в суде общих тяжб ) сторона гражданского иска имела право отозвать свой иск/встречный иск путем отказа от иска до вынесения вердикта или решения без ущерба для подачи нового иска. [9] В Канцелярском суде существовало эквивалентное право отклонить собственный счет (так назывались иски в этом суде). [10] Когда суды были объединены Законом о Верховном суде юстиции 1875 года , было предусмотрено положение о том, что процедура должна регулироваться правилами суда. Правила 1875 года предусматривали отказ от иска, но также предусматривали отмену решения об отказе от иска. В 1883 году положения о отказе от иска были отменены и заменены прекращением иска.

Впоследствии было постановлено, что практика непредъявления иска прекратила свое существование в Высоком суде правосудия, будучи полностью заменена положениями, касающимися прекращения. [11]

В окружных судах правила окружных судов продолжали предусматривать отказ от иска до тех пор, пока Правила Верховного суда и Правила окружных судов не были отменены и заменены Правилами гражданского судопроизводства 1998 года , [12] которые предусматривали только прекращение. Это положило конец отказу от иска в основной Англии и Уэльсе (хотя нельзя комментировать, например, действия в Высоком суде рыцарства ). [13]

Северная Ирландия

Действующие правила суда [14] не предусматривают неисполнение иска и вместо этого предусматривают прекращение. Поэтому можно предположить, что неисполнение иска больше не существует в Северной Ирландии, применяя те же принципы, что и в Англии и Уэльсе. [ необходима цитата ]

Шотландия

Должность в Шотландии неизвестна. [ необходима цитата ]

Ссылки

  1. ^ Де Вольф против Рабо , 26 US 476, 497 (1828)
  2. Кэмпбелл против General Motors Corp. , 32 Cal. 3d 112, 117-118, 184 Cal. Rptr. 891, 649 P.2d 224 (1982).
  3. Например, Muse против Farmers Bank , 68 Va. (27 Gratt.) 252 (1876); Coffman против Russell , 18 Va. (4 Munf.) 207 (1814).
  4. ^ Кодекс Вирджинии § 8.01-380.
  5. Нэш против Джуэлла , 227 Va. 230, 315 SE2d 825 (1984).
  6. ^ Кодекс Вирджинии § 8.01-229.
  7. Скоггинс против Дугласа , 760 F.2d 535 (4th Cir. 1985).
  8. ^ Например, Ньютон против Вени , 220 Va. 947, 265 SE2d 707 (1980).
  9. ^ «Изучив все эти дела, можно сделать следующие выводы: (1) В любое время до вынесения вердикта, если истец выбирал не подавать иск, он имел на это право по праву, и у суда не было дискреционных полномочий отказать — см. Robinson v. Lawrence ((1852) 7 Exch 123, 155 ER 883); Outhwaite v. Hudson ((1852) 7 Exch 380, 155 ER 995). (2) Если до вынесения вердикта истец отказывался не подавать иск, то ситуация не столь ясна... (3) После того, как были собраны доказательства и вынесен вердикт присяжных — или, если присяжных не было, после того, как судья установил факты — становится ясно, что у суда была неограниченная дискреционная власть, если вердикт был не в пользу истца, либо подать иск без иска, либо вынести решение в пользу ответчика». (См. Clack v Arthurs Engineering Ltd [1959] 2 All ER 503 на стр. 509, [1959] 2 QB 211 на стр. 221, судья Уиллмер цитирует решение судьи А. Л. Смита по делу Fox v Star Newspaper Co Ltd в Апелляционном суде на стр. [1898] 1 QB 636 на стр. 637–638)
  10. Fox против Star Newspaper Co Ltd в Апелляционном суде в [1898] 1 QB 636 на 637 Читти LJ (на 638, 639
  11. Fox против Star Newspaper Co Ltd в Апелляционном суде в [1898] 1 QB 636; Gilham против Browning и др. [1998] 2 All ER 68
  12. ^ [1] [ мертвая ссылка ]
  13. ^ Гилхэм против Браунинга и др. [1998] 2 Все ER 68
  14. ^ Правила суда (NI) 1980 SR 1980/346; Правила окружного суда (Северная Ирландия) 1981 SR 1981/225