Diamond open access относится к академическим текстам (таким как монографии, отредактированные сборники и журнальные статьи), опубликованным/распространяемым/сохраняемым без платы ни читателю, ни автору. Альтернативные обозначения включают platinum open access , non-commercial open access , cooperative open access или, в последнее время, open access commons . Хотя эти термины были впервые придуманы в 2000-х и 2010-х годах, они были ретроспективно применены к различным структурам и формам публикации, от субсидируемых университетских издательств до кооперативов, управляемых добровольцами, которые существовали в предыдущие десятилетия.
По оценкам, в 2021 году от 17 000 до 29 000 научных журналов полагаются на модель открытого доступа Diamond . Они составляют 73% [1] журналов, зарегистрированных в Directory of Open Access Journals , и 44% статей, поскольку их средний объем выпуска меньше, чем у коммерческих журналов. Модель Diamond оказалась особенно успешной в журналах из Латинской Америки (95% журналов OA [1] ) после появления крупных поддерживаемых государством платформ, таких как SciELO и Redalyc . Однако журналы Diamond OA недостаточно представлены в основных научных базах данных , таких как Web of Science и Scopus . Также следует отметить, что страны с высоким уровнем дохода «имеют самую высокую долю авторства в каждой области и типе журнала, за исключением журналов Diamond в области социальных и гуманитарных наук». [2]
В 2022 году новые национальные и международные стратегии, такие как Рекомендация ЮНЕСКО по открытой науке и План действий по открытому доступу к Diamond , продвигаемый коалицией S, направлены на поддержку развития некоммерческих или инициируемых сообществом форм публикаций с открытым доступом.
До Второй мировой войны академические публикации в основном характеризовались широким спектром научных структур, управляемых сообществом, с небольшой заботой о прибыльности. [3] Большинство журналов 19-го века и первой половины 20-го века были коллективными инициативами, возглавляемыми научным движением или институтом [4], которые в значительной степени полагались на неформальные нормы сообщества, а не на коммерческие правила. [5] Эти исторические практики были описаны как форма общего знания [ 6] [7] или, более конкретно, как клуб знаний , который имеет промежуточный статус между общим знанием и частной компанией: хотя журналы управляются сообществом, они в основном используются на благо избранного набора авторов и читателей. [8]
В Западной Европе и Северной Америке прямое владение журналами академическими сообществами и институтами начало уменьшаться в 1950-х годах. Расширение научных публикаций в контексте большой науки привело к воспринимаемому «кризису» исторической модели научных периодических изданий. [9] [10] В период с 1950 по 1980 год новая модель крупных коммерческих издательств стала доминировать во многих областях научных публикаций в западных странах: [11]
Небольшие общественные издательства, пытавшиеся справиться с растущим масштабом, были поддержаны, а затем в значительной степени вытеснены «большой пятеркой» коммерческих издательств: Elsevier (которая приобрела Pergamon в 1991 году), Wiley, Springer, Taylor & Francis и Sage. Эти недавно получившие полномочия игроки привнесли промышленный подход в процесс публикации и распространения, впервые осознав преимущества, которые могли обеспечить эти специализированные капитал и навыки, работая в беспрецедентном на тот момент масштабе. [3]
Эта трансформация имела широкомасштабные последствия для управления научными журналами, не только на экономическом, но и на редакционном уровне с возросшей стандартизацией норм публикации, процесса рецензирования или авторских прав. Однако она не была ни глобальной, ни всеобщей, и общественные формы владения и управления журналами оставались значительными в крупных географических регионах (например, в Латинской Америке) и в нескольких дисциплинах, особенно в гуманитарных и социальных науках.
Движение за открытый доступ возникло как следствие беспрецедентного доступа, предоставляемого онлайн-публикациями, так и как реакция на модель крупных корпораций, которая стала доминировать в научных публикациях после Второй мировой войны, и гиперинфляцию цен на подписку. [12] Первыми пионерами открытого доступа к электронным публикациям были некоммерческие и поддерживаемые сообществом инициативы, которые основывались на тенденции низовых инноваций в области публикаций в социальных и гуманитарных науках:
В конце 80-х и начале 90-х годов множество новых журнальных названий появилось в списках рассылки и (позже) в Интернете. Такие журналы, как Postmodern Cultures , Surfaces , the Bryn Mawr Classical Review и the Public-Access Computer Systems Review, все управлялись учеными и работниками библиотек, а не профессионалами в издательском деле. [13]
Специализированное бесплатное программное обеспечение для научных публикаций, такое как Open Journal Systems, стало доступно после 2000 года. Это развитие повлекло за собой значительное расширение некоммерческих журналов открытого доступа за счет облегчения создания и администрирования веб-сайтов журналов и цифровой конвертации существующих журналов. [14] Среди журналов, зарегистрированных в Директории журналов открытого доступа (DOAJ) без платы за обработку статей (APC), количество ежегодно создаваемых журналов выросло со 100 к концу 1990-х годов до 800 около 2010 года и с тех пор существенно не менялось. [15]
В ранних дебатах об открытом доступе различия между коммерческими и некоммерческими формами научных публикаций и структурами, управляемыми сообществом или принадлежащими корпорациям, редко появлялись, возможно, из-за отсутствия жизнеспособной бизнес-модели для открытого доступа. Публикации открытого доступа все чаще подразделялись на две различные редакционные формы: статьи открытого доступа, которые издатель немедленно предоставляет, и предварительно опубликованные статьи, размещенные в онлайн-архиве (либо как предварительная, либо послепечатная версия). Начиная с 2003 года, проект ROMEO начал разрабатывать систему цветового кодирования для лучшего определения политики научных издательств в отношении открытого обмена научными статьями, от «желтого» (только предварительная версия) до «зеленого» (без ограничений): «самые «зеленые» издатели — это те, которые разрешают самостоятельное архивирование не только принятой автором рукописи, но и полностью отформатированного и пронумерованного издателем PDF-файла [16] ». В 2004 году Харнад и др. перепрофилировал эту схему классификации в весьма влиятельную бинарную шкалу: статьи, напрямую предоставленные издателем, относятся к «золотому» открытому доступу (вместо «желтого»), а онлайн-архивы определяются как «зеленый» открытый доступ. [17] При таком разделении открытого доступа на «зеленый» и «золотой» нет различия между коммерческими и некоммерческими издателями. Для Питера Субера «золотая» модель охватывает как журналы, поддерживаемые APC или другими способами финансирования, так и журналы, управляемые волонтерами: «На жаргоне открытый доступ, предоставляемый журналами, называется золотым открытым доступом, а открытый доступ, предоставляемый репозиториями, называется зеленым открытым доступом». [18]
Том Уилсон ввел выражение «Platinum Open Access» в 2007 году после жарких дебатов со Стеваном Харнадом и другими активистами открытого доступа в списке рассылки Американского научного форума открытого доступа . [19] В своем блоге Уилсон отстаивал необходимость расширения классификации форм публикаций открытого доступа, а также подчеркивал опасность смешения коммерческих и некоммерческих журналов открытого доступа.
["Золотая" и "зеленая" классификация] на самом деле не исчерпывают всю историю и рискуют увековечить миф о том, что единственная форма публикации открытого доступа — это та, которая предоставляется коммерческими издательствами, взимающими плату с автора. Вот почему я различаю открытый доступ через взимание платы с автора, который обычно продвигается как Золотой путь (…) и Платиновый путь публикации открытого доступа, который является бесплатным, открытым доступом к публикациям и без взимания платы с автора. Другими словами, Платиновый путь открыт с обеих сторон процесса: подачи и доступа, тогда как Золотой путь рассматривается как открытый только со стороны доступа. [20]
Термин «бриллиант открытого доступа» был придуман позже в 2012 году Мари Фарж , французским математиком и физиком и активистом открытого доступа. [21] Фарж участвовала в кампании «Стоимость знаний» , возглавляемой Тимоти Гоуэрсом против чрезмерной стоимости научных публикаций. Ссылка на «бриллиант» была гиперболической игрой слов на метафоре «золото», которая направлена на то, чтобы предположить, что некоммерческая/бесплатная модель в конечном итоге является лучшей: «Я предложила назвать этот третий путь «Бриллиантовым открытым доступом», перебив терминологию «Золотого открытого доступа», выбранную издателями [22] ». «Свободный открытый доступ» также рассматривался в качестве альтернативного названия. [23]
Forum of Mathematics , журнал открытого доступа, созданный совместно с Тимоти Гауэрсом, был первым изданием, которое открыто заявило о том, что является журналом-бриллиантом: «В течение первых трех лет существования журнала Cambridge University Press откажется от платы за публикацию. Таким образом, в течение трех лет журнал будет тем, что Мари Фарж (которая очень много работала над более рациональной системой публикаций) любит называть журналом-бриллиантом открытого доступа, квазичудесной моделью, где ни автор, ни читатель ничего не платят». [24]
В 2013 году Фукс и Сандовал опубликовали одно из первых систематических определений открытого доступа Diamond: «Модель открытого доступа Diamond, некоммерческие организации, ассоциации или сети публикуют материалы, которые предоставляются онлайн в цифровом формате, являются бесплатными для читателей и авторов и не допускают коммерческого и коммерческого повторного использования». [25] Это определение связано с противоречивой позицией против ведущего определения открытого доступа Gold: «Мы выступаем за дифференциацию концепции публикации Gold Open Access, потому что Suber и другие объединяют качественно разные модели, т. е. коммерческие и некоммерческие, в одну категорию, тогда как другие, особенно политики, просто забывают или исключают некоммерческие модели, которые не используют авторские или читательские сборы. [25] «Дебаты о связи между публикациями открытого доступа «diamond» или «platinum» с открытым доступом «Gold» так и не утихли и остаются предметом спора в 2021 году, даже после публикации исследования OA Diamond. [26] Мартин Пол Ив , оценивая исследование, все же считает открытый доступ к алмазам «категориальной ошибкой». [27]
С 2013 года теоретическая литература по модели алмаза все больше подвергалась влиянию институционального анализа общего доступа . [28] [29] [30] Следовательно, недавно появился альтернативный ярлык «Общее открытое доступ», хотя он используется меньше в описательной форме и больше как программный идеал для будущего некоммерческого открытого доступа. [31] [32] Заключение исследования OA Diamond призывает к реализации OA Commons как «разнообразной, процветающей, инновационной и более взаимосвязанной и совместной экосистемы журналов открытого доступа, которая поддерживает библиоразнообразие и обслуживает многие языки, культуры и домены в будущем». [33] Аналогичным образом, Яннеке Адема и Сэмюэл Мур предложили «переопределить будущее научных публикаций в общественных условиях» посредством «масштабирования малого», которое гарантирует сохранение и развитие разнообразных редакционных моделей. [34]
Анализ модели алмаза был значительно углублен благодаря проведению масштабных эмпирических исследований, таких как OA Cooperative Study (2016) от Public Knowledge Project или OA Diamond Study (2021) от cOAlition S. Примечательно, что исследование 2021 года показало: [35]
Исследование OA Diamond дает оценку >29 000 журналов открытого доступа Diamond в 2021 году, что составляет значительную долю от общего числа научных журналов. [37] Журналы Diamond составляют 73% журналов открытого доступа, зарегистрированных в Directory of Open Access Journals (DOAJ) с 10 194 записями из 14 020 в сентябре 2020 года. [37] В 2013 году Фукс и Сандовал уже отмечали, что, что касается количества отдельных журналов, открытый доступ Diamond является основной формой публикации открытого доступа: «Открытый доступ Diamond — это не просто идея, а, скорее, как показывают эмпирические данные, представленные в этой статье, доминирующая реальность открытого доступа». [25]
В то время как модель diamond преобладает среди журналов открытого доступа, если смотреть на названия журналов, это не так, если смотреть на совокупное количество статей, поскольку они публикуют меньше статей в целом. Исследование OA Diamond показывает, что 10 194 журнала без платы за публикацию, зарегистрированные в Directory of Open Access Journals, опубликовали 356 000 статей (8–9% всех научных статей) в год с 2017 по 2019 год вместо 453 000 статей (10–11%), опубликованных 3919 коммерческими журналами с APC . [15] Это несоответствие можно в основном отнести к последовательно более низкому выходу журналов diamond открытого доступа по сравнению с коммерческими журналами: «В DOAJ мы обнаруживаем, что большинство журналов OA diamond (54,4%) публикуют 24 или меньше статей в год; только 33,4% журналов на основе APC имеют аналогичный размер». [38] Алмазные журналы также имеют более разнообразную редакционную продукцию, которая включает другие формы научной продукции, такие как рецензии на книги или редакционные статьи, что может способствовать уменьшению их доли в общем количестве исследовательских статей. [15]
С 2014 по 2019 год выпуск журналов открытого доступа Diamond продолжал расти в абсолютном выражении, но снизился по сравнению с выпуском коммерческих журналов открытого доступа. [39] В этот период наблюдалось значительное развитие крупных издательств на основе APC, а также растущая конверсия традиционных издательств на основе подписки в коммерческую модель открытого доступа.
Любая оценка количества журналов или статей по теме «бриллианты» является сложной задачей, поскольку большинство некоммерческих или общественных журналов не идентифицируют себя как журналы по теме «бриллианты», и это определение должно быть выведено или реконструировано из отсутствия APC или любой другой коммерческой деятельности. [37] Кроме того, журналы по теме «бриллианты» чаще испытывают трудности с регистрацией в академических индексах и остаются в значительной степени неизведанными. [40]
Большинство журналов открытого доступа Diamond публикуются в Латинской Америке (около 25%) и Европе (около 45%). [41] В относительном выражении модель Diamond особенно распространена в Латинской Америке, где 95% журналов открытого доступа зарегистрированы в DOAJ, и в Восточной Европе (81%). В отличие от стран Западной Европы и Северной Америки, движение открытого доступа в Латинской Америке в значительной степени структурировано вокруг поддерживаемых государством платформ, таких как Redalyc или Scielo , а не издательств на базе APC:
В результате регион Латинской Америки владеет экосистемой, характеризующейся тем, что «публикация» рассматривается как акты «обнародования», «обмена», а не как деятельность издательской индустрии, ориентированной на прибыль (...). Латиноамериканские академические журналы управляются, принадлежат и финансируются академическими учреждениями. Редакционные процессы редко передаются на аутсорсинг. [42]
Исследование OA Diamond Study объясняет эти отдельные события наличием или отсутствием крупных частных издательств, утверждая, что «Большинство крупных коммерческих издательств базируются в Западной Европе или США/Канаде, что объясняет некоторое относительное доминирование модели APC в этих регионах. Без этих издательств Западная Европа и США/Канада были бы больше похожи на другие регионы». [41] Латиноамериканские журналы долгое время игнорировались в основных коммерческих индексах, что могло бы способствовать развитию местных инициатив. [43]
Модель Diamond стала воплощением идеала социальной справедливости и культурного разнообразия в странах с формирующимся рынком и развивающихся странах. [44] [45] Diamond-журналы открытого доступа с большей вероятностью будут многоязычными (38%): «хотя английский является наиболее распространенным языком [...] испанский, португальский и французский играют гораздо более важную роль для алмазных журналов OA, чем для основанных на APC. Как правило, это справедливо для большинства языков, отличных от английского». [46]
Хотя алмазные журналы открытого доступа доступны для большинства дисциплин, они более распространены в гуманитарных и социальных науках. Исследование OA Diamond показывает, что среди журналов, зарегистрированных в DOAJ, публикации по гуманитарным и социальным наукам составляют 60% алмазных журналов открытого доступа и только 23,9% журналов на основе APC. [47] Такое распределение может быть связано с дифференцированной эволюцией научных публикаций в течение 20-го века, поскольку «небольшие журналы HSS часто принадлежат университетам и обществам, которые часто предпочитают модели алмазного доступа открытого доступа, в то время как многие крупные научные и медицинские журналы принадлежат коммерческим издательствам, более склонным использовать модели APC». [48]
Модель алмаза остается подтвержденной в различных дисциплинах, с 22,2% алмазных журналов в STEM и 17,1% в медицине. Медицинские алмазные журналы часто встроены в местные сообщества, особенно в незападных странах: «Становится очевидным, что местные алмазные журналы открытого доступа важны не только в HSS, но и в медицине». [49]
Дополнительный опрос, проведенный OA Diamond Survey среди 1619 журналов открытого доступа, выявил более сложное распределение по дисциплинам: хотя социальные науки (27,2%) и гуманитарные науки (19,2%) представлены хорошо, более четверти респондентов не отдали предпочтение ни одной конкретной дисциплине (15,1% — многодисциплинарным и 12% — «другим»).
Большинство алмазных журналов открытого доступа управляются академическими учреждениями, сообществами или платформами: «Большинство журналов (42%) принадлежат университетам. Основными альтернативами являются научные общества (14%) и, в меньшей степени, государственные учреждения, университетские издательства и отдельные лица». [50] Эта интеграция обеспечивает автономность журналов: они «по своей сути независимы от коммерческих издателей, поскольку не создаются ими и не полагаются на них на уровне управления». [51] Исследование алмазов открытого доступа представило таксономию из 6 типов алмазных журналов открытого доступа, которые тесно связаны с их статусом собственности: институциональный журнал, журнал научного общества, журнал, управляемый волонтерами, журнал издателя, журнал платформы и крупный журнал. [52]
Основными источниками поддержки алмазных журналов открытого доступа являются неденежные: поддержка в натуральной форме от научно-исследовательских учреждений (например, хостинг и обслуживание программного обеспечения или услуги по копированию и редактированию) и добровольные взносы. [53] Грантовое финансирование упоминается значительно реже, возможно, потому, что оно не всегда обеспечивает регулярный источник поддержки. [54] С 1990-х годов общие платформы стали важными посредническими игроками для алмазных журналов, особенно в Латинской Америке ( Redalyc , AmeliCA, ScIELO , Ariadna Ediciones) и некоторых европейских странах, таких как Франция ( OpenEdition Journals , через Lodel [55] ) или Нидерланды, [56] Финляндия, [57] Хорватия [58] и Дания [59] (все через систему открытых журналов PKP ) . [60] Поскольку основное определение алмазной модели сосредоточено на отсутствии платы за APC, несколько алмазных журналов (менее 5–10% респондентов OA Diamond Survey ) ведут коммерческую деятельность, взимая плату за услуги или дополнительные функции ( freemium ). [54]
Текущие расходы на алмазные журналы низкие: половина из 1600 журналов, опрошенных в рамках исследования OA Diamond Study, «сообщили о расходах ниже 1000 $/€» в год. [61] Медианная стоимость одной статьи составляет около 200 $, что значительно ниже стандартных цен на обработку статей в коммерческих журналах с открытым доступом. [62] Эти низкие расходы можно объяснить институциональной поддержкой, ограниченными расходами и опорой на волонтерскую работу: 60% журналов, опрошенных в рамках исследования OA Diamond Study, по крайней мере частично управлялись волонтерами. [63] Модель управления оказывает прямое влияние на экономическую модель алмазных журналов с открытым доступом. Журналы, встроенные в академическое учреждение, с большей вероятностью получают выгоду от прямого финансирования или поддержки, тогда как «журналы, принадлежащие научным обществам, в значительной степени полагаются на членские взносы». [50] Тем не менее, основываясь на примере разнообразного ландшафта Германии, значительная часть журналов по-прежнему не имеет финансирования для своей основной деятельности. [64] Наконец, в отличие от журналов, основанных на APC, организации, финансирующие исследования, в настоящее время не поддерживают журналы открытого доступа с бриллиантами посредством своих грантов или иным образом, хотя предложения о механизмах прямого финансирования доступны. [65]
Хотя вводное определение указывает на открытый доступ к «алмазам» как на «тексты (например, книги и статьи в научных журналах), опубликованные/распространенные/сохраненные без взимания платы как с читателей, так и с авторов», можно заметить концептуальное сужение фокуса в недавних обсуждениях, которое на практике ограничивает сферу действия определения, в основном ссылаясь на журналы.
Хотя такое сужение концептуального фокуса может быть обусловлено прагматическими причинами, как концепция открытый доступ к данным не зависит от формата и может включать все результаты исследований, от журналов до объемных форм (главы книг, монографии ), которые играют важную роль в гуманитарных и социальных науках.
Долгосрочное сохранение необходимо для всех научных публикаций и находится под наблюдением для журналов открытого доступа Diamond. Результаты опроса, представленного в исследовании OA Diamond Journals Study, показывают, что 57% журналов «заявляют, что, насколько им известно, у них нет политики сохранения». [66] В то время как у библиотек есть стимул сохранять статьи, опубликованные в журналах, работающих по подписке, чтобы убедиться, что инвестиции не будут потеряны, аналогичной мотивации для бесплатного онлайн-контента нет: «Усилия по сохранению и постоянному доступу часто направлены на обеспечение доступа к журналам, работающим по подписке, после отмены». [67]
Для решения этой проблемы предпринимаются усилия, такие как проект JASPER [68], текущий проект Директории журналов открытого доступа, CLOCKSS , Архива Интернета , Реестра KEEPERS и PKP-PN, а также автоматизированное сохранение опубликованных статей в LOCKSS при использовании Open Journal Systems (OJS). [69] 60% алмазов открытого доступа, опрошенных в исследовании OA Diamond Journals Study, используют это программное приложение с открытым исходным кодом для управления и публикации своих алмазов журналов открытого доступа. [70]
Хотя они составляют большую долю публикаций с открытым доступом, журналы с открытым доступом по алмазам долгое время игнорировались научной политикой и механизмами финансирования:
Однако эта реальность недостаточно признана и принята во внимание в дебатах о журналах открытого доступа. Существует опасность, что интересы издателей Diamond открытого доступа будут упущены из виду и что корпоративная модель OA будет определять будущее академии. Поэтому мы выступаем за сдвиг в дебатах и за то, чтобы политики серьезно отнеслись к модели Diamond, оказывая ей поддержку. [25]
Запуск инициативы cOAlition-S в 2018 году сделал вопрос признания журналов Diamond более актуальным. [29] Поддержка публикаций открытого доступа теперь будет зависеть от соблюдения ряда редакционных и экономических стандартов, которым журналы Diamond могут с трудом соответствовать, учитывая их ограниченные возможности. Исследование OA Diamond было заказано в 2020 году cOAlition-S. В своей заключительной рекомендации исследование призывает полностью интегрировать журналы Diamond в стратегию plan-S:
Некоторые журналы утверждают, что спонсоры исследований обязаны поддерживать или даже благоприятствовать журналам OA diamond, поскольку их часто исключают из обсуждений финансирования OA. Хотя принцип 5 Плана S гласит, что «спонсоры поддерживают разнообразие бизнес-моделей для журналов и платформ открытого доступа», восприятие изменится, как только спонсоры сосредоточатся на OA diamond в дополнение к Gold OA и традиционным публикациям. Это действие имеет значительный потенциал для покрытия существующих пробелов в публикациях OA. [71]
В 2020 и 2021 годах институциональное признание модели Diamond значительно продвинулось вперед благодаря беспрецедентным обязательствам со стороны национальных и международных организаций. Рекомендация ЮНЕСКО 2021 года по открытой науке призывает к «поддержке некоммерческих, академических и ориентированных на научное сообщество моделей публикаций как общего блага». [72] Второй французский план по открытой науке поощрял «диверсификацию экономических моделей», которые особенно подчеркивают модель Diamond, поскольку она должна обеспечить «переход от подписки к открытому доступу без платы за публикацию». [73] В марте 2022 года был опубликован План действий по открытому доступу Diamond при поддержке коалиции S, Science Europe, OPERAS и Французского национального исследовательского агентства . [74] Он направлен на «расширение устойчивой, ориентированной на сообщество экосистемы научной коммуникации Diamond». [75]
{{cite journal}}: CS1 maint: DOI неактивен по состоянию на ноябрь 2024 г. ( ссылка )