Открытый прием , или открытое зачисление , — это тип неизбирательного и неконкурсного процесса приема в колледжи в Соединенных Штатах , в котором единственным критерием для поступления является диплом средней школы или сертификат о посещении или сертификат об общем образовательном развитии (GED). [1]
Эта форма «инклюзивного» приема [2] используется многими государственными младшими колледжами и общественными колледжами [1] и отличается от избирательной политики приема большинства частных гуманитарных колледжей и исследовательских университетов в Соединенных Штатах, которые часто учитывают результаты стандартизированных тестов , а также другие академические и личностные критерии. [2]
Концепция открытого приема активно продвигалась в 1960-х и 1970-х годах как способ уменьшить дискриминацию при поступлении в колледжи и содействовать образованию неимущих . Первое крупное применение в Соединенных Штатах было в Городском университете Нью-Йорка (CUNY). Позднее эта политика была применена только к двухгодичным общественным колледжам, поскольку они лучше подготовлены к корректирующему образованию . [3]
В то время как Соединенные Штаты и другие страны англосферы исторически тяготели к выборочной модели приема в университеты, страны континентальной Европы тяготели к открытому приему. Давление в пользу более выборочной модели приема возникло в некоторых из этих стран только в конце 1970-х годов, в основном из-за более высокого уровня участия в университетах на душу населения в странах с выборочным приемом в то время. [4]
Введение CUNY открытого приема в США вызвало споры как в политике, так и в академических кругах. Критиками открытого приема были вице-президент Спиро Агню и правые журналисты Роберт Новак и Ирвинг Кристол [5], в то время как его сторонниками была известная американская писательница Мина П. Шонесси .
В качестве аргументов в пользу открытого приема приводится перемещение населения из преимущественно сельской местности в преимущественно городскую, смещение микроэкономики в Соединенных Штатах от ориентированной в первую очередь на товары к ориентированной в первую очередь на услуги, а также быстрая диверсификация расовой, этнической и классовой идентичности в стране. [6] В других аргументах в пользу открытого приема основное внимание уделяется роли академической среды как привратника привилегий, характеризуя открытый прием как движущую силу восходящей социальной мобильности для американских семей. [5]
Противники открытого приема выразили обеспокоенность по поводу креденциализма и образовательной инфляции , заявив, что открытие колледжей для всех может потенциально обесценить диплом колледжа как актив. Они охарактеризовали переход к открытому приему не как подлинную попытку образовательной реформы, а как маневр расовой политики и грубую политизацию образовательного процесса. [5] Другие, менее распространенные критические замечания включают идею о том, что посредством открытого приема CUNY, намеренно или нет, лишал частные колледжи студентов за счет сочетания открытого приема и более дешевого обучения. [7]
Еще одна критика модели открытого приема CUNY заключалась в том, что она просто не осуществит достаточных изменений для неимущих. Это не было обвинением открытого приема как такового, а лишь предсказанием того, что открытый прием может ничего не сделать для уже существующего разрыва в престиже между более и менее избирательными школами. [8]
Процент выпускников колледжей коррелирует с их политикой приема. Через шесть лет после начала четырехлетней программы в среднем 60% студентов по всей стране заканчивают обучение. Однако этот показатель варьируется от 89% в колледжах, которые принимают менее четверти абитуриентов, до менее 36% в колледжах с политикой открытого приема. [9]