Цензура , в каноническом праве Католической Церкви , является медицинским и духовным наказанием, налагаемым Церковью на крещеного , провинившегося и непокорного человека . Это наказание лишает человека, полностью или частично, определенных духовных благ, пока он не разрешит свое непокорство. Эти духовные блага могут включать доступ к таинствам, участие в определенных литургических действиях и участие в церковных функциях.
Цензуры в Католической церкви имеют свои корни в древних церковных практиках и развивались на протяжении столетий. Они возникли из ранних усилий Церкви поддерживать порядок и дисциплину среди своих членов. На протяжении всей истории цензуры использовались для поддержания учений и ценностей Церкви, поощрения покаяния и поощрения духовного роста.
Термин «цензура» и его общая концепция восходят к Римской республике . В 311 году AUC была учреждена должность общественного цензора ( censores ). В их обязанности входило ведение реестра ( census ) всех римских граждан и их классификация, например, сенаторы или всадники. Они также имели дисциплинарную власть над манерами и моралью, с правом налагать наказания, включая понижение граждан из их социального класса по причинам, влияющим на моральное или материальное благосостояние государства. Эта форма наказания была известна как цензура ( censura ). Сильный акцент римлян на сохранении достоинства гражданства параллелен заботе Церкви о чистоте и святости ее членства. В ранней Церкви члены с хорошей репутацией были перечислены в реестре, зачитываемом на публичных собраниях, в то время как те, кто был отлучен , исключались из этого списка. Эти реестры, известные как диптихи или каноны, включали имена как живых, так и умерших членов. Канон мессы сохраняет элементы этой древней практики. [1]
Первоначально отлучение было общим термином для всех дисциплинарных мер, используемых против провинившихся членов Церкви, с различными формами, соответствующими различным уровням общения в христианском обществе. Например, степени среди мирян включали expiatores , pænitentes и такие подразделения, как consistentes, substrati, audientes и flentes или lugentes . Некоторые церковные блага, такие как молитва, таинства, посещение Святого Жертвоприношения и христианское погребение, были общими для всех членов, в то время как другие были специфичны для различных духовных степеней. Лишение этих прав приводило к отлучению, то есть исключению из общения, соответствующего церковной степени, полностью или частично. [Примечание 1] В более ранних церковных документах такие термины, как отлучение, не всегда были синонимами цензуры или определенного типа цензуры; они также могли относиться к покаянию или наказанию в более широком смысле. [1]
В более поздней римской юридической терминологии (Codex Theod. I tit. I, 7 de off. rector. provinc.) термин «цензура» стал обозначать наказание в общем смысле. Церковь приняла эту терминологию в свои ранние годы для описания различных форм наказания, включая публичные покаяния, отлучения и, для клириков, отстранение или понижение в должности. Как и римское государство, Церковь рассматривала наказание не просто как причинение страданий, но и как лишение определенных благ, прав или привилегий. В контексте Церкви это были духовные блага и благодати, такие как участие в молитве, Святом Жертвоприношении, таинствах и общем общении Церкви, или, для клириков, права и почести, связанные с их должностью. [1]
Несколько столетий спустя, в период Декреталий , были достигнуты значительные успехи в юридической науке . Было установлено различие между внутренним форумом (относящимся к вопросам греха и совести) и внешним форумом (относящимся к управлению и дисциплине Церкви). Различные типы и характер наказаний были более четко определены комментаторами, судьями и правоведами. К началу тринадцатого века, хотя это явно не указано в Декреталиях, термин «цензура» стал относиться к определенной категории церковных наказаний: интердикт, отстранение и отлучение. Папа Иннокентий III , который в 1200 году использовал термин «цензура» для наказания в целом, [Примечание 2] позже, в 1214 году, разъяснил его значение в ответе, касающемся церковного цензуры в папских документах. Он формально отделил цензуру от других церковных наказаний, заявив, что цензура конкретно относится к интердикту, отстранению и отлучению от церкви. [Примечание 3]
После этого разъяснения канонисты начали различать два типа наказаний: медицинские или лечебные (цензуры) и карательные наказания. Цензуры были в первую очередь направлены на исправление или перевоспитание преступника и прекращались после достижения этой цели. Карательные наказания ( poenæ vindicativæ ), хотя и не исключали возможности перевоспитания преступника, в первую очередь были направлены на восстановление справедливости или общественного порядка путем наложения позитивных страданий. Примерами карательных наказаний являются телесные или денежные штрафы, тюремное заключение, пожизненное уединение в монастыре, лишение христианского погребения и низложение, понижение или временное отстранение священнослужителей (например, отстранение latæ sententiæ на определенный период, которое святой Альфонс Лигуори считал цензурой в некоторых случаях). Исповедальные епитимьи также считаются карательными наказаниями, поскольку их основной целью является искупление грехов, а не исправление личности. Важно отметить, что нарушение, возникающее в результате преступления, не является ни порицанием, ни карательным наказанием; это каноническое препятствие, которое не позволяет людям исполнять священное служение, тем самым запрещая принятие или осуществление священного сана. [1]
Вопрос о цензурах претерпел значительные изменения в 1418 году с принятием папой Мартином V Конституции Ad vitanda . До принятия этой конституции все публично известные цензурированные лица должны были избегаться ( vitandi ) и не могли участвовать в религиозном или гражданском взаимодействии ( in divinis или in humanis ). Цензура, будучи уголовным ограничением права человека участвовать в определенных духовных благах христианской общины, затрагивала не только лицо, находящееся под цензурой, но и тех, кто взаимодействовал с ним в этих духовных вопросах. Например, отстраненному священнослужителю не разрешалось участвовать в таинствах или других религиозных службах. Однако конституция Мартина V указывала, что только те лица, которые были явно и лично объявлены vitandi судебным приговором, отныне будут рассматриваться как таковые. Римская инквизиция в 1884 году разъяснила, что эта формальность не требовалась в случае печально известных excommunicationates vitandi из-за святотатственного насилия в отношении священнослужителей. Декларация Мартина V была призвана принести пользу более широкому сообществу верующих, позволяя им общаться с терпимыми отлученными от церкви ( tolerati ), как будто они не подвергались порицанию из-за изменившихся социальных условий.
В 1869 году Папа Пий X внес существенные изменения в церковную дисциплину, касающуюся цензур, посредством своей конституции Apostolicae Sedis moderationi . Этот документ отменил многие latæ sententiæ цензуры общего права, изменил другие и создал новый список latæ sententiæ цензур общего права . Эти изменения значительно сократили количество таких цензур и скорректировали дисциплинарные меры Церкви в ответ на меняющиеся обстоятельства. [1]
Католическая церковь полагает, что она получает полномочия для обеспечения соблюдения этих условий непосредственно от Иисуса Христа . Она также утверждает право устанавливать дисциплинарные законы, регулирующие ее членов, право, которое было бы бессмысленным без возможности обеспечения соблюдения канонических законов. С момента своего основания Церковь использовала эти полномочия для обеспечения соблюдения своих законов, как это продемонстрировали действия Святого Павла против кровосмесительного коринфянина [Примечание 4] и против Именея и Александра. [Примечание 5] [1]
Конечной целью Церкви является вечное спасение верующих ( salus animarum lex suprema , «Спасение душ — высший закон» [Примечание 6] ). Поэтому, имея дело с правонарушителями, Церковь в первую очередь стремится к их исправлению и реформации, стремясь к возвращению грешника к Богу и спасению его души. Хотя это и является основной целью церковных наказаний, за этим часто следуют и другие результаты, такие как подача примера остальным верующим и сохранение христианского общества. Согласно божественным принципам, Бог не желает смерти грешника, но, скорее, чтобы они отвернулись от своих путей и жили ( Иезекииль , xviii, 23). Следовательно, Церковь предпочитает порицания, которые носят лечебный или исправительный характер, карательным наказаниям, которые зарезервированы для случаев, когда мало или совсем нет надежды на исправление грешника. [1]
Первичная и непосредственная цель порицаний — преодолеть непокорность или преднамеренное упрямство, направив преступника к лучшему пониманию его духовного состояния. Вторичная, более отдаленная цель — служить сдерживающим фактором для других правонарушителей. Непокорность подразумевает упрямое и дерзкое неподчинение законам, отражающее презрение к власти, поскольку она должна не только нарушать закон, но и в целом выражать презрение к наказанию или порицанию, прилагаемому к нему (Lehmkuhl, Cas. Consc., Freiburg, 1903, № 984). Незнание грозящего наказания или сильный страх обычно освобождают кого-либо от порицания, поскольку при таких обстоятельствах подлинное непокорство не может существовать. Поскольку непокорность подразумевает постоянное совершение правонарушения, человек должен не только совершить преступление, но и продолжать совершать его после получения надлежащего предупреждения и увещевания. Это предупреждение ( monitio canonica ) может исходить от самого закона или от церковного начальника или судьи. Таким образом, неповиновение может происходить двумя способами: во-первых, когда человек игнорирует предупреждение от своего церковного начальника или судьи, адресованное лично; во-вторых, когда человек сознательно нарушает церковный закон и связанное с ним порицание, причем сам закон служит постоянным предупреждением ( Lex interpellat pro homine ). [1]
Цензуры, будучи лишением тяжких духовных благ, налагаются на христиан только за грехи, которые являются как внутренне, так и внешне тяжкими, in genere suo (в своем роде), или те, которые цензура считает совершенными и полными. Между преступлением и наказанием должна быть соразмерная связь. Как лечебные средства, цензуры не лишают людей духовных благ, а только их использования, и то лишь временно, пока человек не раскается — пока он не выздоровеет от своей духовной болезни. Отлучение, самое тяжкое из цензур, никогда не налагается на определенный период. Напротив, приостановление и интердикт могут, при определенных условиях, применяться на определенное время. Фактическое наказание церковных цензур заключается в лишении доступа к определенным духовным благам или благам, находящимся под контролем Церкви, таким как таинства, публичные молитвы, индульгенции, священные функции, юрисдикция, церковные бенефиции и должности. Однако порицания не лишают людей благодати или личных молитв и добрых дел верующих, поскольку вечное общение святых остается неизменным благодаря неизгладимому характеру крещения.
Чтобы различать последствия трех цензур: Отлучение, которое может быть применено к клирикам и мирянам, исключает людей из общения верующих и запрещает использование всех духовных благ, разделяемых членами видимой Церкви, видимым главой которой является Римский Понтифик. Отстранение, применяемое только к клирикам, оставляет их в общении верующих, но напрямую запрещает им выполнять священные функции в качестве служителей ( qua ministri ) и лишает их некоторых или всех церковных прав, таких как юрисдикция, выслушивание исповедей и занятие должности. Интердикт препятствует клирикам или мирянам пассивно получать доступ к определенным церковным благам, связанным со священными вопросами ( res sacræ ) или общественным участием, таким как получение определенных таинств или христианское погребение. [1]
В дополнение к конкретному разделению цензур на отлучение, приостановление и интердикт, существует несколько общих классификаций цензур. Во-первых, есть цензуры a jure и ab homine . Цензуры a jure (по закону) — это те, которые налагаются постоянным указом законодателя, то есть они прикреплены к преступлению самим законом. Здесь важно различать закон, который является постановлением с постоянной и вечной обязательной силой, и простое повеление или предписание, которое обычно является временным по обязательству и прекращает свое действие со смертью настоятеля, который его издал. Таким образом, цензуры a jure прикреплены либо к общему праву Церкви, такому как указы пап и генеральные соборы, либо налагаются общим правом, например, епископами для их конкретной епархии или территории, обычно на провинциальных или епархиальных синодах.
С другой стороны, цензуры ab homine (человеком) — это те, которые налагаются приговором, приказом или определенным предписанием судьи, например, епископа, в отличие от закона, упомянутого выше. Эти цензуры, как правило, обусловлены конкретными и временными обстоятельствами и должны длиться только до тех пор, пока эти обстоятельства сохраняются. Цензура ab homine может иметь форму общего приказа, приказа или предписания, которые применяются ко всем субъектам ( per sententiam generalum ), или она может быть вынесена посредством конкретного приказа или предписания для отдельного случая, например, во время судебного разбирательства, когда преступник признан виновным и осужден, или как конкретная директива для предотвращения конкретного преступления. [1]
Другим важным и уникальным разделением порицаний в уголовном законодательстве Церкви является различие между порицаниями jure и ab homine , которые можно классифицировать как (1) latæ sententiæ или (2) ferendæ sententiæ . [1]
(1) Порицания latæ sententiæ (вынесенного приговора) налагаются ipso facto просто за совершение преступления. Другими словами, правонарушитель автоматически навлекает на себя наказание при нарушении закона, и порицание связывает совесть немедленно, без необходимости суда или судебного приговора. Сам закон применяет наказание в тот момент, когда нарушение совершено. Этот вид наказания особенно эффективен в Церкви, где верующие морально обязаны соблюдать ее законы. Если преступление тайное, порицание остается тайным, но является обязательным перед Богом и совестью. Если преступление публичное, порицание также является публичным. Однако, если тайное порицание должно быть обнародовано, должно быть проведено судебное расследование преступления, за которым следует официальное заявление (декларативное заключение), подтверждающее, что правонарушитель навлек на себя порицание. [1]
(2) Порицания ferendæ sententiæ (предварительно вынесенного приговора) связаны с законом или предписанием таким образом, что правонарушитель не подвергается наказанию до тех пор, пока оно не будет официально наложено после юридического процесса посредством судебного или обвинительного приговора. Является ли порицание latæ sententiæ или ferendæ sententiæ, можно определить по формулировке закона. Наиболее распространенные термины, используемые для порицаний latæ sententiæ, включают: ipso facto , ipso jure , eo ipso sit excommunicationtus и т. д. С другой стороны, если формулировка подразумевает будущее судебное действие, порицание является ferendæ sententiæ (например, excommunicetur, suspenditur ). В сомнительных случаях порицание предполагается как ferendæ sententiæ , как в уголовных делах, более мягкое толкование является предпочтительным. Кроме того, прежде чем ferendæ sententiæ censures могут быть вынесены, требуются три предупреждения ( monitiones ) или одно безапелляционное предупреждение, за исключением случаев, когда и преступление, и непокорность правонарушителя общеизвестны и достаточно доказаны. [1]
Порицания также делятся на сохраненные и не сохраненные. Так же, как грехи могут быть сохранены, так же могут быть сохранены и порицания. В этом случае порицание относится к ограничению или отрицанию юрисдикции нижестоящего лица для снятия порицания, при этом право снятия порицания сохраняется за вышестоящим лицом. [1]
Для вынесения порицаний, будь то jure или ab homine , требуется следующее: [1]
Что касается юрисдикции, поскольку цензуры относятся к внешнему форуму или внешнему управлению Церкви, то естественно следует, что юрисдикция или полномочия действовать в этом форуме необходимы для их наложения, либо по закону, либо судьей. Более того, должна быть достаточная причина для наложения цензуры. Цензура, как санкция закона, является дополнением к закону. Поэтому существенный недостаток в законе, такой как несправедливость или неразумность, который изменяет закон, также аннулирует цензуру, приложенную к нему. Эта достаточная причина для цензуры может отсутствовать в законе либо потому, что правовой порядок не был соблюден при его формулировании, либо потому, что правонарушение, на которое направлен закон, не было достаточно серьезным, чтобы оправдать церковную цензуру. Наказание должно быть соразмерно преступлению. Если в законодательном акте был соблюден правовой порядок, но наказание было несоразмерно преступлению, т. е. если правонарушение не заслуживало высшей меры наказания, предусмотренной законом, то, поскольку закон состоит из двух частей, предписание сохраняется, а наказание или порицание — нет. [Примечание 7] В сомнительных случаях и закон, и наказание считаются действительными.
Что касается правильной процедуры, то порицание может быть признано недействительным, если не соблюдено какое-либо существенное процессуальное правило, например, предупреждения, требуемые для порицаний, вынесенных ab homine . Однако порицание остается действительным, если существует объективная пропорциональность между тяжестью наказания и тяжестью преступления, даже если в приговоре есть какой-либо случайный недостаток, например, порицание, вынесенное из личной неприязни к виновному лицу, или если не соблюдено другое случайное процессуальное правило.
Возникает вопрос относительно порицаний, которые недействительны in foro interno («внутренний форум ») или согласно истине, но действительны in foro externo или согласно презумпции права . Например, если человек осужден за преступление in foro externo , которое влечет за собой порицание, но в глубине души он знает себя невиновным, каковы последствия порицания? Поскольку он был признан виновным in foro externo , порицание имеет действительные последствия в этом форуме и должно соблюдаться внешне, чтобы избежать скандала и поддерживать хорошую дисциплину. Все акты юрисдикции in foro externo таким порицаемым лицом могут быть объявлены недействительными. Однако in foro interno они сохранят юрисдикцию, и если бы не было скандала, они могли бы действовать так, как будто они не порицались, не подвергаясь наказанию за нарушение порицания, например, за нарушение правил. Порицание также может быть наложено условно; если условие выполнено, порицание действительно. [1]
Могут ли цензуры быть наложены как карательные наказания, то есть не в первую очередь как меры по исправлению положения, а скорее как месть за преступление? Это более серьезный вопрос, и канонисты пытались ответить на него посредством толкования определенных юридических текстов, в частности из Декрета Грациана . [ Примечание 8] Однако эти законы относятся к более ранней дисциплине цензур, когда этот термин использовался для обозначения наказаний в целом, без конкретного значения. Таким образом, решение теперь должно быть найдено в позитивном праве. Закон Декреталий не дает явного ответа на этот вопрос, хотя различные типы наказаний в нем более четко различаются. В более позднем праве Тридентский собор (Sess. XXV, c. iii, De ref.) мудро посоветовал епископам, что меч цензур следует использовать экономно и с большой осторожностью. Наказания, по сути своей являющиеся лишением возможности пользоваться духовными благами или благами, должны налагаться в лечебных целях и должны отменяться, как только нарушитель прекратит свое неповиновение.
Как упоминалось ранее, святой Альфонс и последующие авторы утверждают, что цензуры могут, во-вторых, иметь карательную и сдерживающую цель, и с этой точки зрения они могут быть наложены на определенный период. Это верно в целом, хотя несомненно, что отлучение никогда не может быть наложено как карательное наказание. Однако отстранение и интердикт могут быть наложены, хотя и редко и на короткое время, как карательные наказания в соответствии с позитивным правом. Причина этого в том, что отстранение и интердикт не исключают, как отлучение, преступника из общения верующих и не лишают его полностью всех духовных благ. Поэтому по серьезным причинам эти цензуры могут принять характер карательных наказаний. Это особенно касается случаев, когда их результатом является лишение какого-либо временного права, например, когда клирик отстраняется от своей должности или прихода. В таких случаях порицания больше похожи на наказания в собственном смысле слова, а не на порицания, основная природа которых заключается в лишении возможности пользоваться духовными благами. [Примечание 9] [1]
Что касается активного субъекта цензур, то есть того, кто может их налагать, цензуры относятся к внешнему управлению Церкви. Следовательно, они могут налагаться только теми, кто обладает надлежащей юрисдикцией на внешнем форуме Церкви . Цензуры a jure , то есть те, которые включены в законы, обязательные для христианского общества, полностью или частично, могут налагаться теми, кто имеет право издавать законы. Например, папа или генеральный собор могут налагать такие цензуры на весь мир, римские конгрегации в их соответствующих сферах, епископ в его епархии, капитул или викарий капитуляра во время вакансии кафедры ( sede vacante ), постоянные прелаты с внешней юрисдикцией, легаты Святого Престола и капитулы постоянных членов над своими собственными подданными. Однако приходские священники, аббатисы и светские судьи не имеют таких полномочий. Порицания ab homine или те, которые налагаются церковным судьей, независимо от того, является ли юрисдикция судьи обычной или делегированной, могут быть наложены для обеспечения соблюдения конкретного закона или предотвращения определенных зол. Генеральные викарии и делегированные судьи, не имеющие законодательной власти, могут налагать только порицания ab homine , а не jure , чтобы поддерживать и защищать свою власть, например, для обеспечения исполнения судебного постановления. [1]
Цензуры, будучи духовными наказаниями, могут быть наложены только на христиан, т. е. крещеных людей. Кроме того, поскольку они являются наказаниями, они могут быть наложены только на подданных настоятеля, наложившего цензуру. Такое подчинение может возникнуть из-за места жительства, квази-места жительства или по причине совершенного преступления ( ratione delicti ). Паломники, нарушившие определенный закон, не подлежат цензуре, но если они нарушают общий закон с прикрепленной цензурой ferendæ sententiæ , местный епископ может наложить ее на них. Кардиналы и епископы освобождаются от цензур a jure (за исключением отлучения ), если только закон прямо не упоминает их. [ 1] Только Папа имеет право судить глав государств. [2]
Короли и государи не могут быть подвергнуты цензуре епископами, и они не могут отлучать общины или капитулы. Однако община может быть подвергнута интердикту и отстранению. В таких случаях это не будет цензурой в прямом смысле, а скорее уголовным лишением; как только человек перестает быть членом общины, он больше не будет подлежать наказанию. [1]
Все канонисты согласны, что цензура, однажды наложенная, может быть снята только через отпущение грехов. Хотя цензуры являются медицинскими наказаниями, предназначенными для преодоления упрямства, они не прекращаются немедленно после раскаяния. Поскольку наложение цензуры является судебным актом, требуется судебное отпущение грехов, и оно должно быть законно предоставлено, когда есть истинное исправление. Даже смерть осужденного, если он отлучен от церкви или подвергнут интердикту, не снимает цензуру, поскольку некоторые последствия, такие как отказ в христианском погребении, могут все еще оставаться. Формальное отпущение грехов не требуется только тогда, когда цензура налагается с conditio resolutiva , например, приостановкой, зависящей от совершения определенного действия. Когда приостановка или интердикт налагаются как карательные наказания, они могут прекратиться не через отпущение грехов, а по истечении времени, на которое они были наложены. Сами порицания, если они еще не были вынесены, могут прекратиться в связи с отменой закона, к которому они были присоединены, в связи с отзывом или (как правило) в связи со смертью настоятеля, если порицание было вынесено ab homine в качестве особого предписания. [1]
Отпущение грехов, которое подразумевает снятие или смягчение наказания компетентным органом, является актом правосудия и является res favorabilis в цензурах; следовательно, в нем не может быть отказано кающемуся цензурированному человеку. Оно может быть предоставлено двумя способами: (1) На внутреннем форуме , т. е. за грех и скрытое порицание. Это может быть дано любым священником с необходимой юрисдикцией, либо на исповеди, либо вне исповеди на форуме совести ( forum conscientiæ ). В обоих случаях используется сакраментальная формула, относящаяся к цензурам. (2) На форуме externum отпущение грехов может быть предоставлено только теми, кто обладает необходимой судебной властью, например, лицом, наложившим цензуру, его преемником, делегатом или настоятелем (например, папой). Используемая формула может быть как торжественной, так и сокращенной, в зависимости от ситуации; обе встречаются в Римском ритуале. Отпущение грехов может быть дано как безусловно, так и условно, в зависимости от выполнения условия его действительности. Оно также дается ad cautelam (для безопасности) во всех рескриптах, буллах и апостольских привилегиях, чтобы гарантировать, что последствия уступки не будут затруднены каким-либо скрытым порицанием. Кроме того, существует отпущение грехов ad reincidentiam , которое вступает в силу немедленно, но приводит к тому, что человек подвергается, ipso facto , тому же виду порицания, от которого он был только что освобожден, если он не сделает что-то предписанное в течение определенного времени. Лицо, снимающее порицание, может наложить reincidentia . Сегодня reincidentia — это только ab homine , что означает, что оно должно применяться освобождающим лицом (Lega, lib II, vol. III, nos. 130–31). [1]
Что касается министра отпущения грехов, то есть того, кто может освобождать от цензур, то общий принцип таков: «только тот может разрешить, кто может связать» ( illius est resolvere cujus est ligare ), что означает, что только те, кто обладает необходимой юрисдикцией, могут предоставить отпущение грехов. Эта юрисдикция может быть как обычной, так и делегированной. В случае цензур ab homine , наложенных особым приговором или предписанием, или зарезервированной цензуры a jure , только тот, кто наложил цензуру, или его преемник, настоятель или делегат, может предоставить отпущение грехов. Таким образом, викарий-капитуляр может снять цензуры, наложенные обычной властью покойного епископа, унаследовав власть, которой обладал умерший прелат. С точки зрения власти настоятеля, папа, как вселенский настоятель, всегда может снять цензуры, наложенные его подчиненными, такими как епископы. Однако архиепископ не является абсолютным начальником своих суффраганов и может только снимать наложенные ими цензуры во время визитации или в случае апелляции. Когда настоятель снимает цензуру, наложенную нижестоящим, он всегда должен уведомить нижестоящего и потребовать от правонарушителя предоставить полное удовлетворение. Степень полномочий делегированного судьи по предоставлению отпущения грехов должна быть четко указана в его письмах. [1]
Когда цензуры налагаются a jure communi или ab homine общим приговором, если они не зарезервированы, любой утвержденный исповедник, имеющий юрисдикцию отпускать грехи, может отпускать их как на внешнем, так и на внутреннем форумах. Отпущение грехов, предоставленное на одном форуме, действительно на другом, за исключением случаев, когда цензура находится в forum contentiosum , то есть она уже находится в судебном разбирательстве; в этом случае отпущение грехов на внутреннем форуме не будет действительным на внешнем форуме. Священник, который не утвержден или не имеет юрисдикции принимать исповеди, не может отпускать грехи, даже если они не зарезервированы, за исключением случаев, когда существует опасность смерти. Когда цензуры зарезервированы a jure , только лицо, за которым они зарезервированы, или его настоятель, преемник или делегат могут предоставить отпущение грехов. Цензуры, зарезервированные для папы, либо зарезервированы, либо зарезервированы особым образом. Что касается первого, Тридентский собор (Sess. XXIV, c. vi, De ref.) установил, что епископ или кто-либо, им делегированный, может освобождать in foro conscientiæ и в своей епархии своих подданных от этих цензур, когда преступление скрыто и не общеизвестно или когда оно не было передано в судебный трибунал. Под епископами это также относится к аббатам с церковной территорией, капитулярным викариям и другим с епископской юрисдикцией, но не к генеральным викариям на основе их общей комиссии или постоянным прелатам. Субъектами, которые могут получить эти полномочия, являются те, кто живет в епархии епископа или посторонние, которые приходят туда на исповедь, поскольку они считаются подданными с целью отпущения грехов. Однако такое отпущение грехов не может быть предоставлено in foro externo , будучи ограничено forum conscientiæ или областью совести. Если право на цензуру специально зарезервировано для Римского Понтифика, епископ не может даровать отпущение грехов своей обычной властью, за исключением случаев необходимости. Специальные уступки для этих случаев предоставляются епископам Святым Престолом на определенный период, на всю жизнь епископа или на определенное количество случаев. Цензуры, зарезервированные папским правом для епископов или ординариев, могут быть отпущены всеми епископами, аббатами, капитулярными викариями и генеральными викариями на любом форуме, даже в печально известных случаях. В момент смерти ( in articulo mortis ) любой священник, даже тот, кто не одобрен, может отпустить все цензуры, и все отпущения от них регулируются положениями папской конституции Apostolicæ Sedis Moderationi (Пий IX, 1869). [Примечание 10] [1]
Эти условия применяются как к священнику, дающему отпущение грехов, так и к человеку, которому его отпускают. Отпущение грехов, данное священником, недействительно, если оно получено путем принуждения или если оно вымогается с помощью серьезного, несправедливого страха. Более того, отпущение грехов будет недействительным, если оно дано на основании ложной, основной причины, например, если судья отпускает грехи, потому что ложно утверждается, что удовлетворение было получено, хотя это не так. Условия отпущения грехов обычно излагаются в формуле injunctis de more injungendis , что означает предписание того, что требует закон. К ним относятся:
