stringtranslate.com

Отношение (психология)

Двое детей на детской площадке разговаривают и демонстрируют позитивный настрой.

Отношение "является суммарной оценкой объекта мысли. Объектом отношения может быть все, что человек различает или держит в уме". Отношение включает убеждения ( познание ), эмоциональные реакции ( аффект ) и поведенческие тенденции ( намерения , мотивы ). В классическом определении отношение является постоянным, тогда как в более современных концептуализациях отношение может меняться в зависимости от ситуаций, контекста или настроения. [1] : 13 

В то время как разные исследователи определяли установки по-разному и могут использовать разные термины для одних и тех же понятий или один и тот же термин для разных понятий, в результате эмпирических исследований выявляются две основные функции установок. Для людей установки представляют собой когнитивную схему , которая обеспечивает структуру для организации сложной или неоднозначной информации, направляя определенные оценки или поведение. Говоря более абстрактно, установки обслуживают более высокие психологические потребности: экспрессивные или символические функции (подтверждение ценностей ), поддержание социальной идентичности и регулирование эмоций. Установки влияют на поведение на индивидуальном, межличностном и общественном уровнях. [1] : 13–16  Установки сложны и приобретаются через жизненный опыт и социализацию . Ключевые темы в изучении установок включают силу установок, изменение установок и отношения между установками и поведением. Десятилетний интерес к исследованиям установок обусловлен интересом к достижению индивидуальных и социальных целей, примером чего являются кампании общественного здравоохранения по сокращению курения сигарет. [2] : 1–14 

Определения

Термин «отношение» в психологическом значении внутреннего состояния готовности к действию не использовался до 19 века. [3] : 2 

Американская психологическая ассоциация (АПА) определяет отношение как «относительно устойчивую и общую оценку объекта, человека, группы, проблемы или концепции в диапазоне от негативного до позитивного. Отношение представляет собой обобщенную оценку целевых объектов и часто считается производным от определенных убеждений, эмоций и прошлого поведения, связанного с этими объектами». [4]

На протяжении большей части 20-го века эмпирическое изучение установок было в основе социальной психологии . Установки могут быть получены из аффективной информации (чувств), когнитивной информации (убеждений) и поведенческой информации (опыта), часто предсказывающей последующее поведение. Элис Х. Игли и Шелли Чайкен , например, определяют установку как «психологическую тенденцию, которая выражается в оценке определенной сущности с некоторой степенью благосклонности или неблагосклонности». [5]

Хотя иногда принято определять отношение как аффект по отношению к объекту, аффект (т. е. отдельные эмоции или общее возбуждение) обычно понимается как оценочная структура, используемая для формирования объекта отношения. [6] Отношение может влиять на внимание к объектам отношения, использование категорий для кодирования информации и интерпретацию, суждение и припоминание информации, релевантной отношению. [7] Эти влияния, как правило, более сильны для сильных отношений, которые доступны и основаны на сложной поддерживающей структуре знаний. Длительность и воздействие влияния зависят от силы, сформированной из последовательности эвристик. [7] Отношение может направлять кодирование информации, внимания и поведения, даже если человек преследует несвязанные цели.

Прошлые исследования отражали традиционное представление о том, что установки — это простые тенденции любить или не любить объекты установок, в то время как современные исследования начали принимать более сложные перспективы. Недавние достижения в области ментальной структуры установок предположили, что установки (и их компоненты) не всегда могут быть просто положительными или отрицательными, но могут включать как позитивность, так и негативность. Кроме того, сильные и слабые установки связаны со многими различными результатами. Методологические достижения позволили исследователям с большей точностью рассмотреть существование и последствия обладания неявными ( бессознательными ) и явными ( сознательными ) установками. [8] : 1  [9]

Социологический подход связывает установки с концепциями ценностей и идеологий , которые концептуализируют связь мысли с действием на более высоких уровнях анализа . Ценности представляют собой социальные цели, которые используются индивидами для ориентации своего поведения. Кросс-культурные исследования стремятся понять культурные различия с точки зрения различий в ценностях. Например, измерение индивидуализма-коллективизма предполагает, что западные и восточные общества принципиально различаются по приоритету, отдаваемому индивидуальным целям по сравнению с групповыми. Идеологии представляют собой более обобщенные ориентации, которые стремятся осмыслить связанные установки и ценности и являются основой для моральных суждений. [10]

Большинство современных взглядов на установки допускают, что люди также могут быть противоречивыми или амбивалентными по отношению к объекту, имея как положительные, так и отрицательные убеждения или чувства по отношению к одному и тому же объекту. [11] Кроме того, меры установки могут включать намерения , но не всегда предсказывают поведение. [12] [13]

Явные измерения — это отношения на сознательном уровне, которые намеренно сформированы и легко поддаются самоотчету. Неявные измерения — это отношения на бессознательном уровне, которые функционируют вне осознания. [14] Как явные, так и неявные отношения могут формировать поведение человека. [15] [16] Однако неявные отношения с наибольшей вероятностью повлияют на поведение, когда требования слишком высоки, а человек чувствует себя напряженным или отвлеченным. [17]

Измерение

Отношение — это латентный психологический конструкт, который, следовательно, может быть измерен только косвенно. Обычно используемые меры включают шкалу Лайкерта , которая регистрирует согласие или несогласие с рядом утверждений об убеждениях. [1] : 27–38  Семантический дифференциал использует биполярные прилагательные для измерения значения, связанного с объектами отношения. Шкала Гуттмана фокусируется на элементах, которые различаются по степени своей психологической сложности. Дополнением к ним служат несколько методов, которые не зависят от преднамеренных ответов, таких как ненавязчивые, стандартные физиологические и нейробиологические меры. [18] Следуя явной-неявной дихотомии, отношения можно исследовать различными мерами.

Явный

Явные измерения, как правило, опираются на самоотчеты или легко наблюдаемое поведение. Они, как правило, включают биполярные шкалы (например, хороший-плохой, благоприятный-неблагоприятный, поддержка-противостояние и т. д.). [19] Явные измерения также могут использоваться путем измерения прямой атрибуции характеристик для номинации групп. Явные установки, которые развиваются в ответ на недавнюю информацию, автоматическая оценка, как считалось, отражают ментальные ассоциации через ранний опыт социализации. После формирования эти ассоциации являются очень надежными и устойчивыми к изменениям, а также стабильными как в контексте, так и во времени. Следовательно, воздействие контекстуальных влияний предполагалось скрывать оценку «истинной» и устойчивой оценочной диспозиции человека, а также ограничивать способность предсказывать последующее поведение. [20]

Скрытый

Неявные измерения не направляются сознательно и считаются автоматическими, что может сделать неявные измерения более достоверными и надежными, чем явные измерения (такие как самоотчеты). Например, люди могут быть мотивированы таким образом, что они считают социально желательным иметь определенные установки. Примером этого является то, что люди могут иметь неявные предвзятые установки, но выражать явные установки, которые сообщают о малом количестве предубеждений. Неявные измерения помогают учитывать эти ситуации и рассматривать установки, которые человек может не осознавать или не хотеть демонстрировать. [21] Поэтому неявные измерения обычно полагаются на косвенную меру установки. Например, неявный ассоциативный тест (IAT) проверяет силу между целевым понятием и элементом атрибута, учитывая задержку, в течение которой человек может изучить два ключа ответа, когда каждый имеет два значения. Имея мало времени для тщательного изучения того, что делает участник, они реагируют в соответствии с внутренними ключами. Эта подготовка может показать установки человека по отношению к определенному объекту. [22] Люди часто не желают давать ответы, которые воспринимаются как социально нежелательные, и поэтому склонны сообщать о том, какими, по их мнению, должны быть их установки, а не о том, какими они их знают. Еще сложнее то, что люди могут даже не осознавать, что у них предвзятые установки. За последние несколько десятилетий ученые разработали несколько мер, чтобы избежать этих бессознательных предубеждений. [23]

Структура

Внутриустановочные и межустановочные структуры

Также существует значительный интерес к интра-установочной и межустановочной структуре, которая показывает, как создается установка (ожидание и ценность) и как различные установки соотносятся друг с другом. Интра-установочные структуры показывают, как базовые установки согласуются друг с другом. [24] Это связывает разные установки друг с другом и с более базовыми психологическими структурами, такими как ценности или идеология . В отличие от интра-установочных структур, межустановочные структуры включают в себя прочность отношений более чем одной установки в сети. [13]

Компоненты

Классический трехчастный взгляд, предложенный Розенбергом и Ховландом в 1960 году, заключается в том, что отношение содержит когнитивные, аффективные и поведенческие компоненты. [25] Эмпирические исследования, однако, не поддерживают четкие различия между мыслями, эмоциями и поведенческими намерениями, связанными с определенным отношением. [26] Критика трехчастного взгляда на отношение заключается в том, что он требует, чтобы когнитивные, аффективные и поведенческие ассоциации отношения были последовательными, но это может быть неправдоподобно. Таким образом, некоторые взгляды на структуру отношения рассматривают когнитивные и поведенческие компоненты как производные от аффекта или аффект и поведение как производные от базовых убеждений. [27] «Когнитивный компонент относится к убеждениям, мыслям и атрибутам, связанным с объектом отношения». «Аффективный компонент относится к чувствам или эмоциям, связанным с объектом отношения». «Поведенческий компонент относится к поведению или опыту относительно объекта отношения». [28]

Влиятельной моделью отношения является многокомпонентная модель, где отношение является оценкой объекта, которая имеет аффективные (относящиеся к настроениям и чувствам), поведенческие и когнитивные компоненты (модель ABC). [29] Аффективный компонент отношения относится к чувствам или эмоциям, связанным с объектом отношения. Аффективные реакции влияют на отношение несколькими способами. Например, многие люди боятся или опасаются пауков. Поэтому эта негативная аффективная реакция, вероятно, заставит кого-то иметь негативное отношение к паукам. Поведенческий компонент отношения относится к тому, как отношение влияет на то, как человек действует или ведет себя. Когнитивный компонент отношения относится к убеждениям, мыслям и атрибутам, которые человек ассоциирует с объектом. Во многих случаях отношение человека может быть основано на негативных и позитивных атрибутах, которые он ассоциирует с объектом. В результате присвоения негативных или позитивных атрибутов человеку, месту или объекту люди могут вести себя негативно или позитивно по отношению к ним. [30]

Убеждения

Убеждения — это когнитивные состояния о мире — субъективные вероятности того, что объект имеет определенный атрибут или что действие приведет к определенному результату. [31] Убеждения могут быть явно и однозначно ложными. Например, опросы показывают, что треть взрослых в США считают, что вакцины вызывают аутизм, несмотря на преобладание научных исследований об обратном. [32] [33] Было обнаружено, что подобные убеждения стойко сохраняются и крайне устойчивы к изменениям. Другим важным фактором, влияющим на отношение, является символический интеракционизм , они изобилуют мощными символами и заряжены аффектом, который может привести к избирательному восприятию . Теории убеждения говорят, что в политике успешные убеждающие убеждают получателей своего сообщения в избирательном восприятии или поляризации отношения для того, чтобы выступить против противоположного кандидата с помощью повторяющегося процесса , что они находятся в уклончивом состоянии, и это неприемлемо и не имеет для этого никакой моральной основы, и для этого им требуется только заключить убеждающее сообщение в область правдоподобия.

Несмотря на споры о конкретной структуре установок, существуют весомые доказательства того, что установки отражают нечто большее, чем просто оценки конкретного объекта, которые варьируются от положительных до отрицательных. [34] [35]

Эмоции

Поведение

Влияние установок на поведение — это растущее исследовательское направление в психологии. Айсек Айзен руководил исследованиями и помог разработать два выдающихся теоретических подхода в этой области: теорию обоснованных действий [36] и ее теоретическую производную — теорию запланированного поведения . [37] Обе теории помогают объяснить связь между установкой и поведением как контролируемый и обдуманный процесс.

Модели

Теория разумного действия

Теория обоснованных действий (TRA) — это модель для прогнозирования поведенческого намерения, охватывающая прогнозы отношения и прогнозы поведения. Теория обоснованных действий была разработана Мартином Фишбейном и Айсеком Айзеном, выведена из предыдущих исследований, которые начинались как теория отношения, что привело к изучению отношения и поведения. [31] [36]

Теория запланированного поведения

Теория запланированного поведения предполагает, что на поведение в первую очередь влияют отношение и другие намерения. Теория запланированного поведения была предложена Айсеком Айзеном в 1985 году в его статье «От намерений к действиям: теория запланированного поведения». [38] Теория была разработана на основе теории обоснованных действий, предложенной Мартином Фишбейном совместно с Айсеком Айзеном в 1975 году. Теория обоснованных действий, в свою очередь, основывалась на различных теориях отношения, таких как теории обучения, теории ожидаемой ценности, теории последовательности и теория атрибуции. Согласно теории обоснованных действий, если люди оценивают предлагаемое поведение как положительное (отношение), и если они думают, что их значимые другие хотят, чтобы они выполняли поведение (субъективная норма), это приводит к более высокому намерению (мотивации), и они с большей вероятностью это сделают. Высокая корреляция отношений и субъективных норм с поведенческим намерением, а затем и с поведением была подтверждена во многих исследованиях. Теория запланированного поведения содержит тот же компонент, что и теория обоснованного действия, но добавляет компонент воспринимаемого поведенческого контроля для учета барьеров, находящихся вне собственного контроля. [39]

Мотивация и возможности как определяющие факторы (MODE)

Рассел Х. Фацио предложил альтернативную теорию под названием «Мотивация и возможность как детерминанты» или MODE. Фацио считает, что поскольку происходит совещательный процесс, индивиды должны быть мотивированы к размышлению над своими установками и последующим поведением. [40] Проще говоря, когда установка автоматически активируется, индивид должен быть мотивирован избегать принятия недействительного суждения, а также иметь возможность размышлять над своей установкой и поведением.

Модель MODE [41] (мотивация и возможность как детерминанты отношения отношение-поведение) была разработана Фацио . Модель MODE, вкратце, представляет собой теорию оценки отношения, которая пытается предсказать и объяснить поведенческие результаты отношения. Когда присутствуют оба, поведение будет преднамеренным. Когда одно отсутствует, влияние на поведение будет спонтанным. Отношение человека можно измерить явно и неявно. Модель предполагает, происходит ли активация отношения и, следовательно, происходит ли избирательное восприятие, зависит от доступности отношения. Более доступные отношения с большей вероятностью активируются в поведенческой ситуации и, следовательно, с большей вероятностью влияют на восприятие и поведение [42]

Также был предложен контраргумент против высокой взаимосвязи между поведенческим намерением и фактическим поведением, поскольку результаты некоторых исследований показывают, что из-за ограничений обстоятельств поведенческое намерение не всегда приводит к фактическому поведению. А именно, поскольку поведенческое намерение не может быть исключительным детерминантом поведения, когда контроль индивида над поведением неполный, Айзен ввел теорию запланированного поведения, добавив новый компонент, «воспринимаемый поведенческий контроль». Тем самым он расширил теорию обоснованного действия, чтобы охватить непроизвольное поведение для прогнозирования поведенческого намерения и фактического поведения.

Функция

Другой классический взгляд на установки заключается в том, что установки выполняют определенные функции для индивидов. То есть, исследователи пытались понять, почему индивиды придерживаются определенных установок или почему они придерживаются установок в целом, рассматривая, как установки влияют на индивидов, которые их придерживаются. [43] Дэниел Кац , например, пишет, что установки могут выполнять «инструментальные, корректирующие или утилитарные», «эго-защитные», «ценностно-выражающие» или «знающие» функции. [44] Эта функциональная теория установок предполагает, что для изменения установок (например, посредством убеждения ) необходимо обратиться к функциям, которым конкретная установка служит для индивида. Например, эго-защитная функция может использоваться для влияния на расово предвзятые установки индивида, который считает себя открытым и толерантным. Апеллируя к представлению этого индивида о себе как о толерантном и толерантном, можно изменить его предвзятые установки так, чтобы они больше соответствовали его самооценке . Аналогично, убедительное сообщение, которое угрожает самооценке, с гораздо большей вероятностью будет отвергнуто. [45]

Дэниел Кац классифицировал установки на четыре группы в зависимости от их функций.

  1. Утилитаристский : обеспечивает общий подход или тенденции избегания
  2. Знания : организует и интерпретирует новую информацию
  3. Эго-защита : защищает самооценку
  4. Ценностно-выразительный : выражает основные ценности или убеждения

Утилитарный

Люди принимают установки, которые вознаграждают и помогают им избегать наказания. Другими словами, любая установка, которая принимается в собственных интересах человека, считается выполняющей утилитарную функцию. Например, человек, у которого есть квартира, будет платить налоги на имущество. Если это приводит к установке, что «повышение налогов на имущество — это плохо», то установка выполняет утилитарную функцию.

Знание

Несколько исследований показали, что рост знаний связан с усилением отношения, которое влияет на поведение. [46] Структура знаний основана на значимых ценностях и общих принципах. Отношение достигает этой цели, заставляя вещи соответствовать друг другу и обретать смысл. В результате люди могут поддерживать чувство стабильности и смысла в своем мировоззрении. Например:

  1. Я считаю, что я хороший человек.
  2. Я верю, что хорошие вещи случаются с хорошими людьми.
  3. С Бобом случается что-то плохое.
  4. Поэтому я считаю, что Боб, должно быть, нехороший человек.

Когда человек полагается на одно измерение знаний, и это измерение не связано напрямую с целью его поведения, он может прийти к выводу, что такое отношение неверно. [46]

Эго-защита

Эта функция включает в себя психоаналитические принципы, где люди используют защитные механизмы, чтобы защитить себя от психологического вреда. Механизмы включают отрицание , вытеснение , проекцию и рационализацию .

Понятие защиты эго коррелирует с теорией сравнения вниз, которая утверждает , что принижение менее удачливого другого увеличивает субъективное благополучие человека. Человек более склонен использовать функцию защиты эго, когда он испытывает разочарование или неудачу.

Ценностно-выразительный

Идентичность и социальное одобрение устанавливаются центральными ценностями, которые раскрывают, кто мы и за что выступаем. Индивиды определяют и интерпретируют ситуации на основе своих центральных ценностей. Примером может служить отношение к спорному политическому вопросу.

Формирование

Согласно Дубу в 1947 году, [47] обучение может объяснить большинство установок, которые имеет человек. Изучение формирования установок — это изучение того, как люди формируют оценки людей, мест или вещей. Теории классического обусловливания , инструментального обусловливания и социального обучения в основном отвечают за формирование установок. В отличие от личности , установки, как ожидается, будут меняться в зависимости от опыта . Кроме того, воздействие объектов «установок» может оказывать влияние на то, как человек формирует свою установку. Эта концепция рассматривалась как эффект простого воздействия . Роберт Зайонц показал, что люди с большей вероятностью будут иметь положительное отношение к «объектам установок», когда они подвергались им часто, чем если бы они не подвергались им. Простое повторное воздействие стимула на человека является достаточным условием для улучшения его установки к нему. [48] Тессер в 1993 году [49] утверждал, что наследственные переменные могут влиять на установки, но считает, что они делают это косвенно. Например, теории согласованности, которые подразумевают, что убеждения и ценности должны быть согласованными. Как и в случае с любым типом наследуемости, чтобы определить, имеет ли конкретная черта основу в генетике, используются близнецовые исследования. [50] Самым известным примером такой теории является теория сокращения диссонанса , связанная с Леоном Фестингером , которая объясняет, что когда компоненты отношения (включая убеждение и поведение) противоречат друг другу, человек может подстроить одно под другое (например, подгоняя убеждение под поведение). [51] Другие теории включают теорию баланса , первоначально предложенную Хайдером в 1958 году, и теорию самовосприятия , первоначально предложенную Дэрилом Бемом . [52]

Изменять

Отношение можно изменить посредством убеждения , и важная область исследований изменения отношения фокусируется на ответах на коммуникацию. Экспериментальные исследования факторов, которые могут повлиять на убедительность сообщения, включают:

Изменение эмоций и отношения

Эмоции являются общим компонентом убеждения , социального влияния и изменения отношения . Многие исследования отношения подчеркивают важность аффективных или эмоциональных компонентов. Эмоции работают рука об руку с когнитивным или мыслительным процессом относительно проблемы или ситуации. Эмоциональные призывы обычно встречаются в рекламе, кампаниях по охране здоровья и политических сообщениях. Недавние примеры включают кампании по охране здоровья без курения и рекламу политических кампаний, подчеркивающую страх перед терроризмом. Отношения и объекты отношения являются функциями когнитивных, аффективных и когнитивных компонентов. Отношения являются частью ассоциативных сетей мозга, паукообразных структур, находящихся в долговременной памяти, которые состоят из аффективных и когнитивных узлов.

Активируя аффективный или эмоциональный узел, можно изменить отношение, хотя аффективные и когнитивные компоненты, как правило, переплетены. Можно изменить свое отношение с помощью правильности отношения, которая варьируется в зависимости от уровня уверенности в обоснованности и точности своего отношения. В целом, чем выше уровень уверенности, тем больше человек верит, что окружающие должны разделять такое же отношение. По мере того, как мы узнаем, что другие люди разделяют эти отношения и насколько они социально приемлемы, важность правильности отношения становится еще более очевидной. [56] Наши отношения могут значительно влиять на наше поведение и то, как мы относимся к окружающим. В первично аффективных сетях сложнее выдвигать когнитивные контраргументы в сопротивлении убеждению и изменению отношения. Идея ясности отношения относится к чувству безопасности или неуверенности в отношении определенного отношения, чувству, усиленному актом сообщения о своем конкретном отношении к проблеме или вещи, что сделает это отношение более кристаллизованным. [56]

Аффективное прогнозирование , также известное как интуиция или предсказание эмоций, также влияет на изменение отношения. Исследования показывают, что предсказание эмоций является важным компонентом принятия решений, в дополнение к когнитивным процессам. То, как человек чувствует результат, может перевешивать чисто когнитивные обоснования.

С точки зрения методологии исследования, проблемой для исследователей является измерение эмоций и последующего воздействия на отношение. Были созданы различные модели и инструменты измерения для получения информации об эмоциях и отношении. Меры могут включать использование физиологических сигналов, таких как выражения лица, изменения голоса и другие измерения частоты тела. Например, страх ассоциируется с поднятыми бровями, учащенным сердцебиением и увеличением напряжения тела. [57] Другие методы включают концептуальное или сетевое картирование и использование простых чисел или словесных сигналов в эпоху.

Компоненты эмоциональных призывов

Любая дискретная эмоция может быть использована в убедительном призыве; это может включать ревность, отвращение, негодование, страх, грусть, беспокойство, преследуемый и гнев. Страх является одним из наиболее изученных эмоциональных призывов в исследованиях коммуникации и социального влияния.

Важные последствия апелляций к страху и других эмоциональных апелляций включают возможность реактивного сопротивления, которое может привести либо к отклонению сообщения, либо к отклонению источника и отсутствию изменения отношения. Как предполагает EPPM , существует оптимальный уровень эмоций в мотивации изменения отношения. Если мотивации недостаточно, отношение не изменится; если эмоциональная апелляция чрезмерна, мотивация может быть парализована, тем самым предотвращая изменение отношения.

Эмоции, воспринимаемые как негативные или содержащие угрозу, часто изучаются больше, чем воспринимаемые позитивные эмоции, такие как юмор. Хотя внутренние механизмы юмора не согласованы, юмористические призывы могут работать, создавая несоответствия в сознании. Недавние исследования изучали влияние юмора на обработку политических сообщений. Хотя доказательства не являются окончательными, похоже, что существует потенциал для целенаправленного изменения отношения у получателей с низкой вовлеченностью в политические сообщения.

Важные факторы, влияющие на воздействие эмоциональных призывов, включают самоэффективность , доступность отношения, вовлеченность в проблему и особенности сообщения/источника. Самоэффективность — это восприятие человеком своей организации или способности справляться с ситуацией. Это важная переменная в сообщениях эмоционального призыва, поскольку она определяет способность человека справляться как с эмоциями, так и с ситуацией. Например, если человек не уверен в своей способности влиять на глобальную окружающую среду, он вряд ли изменит свое отношение или поведение в отношении глобального потепления.

Диллард в 1994 году [57] предположил, что такие особенности сообщения, как невербальная коммуникация источника, содержание сообщения и различия получателя, могут влиять на эмоциональное воздействие призывов к страху. Характеристики сообщения важны, поскольку одно сообщение может вызывать разные уровни эмоций у разных людей. Таким образом, с точки зрения сообщений эмоционального призыва, один размер не подходит всем.

Доступность отношения относится к активации отношения из памяти, другими словами, насколько легко доступно отношение к объекту, проблеме или ситуации. Вовлеченность в проблему — это релевантность и значимость проблемы или ситуации для человека. Вовлеченность в проблему коррелирует как с доступом к отношению, так и с силой отношения. Прошлые исследования пришли к выводу, что доступные отношения более устойчивы к изменениям.

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ abc Bohner, Gerd; Wanke, Michaela (2011). Attitudes and Attitude Change. Frontiers of Social Psychology (1-е изд.). Лондон: Taylor and Francis. doi : 10.4324/9781315784786. ISBN 9781315784786.
  2. ^ Альбаррасин, Долорес, ред. (2021). «Глава 1 Определения, обзор, цели и принципы когнитивной обработки». Действие и бездействие в социальном мире: прогнозирование и изменение установок и поведения . Кембридж: Cambridge University Press. стр. 1–42. ISBN 978-1-108-84000-2. Получено 2023-12-09 .
  3. ^ Эйкен, Льюис Р. (2002). Отношение и связанные с ним психологические конструкции: теории, оценка и исследования . Thousand Oaks: Sage Thousand Oaks. ISBN 978-0-7619-2452-4.
  4. ^ "Словарь психологии АПА". Американская психологическая ассоциация . 2018-04-19 . Получено 2023-11-24 .
  5. ^ Eagly, Alice H.; Chaiken, Shelly (1998). «Структура и функция отношения». В Gilbert, Daniel Todd; Fiske, Susan T.; Lindzey, Gardner (ред.). Справочник по социальной психологии . McGraw-Hill. ISBN 978-0-19-521376-8.
  6. ^ Ajzen, Icek (2001). «Природа и действие установок». Annual Review of Psychology . 52 : 27–58. doi :10.1146/annurev.psych.52.1.27. PMID  11148298. S2CID  15064083.
  7. ^ ab Vogel, T., Bohner, G., & Wanke, M. (2014). Отношение и изменение отношения . Psychology Press.
  8. ^ Хэддок, Джеффри; Майо, Грегори Р. (2004). Современные перспективы психологии отношений . Нью-Йорк: Psychology Press Inc. ISBN 1-84169-326-X.
  9. ^ Шерман, Джеффри У.; Кляйн, Сэмюэл AW (2021). «Четыре смертных греха исследования неявного отношения». Frontiers in Psychology . 11 : 604340. doi : 10.3389/fpsyg.2020.604340 . ISSN  1664-1078. PMC 7849589. PMID 33536976  . 
  10. ^ Хитлин, Стивен; Пинкстон, Кевин (2013). «Введение: Социологическая карта». В DeLamater, Джон; Уорд, Аманда (ред.). Справочник по социальной психологии . Справочники по социологии и социальным исследованиям. Дордрехт: Springer Netherlands. стр. 319–339. ISBN 978-94-007-6771-3.
  11. ^ Вуд, У. (2000). «Изменение отношения: убеждение и социальное влияние». Ежегодный обзор психологии . 51 : 539–570. doi : 10.1146/annurev.psych.51.1.539. PMID  10751980. S2CID  4944989.
  12. ^ Марцинковски, Том; Рид, Алан (2019-04-03). «Обзоры исследований взаимосвязи отношения и поведения и их значение для будущих исследований в области экологического образования». Исследования в области экологического образования . 25 (4): 459–471. doi : 10.1080/13504622.2019.1634237 . ISSN  1350-4622. S2CID  198645699.
  13. ^ ab Leandre, Joshua; Fabringar, Guyer (февраль 2015 г.). «Связь между отношением и поведением: обзор истории». Международная энциклопедия социальных поведенческих наук : 908–913 – через Research Gate.
  14. ^ "Неявные и явные отношения: определение, примеры и плюсы/минусы - видео и стенограмма урока - Study.com". education-portal.com . Архивировано из оригинала 20 февраля 2015 г. Получено 8 мая 2018 г.
  15. ^ Циммерман, Ян. «Неявные установки предсказывают импульсивное поведение». Психология сегодня . Получено 28.11.2023 .
  16. ^ Мушалик, Каролин; Эльфеддали, Иман; Кандел, Мат Дж. Дж. М.; де Врис, Хайн (2018-04-25). «Продольное исследование того, как неявные установки и явные познания синергетически влияют на намерение и поведение физической активности». BMC Psychology . 6 (1): 18. doi : 10.1186/s40359-018-0229-0 . ISSN  2050-7283. PMC 5921561 . PMID  29699574. 
  17. ^ Де Дре, Карстен К. В.; Вайнгарт, Лори Р. (2003). «Конфликт между задачей и отношениями, эффективностью работы команды и удовлетворенностью членов команды: метаанализ». Журнал прикладной психологии . 88 (4): 741–749. doi :10.1037/0021-9010.88.4.741. PMID  12940412.
  18. ^ Krosnick, JA; Judd, CM; Wittenbrink, B. (2005). «Измерение установок». В Albarracín, Delores; Johnson, Blair T.; Zanna, Mark P. (ред.). Справочник установок (PDF) . Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates. стр. 21–76. ISBN 978-0805844931. Получено 28 ноября 2023 г. .
  19. ^ Олсон, Джеймс М.; Занна, Марк П. (1993). «Отношения и изменение отношения». Ежегодный обзор психологии . 44 : 117–54. doi :10.1146/annurev.psych.44.1.117.
  20. ^ Бёрместер, Майкл Д.; Блэнтон, Харт; Уильям, Б. Суонн-младший (2011). «Неявная самооценка: природа, измерение и новый путь вперед». Журнал личности и социальной психологии . 100 (2): 365–385. doi :10.1037/a0021341. PMID  21038971. S2CID  12654510.
  21. ^ Уитли, Б. Э. (2010). Психология предубеждений и дискриминации . США: Wadsworth Engage Learning.
  22. ^ Фацио, Рассел Х.; Олсон, Майкл А. (2003). «Неявные измерения в исследованиях социального познания: их значение и использование» (PDF) . Ежегодный обзор психологии . 54 (1). Ежегодные обзоры: 297–327. doi :10.1146/annurev.psych.54.101601.145225. ISSN  0066-4308. PMID  12172003. S2CID  8797951. Архивировано из оригинала (PDF) 23.03.2014 . Получено 19.04.2012 .
  23. ^ Sekaquaptewa, D., Espinoza, P., Thompson, M., Vargas, P., & von Hippel, W. (2003). Стереотипная объяснительная предвзятость: неявное стереотипирование как предиктор дискриминации. Журнал экспериментальной социальной психологии, 39, 75-82
  24. ^ Fabrigar, Leandre R.; MacDonald, Tara K.; Wegener, Duane T. (2005-04-01). "Структура установок". В Albarracín, Dolores; Johnson, Blair T.; Zanna, Mark P. (ред.). Справочник установок. Routledge Handbooks Online. doi : 10.4324/9781410612823. ISBN 978-0-8058-4492-4. Получено 2023-12-09 .
  25. ^ Розенберг, Милтон Дж.; Ховланд, Карл И.; Макгуайр, Уильям Дж.; Абельсон, Роберт П.; Брем, Джек У. (1960). Организация и изменение отношения: анализ согласованности компонентов отношения . Йельские исследования отношения и коммуникации. Том III. Оксфорд, Англия: Издательство Йельского университета.
  26. ^ {{cite book| last1=Eagly | first1=Alice H.| last2=Chaiken | first2=Shelly | date=1998 | chapter=Attitude Structure and Function | title=In Handbook of Social Psychology | isbn=978-0-19-521376-8 | editor-first1=Daniel Todd | editor-last1=Gilbert | editor-first2=Susan T. | editor-last2=Fiske | editor-first3=Gardner | editor-last3=Lindzey | pages=269–322 | location=New York | publisher=McGraw-Hill | url=https://books.google.com/books?id=-4InWCsra7IC | access-date=12 декабря 2023 г.}}
  27. ^ Фацио, Рассел Х. и Майкл А. Олсон (2003). Отношение: основы, функции и последствия. Справочник социальной психологии Sage. Лондон: Sage.
  28. ^ Майо, Грегори Р.; Хэддок, Джеффри (2009). Психология установок и изменения установок. SAGE Publications. ISBN 978-1-4129-2975-2. Архивировано из оригинала 2023-04-18 . Получено 2022-08-04 .
  29. ^ Бреклер, С. Дж. (1984). «Эмпирическая проверка аффекта, поведения и познания как отдельных компонентов отношения». Журнал личности и социальной психологии . 47 (6): 1191–1205. doi :10.1037/0022-3514.47.6.1191. PMID  6527214.
  30. ^ Айзен, Айсек; Фишбейн, Мартин; Ломанн, Софи; Альбаррасин, Долорес (2018), «Влияние установок на поведение», Справочник установок, Том 1: Основные принципы , doi : 10.4324/9781315178103, ISBN 9781315178103, S2CID  186905786, заархивировано из оригинала 2022-11-20 , извлечено 2022-11-20
  31. ^ ab Фишбейн, МА; Айзен, Айсек (1975). Убеждение, отношение, намерение и поведение: введение в теорию и исследования . Эддисон-Уэсли.
  32. ^ "Вот как многие американцы считают вакцины небезопасными". Time . Архивировано из оригинала 5 марта 2018 года . Получено 8 мая 2018 года .
  33. ^ Диксон, Грэм; Маккивер, Брук; Холтон, Эйвери; Кларк, Крис; Эоско, Джина (9 мая 2015 г.). «Сила изображения: преодоление научной дезинформации путем передачи весомой доказательной информации с помощью визуальных примеров: сила изображения». Journal of Communication . 65 (4): 639–659. doi :10.1111/jcom.12159. Архивировано из оригинала 5 февраля 2018 г. . Получено 8 мая 2018 г. .
  34. ^ Wood, Wendy (2000). «Изменение отношения: убеждение и социальное влияние». Annual Review of Psychology . 51 (1). Annual Reviews: 539–570. doi :10.1146/annurev.psych.51.1.539. ISSN  0066-4308. PMID  10751980. S2CID  4944989. Архивировано из оригинала 2016-02-15 . Получено 2014-11-07 .
  35. ^ Виссер, Пенни С.; Бизер, Джордж Й.; Кросник, Джон А. (2006-01-01). «Исследование скрытой структуры атрибутов отношения, связанных с силой». Достижения в экспериментальной социальной психологии . Том 38. Academic Press. С. 1–67. doi :10.1016/S0065-2601(06)38001-X. ISBN 9780120152384. Получено 21.11.2023 .
  36. ^ ab Ajzen I, Fishbein M. 1980. Понимание установок и прогнозирование социального поведения. Энглвуд-Клиффс, Нью-Джерси: Prentice-Hall
  37. ^ Айзен, И (1991). «Теория запланированного поведения». Организационное поведение и процессы принятия решений человеком . 50 (2): 179–211. doi :10.1016/0749-5978(91)90020-t. S2CID  260959149.
  38. ^ Айсек Айзен. (1985). «От намерений к действиям: теория запланированного поведения».
  39. ^ Мэдден, Т.Дж. и др. (1992). «Сравнение теории запланированного поведения и теории обоснованного действия». Бюллетень по психологии личности и социальной психологии . 18 (1): 3–9. doi :10.1177/0146167292181001. S2CID  145250802.
  40. ^ Чайкен, Шелли (1999). Теории двойного процесса в социальной психологии . Нью-Йорк: Guilford Press. С. 104–110.
  41. ^ Эллиторп, Морган (сентябрь 2020 г.). «MODE Model». Университет штата Мичиган – через Research Gate.
  42. ^ Бергер, Ида Э.; Митчелл, Эндрю А. (декабрь 1989 г.). «Влияние рекламы на доступность отношения, уверенность в отношении и связь отношения и поведения». Журнал исследований потребителей . 16 (3): 269. doi :10.1086/209213. ISSN  0093-5301. Архивировано из оригинала 22.03.2022 . Получено 17.04.2022 .
  43. ^ Eagly, Alice H. и Shelly Chaiken. 1998. «Структура и функция отношения». В Handbook of Social Psychology, ред. DT Gilbert, Susan T. Fiske и G. Lindzey, 269–322. Нью-Йорк: McGraw-Hill.
  44. ^ Кац, Дэниел (1960). «Функциональный подход к изучению установок». Public Opinion Quarterly . 24 (2): 163. doi :10.1086/266945.
  45. ^ Лапински, Мария Найт; Бостер, Франклин Дж. (2001). «Моделирование эго-защитной функции установок». Коммуникационные монографии . 68 (3): 314–324. doi :10.1080/03637750128062. S2CID  42148945.
  46. ^ ab Fabrigar, Leandre R.; Petty, Richard E.; Smith, Steven M.; Crites, Stephen L. (2006). «Понимание влияния знаний на согласованность отношения и поведения: роль релевантности, сложности и объема знаний». Journal of Personality and Social Psychology . 90 (4): 556–577. doi :10.1037/0022-3514.90.4.556. ISSN  1939-1315. PMID  16649855.
  47. ^ Дуб, Леонард В. (1947). «Поведение установок». Psychological Review . 54 (3). Американская психологическая ассоциация: 135–156. doi : 10.1037/h0058371. ISSN  1939-1471. PMID  20240010.
  48. ^ Зайонц, Роберт Б. (1968). «Эффекты отношения простого воздействия». Журнал личности и социальной психологии . 9 (2, Pt.2): 1–27. CiteSeerX 10.1.1.453.9341 . doi :10.1037/h0025848. 
  49. ^ Тессер, Абрахам (1993). «Важность наследуемости в психологических исследованиях: случай установок». Psychological Review . 100 (1). Американская психологическая ассоциация: 129–142. doi : 10.1037/0033-295x.100.1.129. ISSN  1939-1471. PMID  8426878.
  50. ^ Брандт, М. Дж.; Везерелл, Г. А. (2012). «Какие установки являются моральными установками? случай наследуемости установок». Социальная психология и наука о личности . 3 (2): 172–179. doi :10.1177/1948550611412793. S2CID  144521875.
  51. ^ Бринк, ТЛ (2008). "Unit 13: Social Psychology" (PDF) . Психология: Дружественный подход к студентам . стр. 295. Архивировано (PDF) из оригинала 2012-03-26 . Получено 2012-03-25 .
  52. ^ Карлсон, для большинства (2010). Психология: наука о поведении . Нью-Джерси, США: Pearson Education. стр. 488. ISBN 978-0-205-64524-4.
  53. ^ Родс, Нэнси; Вуд, Венди (1992). «Самооценка и интеллект влияют на влиятельность: посредническая роль приема сообщений». Психологический вестник . 111 (1): 156–171. doi :10.1037/0033-2909.111.1.156. ISSN  1939-1455.
  54. ^ Ховланд, Карл И.; Вайс, Уолтер (1951). «Влияние достоверности источника на эффективность коммуникации». Public Opinion Quarterly . 15 (4). Oxford University Press (OUP): 635–650. doi :10.1086/266350. ISSN  0033-362X.
  55. ^ Петти, Р. Э.; Качиоппо, Дж. Т. (1984). «Влияние вовлеченности на реакцию на количество и качество аргументов: центральные и периферийные пути убеждения». Журнал личности и социальной психологии . 46 : 69–81. doi :10.1037/0022-3514.46.1.69.
  56. ^ ab Petrocelli, John V.; Tormala, Zakary L.; Rucker, Derek D. (январь 2007 г.). «Распаковка уверенности в отношении: ясность отношения и правильность отношения». Журнал личности и социальной психологии . 92 (1): 30–41. doi :10.1037/0022-3514.92.1.30. ISSN  1939-1315. PMID  17201540. S2CID  29399590.
  57. ^ ab Dillard, James Price (1994). «Переосмысление изучения апелляций страха: эмоциональная перспектива». Теория коммуникации . 4 (4). Oxford University Press (OUP): 295–323. doi :10.1111/j.1468-2885.1994.tb00094.x. ISSN  1050-3293.

Дальнейшее чтение