stringtranslate.com

Отсроченное судебное преследование

Соглашение об отсрочке судебного преследования ( DPA ), которое очень похоже на соглашение об отказе от судебного преследования ( NPA ), [1] является добровольной альтернативой судебному разбирательству , в котором прокурор соглашается предоставить амнистию в обмен на согласие ответчика выполнить определенные требования. Дело о корпоративном мошенничестве , например, может быть урегулировано посредством соглашения об отсрочке судебного преследования, в котором ответчик соглашается платить штрафы, проводить корпоративные реформы и полностью сотрудничать со следствием. Выполнение указанных требований затем приведет к снятию обвинений. [2]

Соединенные Штаты

С 1999 года Министерство юстиции США (DOJ) разработало руководящие принципы, касающиеся судебного преследования коммерческих организаций и корпораций. [3] Руководство для адвокатов США (USAM) Министерства юстиции США допускает рассмотрение несудебного преследования или отсроченного судебного преследования корпоративных уголовных преступлений из-за сопутствующих последствий и обсуждает соглашения о признании вины , соглашения об отсрочке судебного преследования и соглашения об отказе от судебного преследования в целом. [4] [5] Согласно Руководству по вынесению приговоров США , прошлое отсроченное судебное преследование не будет учитываться в уголовном прошлом обвиняемого, если суд не признал его вину и обвиняемый не признал себя виновным или иным образом не признал себя виновным в открытом судебном заседании. Это отличается от отсроченного решения , которое обычно подразумевает такое установление или признание. [6]

По словам профессора Рэйчел Баркоу и Энтони Баркоу из юридической школы Нью-Йоркского университета , [7] наблюдается резкое увеличение использования DPA и NPA федеральными прокурорами, увеличившись с 11 случаев в период с 1993 по 2001 год до 23 в период с 2002 по 2005 год и до 66 в период с 2006 по 2008 год. Такого рода регулирование со стороны прокурора также имело место на уровне штата, например, в Генеральной прокуратуре Нью-Йорка при Элиоте Спитцере и Эндрю Куомо . [7] Внешние наблюдатели назначаются примерно в половине всех DPA. [8]

Канада

Обсуждения о возможном принятии законодательства об отсрочке судебного преследования (DPA) в Канаде начались в феврале 2016 года. До DPA в Канаде уже существовала прокурорская дискреция , которая «позволяла компаниям-правонарушителям договариваться о неуголовном наказании за уголовное деяние». [9] В июне 2018 года Канада приняла DPA посредством положений законопроекта C-74 об исполнении бюджета, который внес поправки в Уголовный кодекс . [10] [11] По данным Law Times , DPA меняет способ судебного преследования канадскими судами преступлений, связанных с должностными преступлениями, который включает в себя систему исправления, посредством которой преступники могут избежать осуждения, если «они сотрудничают с Короной и судами». [10] The Times процитировала адвоката из Оттавы Патрика Макканна, который сказал, что DPA «приведет Канаду в соответствие со многими другими странами, имеющими соглашения об отсрочке судебного преследования, включая США, Великобританию и большинство других европейских стран». [10] По словам Макканна, DPA «решает проблему несправедливости ситуации, когда в крупной компании есть нечестный старший сотрудник», который совершил преступление, а вину возлагают на всю компанию. [10] Макканн сказал, что DPA справедлив по отношению к инвесторам в компании, которые невиновны в каких-либо правонарушениях. [10]

В законодательстве говорится, что в случае с Законом о коррупции иностранных государственных должностных лиц прокурор «не должен принимать во внимание национальные экономические интересы, потенциальное влияние на отношения с государством, отличным от Канады, или личность вовлеченной организации или отдельного лица». [12] [9]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Джудис, Лорен (2011). «Регулирование коррупции: анализ неопределенности в применении действующего Закона о борьбе с коррупцией за рубежом» (PDF) . Boston University Law Review . 91 (1): 347–378., на стр. 361 (DPA обычно подаются в суд, тогда как NPA — нет)
  2. The American Heritage Dictionary of Business Terms. Houghton Mifflin Harcourt Publishing Company. 2009. Архивировано из оригинала 2009-09-02 . Получено 2009-07-25 .
  3. ^ "Страница ресурсов принципов корпоративного преследования". Обзор федеральных доказательств . 2017-10-19. Архивировано из оригинала 2017-10-19 . Получено 2023-04-30 .
  4. ^ Руководство для адвокатов США § 9-28.1000 (2008) Побочные последствия
  5. ^ Руководство для адвокатов США § 9-16.325 (2008) Соглашения о признании вины, соглашения об отсрочке судебного преследования, соглашения об отказе от судебного преследования и «чрезвычайная реституция»
  6. ^ USSG § 4A1.2(f) (2012)
  7. ^ ab "Прокуроры в зале заседаний". Главный судья . 2013-06-20. Архивировано из оригинала 2013-06-20 . Получено 2023-04-30 .
  8. ^ Барков, Энтони С.; Барков, Рэйчел Э., ред. (2011). «Введение». Прокуроры в зале заседаний: использование уголовного права для регулирования корпоративного поведения . Нью-Йорк и Лондон: New York University Press . стр. 4. ISBN 978-0-8147-8703-8.
  9. ^ ab Harris, Michael (15 февраля 2019 г.). «Почему Уилсон-Рейбоулд был прав». The Tyee . Получено 18 февраля 2019 г. .
  10. ^ abcde Смит, Дейл (4 июня 2018 г.). «Законопроект направлен на изменение способа наказания за преступления, связанные с должностными лицами». Law Times . Получено 13 февраля 2019 г.
  11. ^ Джозеф, Ребекка (13 февраля 2019 г.). «Объяснение обвинений против SNC-Lavalin — и как PMO якобы вмешался». Global News . Получено 13 февраля 2019 г. .
  12. ^ Отделение, Законодательные службы (18 декабря 2018 г.). "Консолидированные федеральные законы Канады, Уголовный кодекс" . Получено 18 февраля 2019 г.