_following_his_arrest_in_1926.jpg/1280px-Lumbia_(on_left)_following_his_arrest_in_1926.jpg)
Резня в Форрест -Ривер , или резня в Умбулгурри, была резней коренных австралийцев , устроенной правоохранительными органами после убийства скотовода Фреда Хэя, произошедшего в регионе Кимберли в Западной Австралии в 1926 году. Резня была расследована Королевской комиссией Вудса в 1927 году, которая впоследствии установила, что было убито 11 человек. Обвинения были выдвинуты против двух офицеров, но отклонены из-за отсутствия доказательств. Выводы комиссии были оспорены журналистом Родом Мораном , чей анализ получил некоторую академическую поддержку, в то время как большинство академических историков признают, что резня действительно имела место, но расходятся во мнениях относительно числа жертв.
В 1921 году двое вернувшихся военнослужащих , Леонард Оверхью и Фредерик Хэй, подали заявку на грант в рамках Программы урегулирования земель военной службы . Станция Нулла Нулла была исключена из резервации аборигенов Марндок, а традиционные владельцы , аборигены реки Кинг , были выселены и вынуждены жить на окраине Уиндема . К концу 1925 года Кимберли страдали от двух лет сильной засухи . Сильные дожди в начале 1926 года заполнили водопои, в результате чего большие группы аборигенов вошли в резервацию Марндок, убивая скот ради еды. Хэй и Оверхью жаловались на то, что их скот закалывают копьями, утверждая, что это было «частью заговора» против Нулла Нулла преподобного Эрнеста Гриббла из близлежащей миссии Форрест-Ривер (позже переименованной в Умбулгурри ). [примечания 1] В ответ сержант Бакленд из Уиндхэма объявил станцию запретной зоной в соответствии с Законом об аборигенах 1905 года, что не позволяло аборигенам входить или пересекать ее, чтобы добраться до других районов. 18 мая Оверхью подал официальную жалобу на то, что большая толпа аборигенов колола скот на станции, и вместе с работником-аборигеном Томми Дортом, его женой Лидди и двумя рабочими разбили лагерь в нижнем течении реки Пентекост, ожидая прибытия полиции.
Констебль Джеймс Сент-Джек вместе с аборигенскими следопытами Джейкобом и Уинди Джо прибыли 20 мая, и группа двинулась к холму Дурраги, где они разогнали толпу из 250-300 аборигенов. После разгона аборигенов патруль продолжил путь к усадьбе Нулла Нулла, прибыв туда после наступления темноты, чтобы обнаружить пропажу Хэя, а поиск на следующее утро обнаружил его тело. Преподобный Гриббл сделал запись в журнале миссии от 27 мая, сообщив «новость» о том, что Томми и Уинди Джо убили Блуи-Нуа в холме Дурраги, и что старик по имени Умбилли был убит ударами по голове неизвестными лицами.
23 мая 1926 года, проезжая по границе станции Нулла Нулла, Фред Хей напал на аборигена по имени Лумбия. Хэй отхлестал Лумбию 20-30 раз своим кнутом , а когда он уезжал, Лумбия ударил его в спину копьем и убил. Причины нападения остаются неясными. Существует несколько местных рассказов, сообщенных переводчиками. Все различные рассказы, данные до суда над Лумбией, имеют общую тему — изнасилование одной или обеих малолетних жен Лумбии. [1] Узнав о смерти Хэя, преподобный Гриббл помчался в Уиндхэм, где он привел к присяге Ричарда Джолли и Бернарда О'Лири в качестве специальных констеблей под надзором констебля Дениса Регана и поручил им найти убийцу Хэя. [2]
Патруль Регана покинул Уиндем 1 июня, чтобы охотиться за неизвестным убийцей Хэя, встретившись с патрулем Сент-Джека в Джове. Теперь полицейский патруль состоял из четырех белых, одним из которых был партнер Фреда Хэя Леопольд Оверхью, двух поселенцев, специально приведенных Грибблом к присяге в качестве полицейских, семи аборигенских следопытов, 42 вьючных лошадей/мулов и возглавляемых констеблями Джеймсом Сент-Джеком и Денисом Реганом. 4 июля патруль вернулся в миссию Форрест-Ривер с примерно 30 мужчинами-аборигенами в цепях, среди которых был Лумбия, который, когда его допрашивали через переводчика, признался в убийстве Хэя. В течение следующих недель несколько женщин-аборигенов посетили миссию, чтобы вылечить пулевые ранения, и было заявлено, что сестра другой женщины была застрелена патрулем, а ее ребенок был избит до смерти. В последующие месяцы ходили слухи о резне, устроенной полицейской группой. Попытки сержанта полиции в Уиндхэме расследовать слухи были встречены отказом тех, кто был замешан, сотрудничать или отвечать на заявления о своей причастности. Преподобный Гриббл утверждал, что пропало 30 мужчин и женщин, которых он подозревал в убийстве полицейской группой. Местные аборигены утверждали, что было убито до 100 мужчин, женщин и детей. Два года спустя профессор А. П. Элкин посетил этот район и оценил число убитых в 20 человек. [3]
Мальчик-слуга Леопольда Оверхью Томми, сопровождавший его в полицейском патруле, был первым, кто рассказал о резне после разговора с некоторыми аборигенами кустарников, которые передали эту историю преподобному Грибблу. 16 июля Гриббл послал двух аборигенов тайно встретиться с Томми, чтобы узнать больше подробностей. Оверхью узнал об этом и, по словам жены Томми Лидди, ворвался с вытащенным пистолетом, а Томми убежал, чтобы спрятаться в кустах . 23 сентября Оверхью приказал привести жену Томми Лидди в лагерь Six Mile, и Томми вышел из укрытия, чтобы присоединиться к ней. Оверхью дал ему новую одежду и попросил Томми встретиться с ним на следующее утро, чтобы помочь найти нескольких заблудившихся лошадей. Оверхью и Томми ушли вместе, а Оверхью вернулся через несколько часов один, ведя лошадь Томми. Томми больше никто не видел. Оверхью позже дал показания, что не знал о слухах об убийствах, совершенных полицией, или о том, что Томми говорил с кем-либо о своей причастности к убийствам, пока не исчез. Однако инспектор Дуглас подробно расспрашивал Оверхью на эту тему в начале сентября. [4]
12 августа преподобный Гриббл в сопровождении инспектора EC Mitchell из Департамента аборигенов Западной Австралии в Уиндхэме посетил два предполагаемых места резни, идентифицированных Томми Дортом, Mowerie и Gotegotemerrie. Митчелл сообщил, что он нашел существенные доказательства попыток очистить место, которые включали откалывание камня для удаления темных пятен со скального выступа, и что он извлек некоторое количество целых человеческих зубов и фрагментов черепа из пепла большого костра неподалеку. Митчелл отправил телеграмму главному защитнику, AO Neville: «Шокирующие откровения, видел место реки Форрест, каменистое высокое ложе, где туземцы приковали цепью небольшое дерево, убили там, а затем тела сожгли в импровизированной печи». [5] Две недели спустя главный инспектор Дуглас посетил оба места и отметил, что обнаружил темные пятна, которые были прикреплены к человеческим волосам на каменной плите за деревом недалеко от места, где был пожар. [3] В сентябре Дуглас вернулся с Сулейманом, следопытом, который ехал с патрулем. Проследив следы от Мауэри и Готеготемери до полицейского лагеря 3, Сулейман указал на остатки костра. Он утверждал, что следопыты-аборигены были отправлены уничтожить другой полицейский лагерь, в то время как Сент-Джек и О'Лири остались с шестью закованными в цепи заключенными, и что, вернувшись на следующее утро, они обнаружили констебля Сент-Джека и О'Лири у большого костра. Он не видел убитых заключенных, но «знал, что тела были в огне». Прибыв в лагерь 3, Сулейман заявил, что Риган, О'Лири и Мурнейн привели девять заключенных в цепях в овраг, вернувшись на следующее утро одни. Дуглас проследовал по следам от лагеря 3 в овраг, где он «нашел остатки большого костра и несколько тысяч фрагментов костей в пепле». [5] [примечания 2] В отчете Дугласа комиссару полиции говорилось: «шестнадцать туземцев были сожжены тремя партиями: один, шесть и девять; остались только фрагменты костей размером не более одного дюйма».
По рекомендации комиссара полиции Королевская комиссия под руководством Г. Т. Вуда направила группу по сбору доказательств и заслушала показания относительно обвинений Гриббла.
Комиссия Вуда Ройял 1927 года получила задание расследовать исчезновение Томми, одного из следопытов патруля и ключевого свидетеля, который исчез после встречи с Леопольдом Оверхью и расследования трех конкретных мест (Готеготемерри, Мауэри и Дала) в окрестностях Форрест-Ривер-Миссии (ныне Умбулгури ), где, как утверждалось, произошли массовые убийства. В нее не входил Лагерь 3, где инспектор полиции Дуглас обнаружил тысячи фрагментов костей, которые, по его мнению, принадлежали людям, а также другие места, где располагалась полиция. [5] Леопольд Оверхью нанял Уолтера Нэрна для представления сторон, находящихся под следствием, и попросил членов полицейского патруля пожертвовать средства защите пропорционально их участию. Корона отказалась предоставить какое-либо юридическое представительство для Департамента по делам аборигенов, и Гриббл был обязан действовать в качестве адвоката по лесным делам и вести все дело от их имени. [6]
Сержант Бакленд дал показания 3 марта о том, что он исследовал Далу, и его показания были настолько уничижительными по отношению к заявлениям Гриббла об этом месте, что комиссар Вуд посетил Далу 14-го числа, чтобы убедиться в этом сам. Из того, что он обнаружил, Вуд не колеблясь объявил Бакленда ненадежным и не совсем откровенным с комиссией и подтвердил рассказ Гриббла. Сезон дождей был поздним, а пепел и следы все еще присутствовали и были отчетливо видны (первый дождь сезона прошел на следующий день после отъезда комиссии). Сержант Бакленд утверждал, что, когда он посетил место, он не нашел никаких доказательств наличия полицейского лагеря, Вуд нашел место, усеянное пустыми консервными банками и табачными коробками, которые он счел доказательством наличия полицейского лагеря. Частично сгоревшее дерево, окруженное пеплом, было усеяно тем, что Гриббл назвал следами от пуль, но которые, по словам Бакленда, были следами от камней или других тупых предметов. В ответ на призыв Вуда Бакленд признал, что одна из отметин была следом от пули, и что Куартпот, полицейский следопыт, позже выкопал из нее пулю, которую Вуд попросил предъявить. Констебль Донеган, завладевший пулей, сказал, что не уверен, сможет ли он ее найти, однако ее нашли и передали Вуду. Позже инспектор Дуглас сказал, что пуля была похожа на .44, того же калибра, что и полицейский Винчестер, хотя и легче по весу, но заявил, что пуля не могла бы пройти сквозь человеческое тело и застрять в дереве позади него. Грин отметил, что винтовка Винчестер была популярной моделью, которую носили путешественники в этом районе, и что пули, извлеченные из деревьев в Кимберли, не обязательно были из полицейских винтовок. [7] [8] На последующем суде над Риганом и Сент-Джеком Бакленд повторил свои показания о том, что в Дале не было полицейского лагеря, шрамы на деревьях были оставлены камнем, а вопрос об извлечении пули никогда не поднимался. [9]
По словам инспектора Митчелла, местный магистрат и медицинский работник в Уиндхэме, доктор А. Р. Адамс, заявил, что обугленные кости, которые ему дали для исследования, в основном части ребер и длинных костей, были «вероятно человеческими останками». Вуд запросил эти кости, но Адамс отказался их передать на том основании, что главный врач Департамента здравоохранения Западной Австралии в Перте, Макгилливрей, не имел квалификации для проведения анализа. [10] Когда Дугласу показали собранный материал, Макгилливрей показал, что, за исключением некоторых человеческих зубов, кости либо не были человеческими, либо не были определенно человеческими. В Королевской комиссии обвинения в убийстве и сожжении тел были выдвинуты в основном преподобным Эрнестом Грибблом. На допросе комиссаром и адвокатом, представлявшим обвиняемых, Гриббл не опознал ни одного аборигена, который был свидетелем или сделал сообщение о предполагаемых преступлениях. Хотя он записал несколько подобных сообщений, полученных им, он отрицал, что у него есть какие-либо записи или сведения о том, кто делал эти сообщения. [11]
Патрульные следопыты Сулейман, Уинди Джо и Фрэнк согласились дать показания против полиции и были задержаны в Уиндхэме для представления своих доказательств, однако они не смогли дать показания после исчезновения. Инспектор Дуглас показал, что кто-то сказал им, что их повесят, и поэтому они сбежали ночью и скрылись. [12] Констеблю Сент-Джеку, против которого следопыты должны были дать показания, было поручено найти и вернуть их для дачи показаний. Сулейман был найден в Кип-Ривер в 350 км (220 милях) от Уиндхэма, но не был возвращен до завершения работы комиссии. Сулейман утверждал, что в день прибытия комиссара Вуда следопытам показали фотографию черного, висящего на дереве, и сказали, что их повесят, если они дадут показания. [13]
Хотя первым официальным отчетом об убийствах полиции была телеграмма Гриббла главному защитнику аборигенов Невиллу (через Бакленд) от 30 июля. В своих показаниях инспектор Митчелл признал, что ему сообщили об убийствах 21 июля. Когда его спросили, почему он не передал эти отчеты в полицию, он заявил, что это было вытеснено из его памяти утверждениями о резне на реке Форрест. [14] Аналогичным образом сержант Бакленд показал, что он впервые услышал о резне 19 июня. Когда его спросили, кто ему сказал, он ответил, что это общеизвестно в Уиндхэме, но когда его надавили, заявил, что Гриббл рассказал ему, однако нет никаких доказательств, что Гриббл видел Бакленда до 30 июля, по совпадению, 19 июня было днем, когда Мурнейн вернулся и поговорил с Баклендом, в результате чего Бакленд приказал патрулю вернуться в Уиндхэм, действие, которое так и не было объяснено. [15]
Заявление о том, что Хэй изнасиловал жену Лумбии, было выдвинуто перед Комиссией преподобным Грибблом, однако это заявление никогда не было сделано от имени Лумбии или его жен на суде. [16] Ранее Хэйс пользовался услугами малолетней жены Лумбии с его неохотного разрешения, но она отвергла Хэя в день убийства. [3]
На допросе комиссара Вуда констебль Риган принял утверждение Вуда о том, что около Гетеготемерри были найдены сожженные останки аборигенов, но отрицал, что следы, ведущие от полицейского лагеря к Гетеготемерри, были оставлены его патрулем. [17]
Комиссар: Эти зверства были совершены конным отрядом, действовавшим примерно в то время, когда вы там были. Вы предполагаете, что их совершила какая-то неизвестная вам группа?
Риган: Да.
Комиссар: Возможно ли, что такая партия могла действовать в то же самое время без вашего ведома?Риган: Это маловероятно, но все же не невозможно.
В ходе расследования Вуд представил копии ряда закодированных телеграмм, написанных Оверхью. Нэрн возражал против того, чтобы Вуд делал частные телеграммы публичными, но Вуд отклонил его, поскольку они «показывают, что один из членов полицейской партии был в значительной степени заинтересован в том, чтобы заставить защиту работать». Телеграммы раскрыли сеть связи между «заинтересованными сторонами», местный сбор средств для защиты, который собрал более 1000 фунтов стерлингов (68 000 долларов США в долларах 2009 года) и подробно описали «заговор» Гриббла, организовавшего убийство скота Нулла Нулла аборигенами миссии, давая подробности того, как это было сделано, которые Вуд счел едва ли правдоподобными. Более того, телеграммы раскрыли ненависть Оверхью к аборигенам, точку зрения, подкрепленную заявлением Лидди детективу-сержанту Мэннингу, что именно Оверхью постоянно призывал полицию убивать заключенных. [18]
После исчезновения Томми было сочтено важным заставить Мурнана дать показания. Его местонахождение не удалось обнаружить, и Вуд поручил инспектору Кондону и детективу Мэннингу найти его. В марте 1927 года была получена наводка, и Мурнана вызвали в суд. Вуд проинструктировал Нэрна, что он не может разговаривать с Мурнаном, пока тот не даст показания, но Нэрн проигнорировал это указание, когда перехватил его по дороге в суд и проинформировал, пока Вуд ждал. Когда Мурнейн давал показания, он подтвердил основные пункты показаний белых участников, но разошелся по двум пунктам. Джолли сказал, что Мурнейн принимал участие в рейде на большой лагерь, Мурнейн сказал, что он не был в этом рейде, и что Джолли ошибался. Другой пункт расхождения был процитирован Вудом; Патруль Регана (и Мурнейн) изначально заявили, что сначала присоединились к патрулю Сент-Джека к северу от Нулла-Нулла, в то время как Сент-Джек и Оверхью сказали, что встретились на ферме (где их встреча имела важное значение для предполагаемых убийств Сент-Джеком и Оверхью до того, как к ним присоединилась группа Регана). Давая показания перед комиссией, за исключением Мурнейн, который повторил свое более раннее заявление, все белые члены патруля теперь повторили версию Сент-Джека. Разгневанный Вуд пришел к выводу, что это произошло из-за того, что у Нэрна было всего 15 минут, чтобы поговорить с Мурнейн, прежде чем он дал показания, и добавил его в список свидетелей, которые, по его мнению, были готовы лгать комиссии. [19]
Комиссар Вуд представил свой отчет 21 мая 1927 года, заключив, что полицейский патруль убил 11 аборигенов на трех участках и что по показаниям инспектора Дугласа наиболее вероятно, что еще девять туземцев разделили ту же участь, и сообщив, что в Кимберли был заговор молчания . Хотя Вуд подозревал, что Томми был убит Леопольдом Оверхью, он не нашел никаких доказательств в поддержку обвинения и пришел к выводу, что все белые члены патруля лгали и подстроили свои показания, а их журнал был сфабрикован. Вуд предупредил, что его выводы основаны на балансе вероятностей, а не на стандарте вне разумных сомнений, требуемом для суда. По вопросу о количестве убитых аборигенов комиссар Вуд заявил, что «если я не смогу получить прямых доказательств, мне придется полагаться на слухи». [20]
Многие свидетели отказались от своих заявлений, отказались давать показания или просто исчезли, а несколько ключевых свидетелей убийств среди аборигенов «сбежали» из-под стражи в Уиндхэме, прежде чем смогли дать показания Комиссии. [5] Ни один из названных в Комиссии аборигенов, которые были свидетелями резни или у которых были убиты родственники, не был вызван для дачи показаний. [3] В результате Гриббл оказался единственным свидетелем резни.
Главный врач Департамента здравоохранения Западной Австралии Макгилливрей дал показания в качестве эксперта-свидетеля по поводу найденных фрагментов костей. Он назвал себя бактериологом без опыта работы в качестве судебно-медицинского эксперта, а его обязанности в Департаменте здравоохранения в основном заключались в тестировании мазков на наличие болезней и инфекций (Вопрос 460, показания под присягой Макгилливрея). [21] Когда ему показали очевидный тазобедренный сустав, он заявил, что он «слишком мал, чтобы принадлежать взрослому человеку», а когда ему показали то, что все, включая Вуда, признали частью человеческой челюсти ( Maxilla ) с зубными лунками, Макгилливрей заявил, что он «не думает, что это было человеческое». Первоначально отвергнув зубы как человеческие, при перекрестном допросе он признал, что они не похожи на зубы животных, поэтому должны были быть человеческими. [22]
Историк Невилл Грин получил копии писем, приведенных в качестве «доказательств» для дискредитации Гриббла, и не нашел в них ничего, что подтверждало бы то, что утверждалось относительно их содержания. [23]
Хепберн Тиндейл, двоюродный брат Нормана Тиндейла , свидетельствовал как авторитет в области северных аборигенов и утверждал, что имеет степень магистра Оксфордского университета , диплом антрополога , стипендию Королевского географического общества и был автором статей для Manchester Guardian (вопросы 2758 и 2783, показания под присягой Тиндейла). Хотя архивы Оксфордского университета показали, что он действительно поступил в 1923 году, он покинул университет в том же году и так и не окончил его. У него не было стипендии Королевского географического общества, и газетных статей на его имя не было найдено. [21]
Экспертное заключение доктора Дональда Маккензи о невозможности кремации тел до состояния найденных фрагментов костей, ссылалось на судебный процесс по делу об убийстве в Висконсине 1906 года , где доктор Голден провел «классический» эксперимент по кремации (вопросы 2465–2474, показания под присягой Маккензи). Невилл Грин утверждал, что расследование показало, что такой эксперимент никогда не проводился и что на самом деле доктора Голдена не существовало. Род Моран впоследствии сообщил, что первоначальный отчет о судебном процессе и эксперименте доктора Голдена появился в Oshkosh Daily Northwestern 9 июня 1906 года на первой странице. Эксперимент установил, что даже после кремации в течение четырех с половиной часов некоторые останки (включая зубы) все еще можно было идентифицировать как человеческие. Доктор Голден был описан как эксперт-свидетель и был из Чикаго, штат Иллинойс. Последующие газетные сообщения, упоминающие доктора Голдена и эксперимент, были в Post-Crescent, опубликованном в Эпплтоне, штат Висконсин, 17 октября 1930 г., стр. 20, и в Milwaukee Journal, 10 августа 1940 г., стр. 16. [24] Когда инспектор Дуглас обнаружил фрагменты костей, он написал, что «со всех сторон к огню стаскивали древесину, и в каждом из этих мест поблизости можно было достать обилие древесного топлива». Он добавил, что у Риган и Сент-Джека было достаточно времени, чтобы завершить кремации. [21]
Прочитав о заявлениях, сделанных в Королевской комиссии, в 2004 году ветеринар доктор Джон Оти утверждал, что такая кремация возможна, и в ходе эксперимента полностью кремировал быка до пепла, используя одну тонну сухой древесины, собранной в районе Кимберли. Он заявил, что «такое же количество сжигания уничтожило бы пять человеческих тел» (Quadrant Nov 2004). [21]
Местное белое сообщество финансировало защиту патруля, и в результате общественного сочувствия к обвиняемым, только двое полицейских, констебли Сент-Джек и Риган, впоследствии были обвинены в мае 1927 года в убийстве некоего Бундунга в Дале. Однако на предварительном слушании дело против Сент-Джека и Риган было отклонено мировым судьей Кидсоном, поскольку доказательства были «недостаточны для того, чтобы оправдать его передачу на рассмотрение присяжных». Двое констеблей были повышены в должности и переведены из региона. Последующие угрозы убийством и нападки на репутацию Гриббла привели к его отъезду из региона. [3] [25] [26]
Историк Невилл Грин описал эти массовые убийства как кульминацию многолетнего насилия со стороны полиции и скотоводов против аборигенов в Кимберли, а не как отклонение от нормы, а как часть культуры десятилетий насилия. [27]
В январе 1968 года доктор Невилл Грин записал на аудиокассету интервью с Чарльзом Оверхё, братом партнера Хейса и совладельца станции Nulla Nulla Леопольда Оверхё:
Они все собрались там, и произошла кровавая резня, потому что, по-моему, они застрелили около трехсот туземцев одним ударом, и из-за этого был адский скандал. Все это было опубликовано в газетах, и кто-то проболтался, и, в любом случае, правительство и судьи в те времена поняли, в чем проблема, и все это замяли, понимаете? [4]
В том же году аборигены Форрест-Ривер уточнили, что массовые убийства произошли в пяти разных местах, а немецкий ученый, доктор Хельмут Рейм, на основе интервью с тремя старейшинами аборигенов пришел к выводу, что в ходе массовых убийств в заповеднике Марнок, в которых миссия Форрест-Ривер принимала лишь небольшое участие, было убито от 80 до 100 аборигенов. [28]
6 июля 1926 года Лили Джонсон перевела свидетельство очевидца Лурабейна для проповедника-мирянина Джона Томсона, который записал его в дневнике миссии. В 1986 году Лили Джонсон дала свой отчет, как она его запомнила, репортеру:
...полиция забрала всех этих аборигенов из племени Кулар, которые жили от побережья до миссии... они посадили мужчин на одну цепь, а женщин с детьми и их детьми на другую цепь. У некоторых из этих женщин были младенцы у груди... они убили мужчин. Они просто выстроили их в ряд и расстреляли одного за другим... женщины должны были смотреть, как расстреливают этих мужчин... их мужей, братьев и родственников... мужчины должны были сначала собрать дрова. Они не знали, зачем им нужно было собирать эти дрова, но им нужно было набрать большую кучу... Их выстраивали в ряд и расстреливали... Потом разрезали на куски, знаете, ногу, руку, вот так, и эти куски тела бросали на дрова... и сжигали там... Женщин отводили в другое место, совсем немного в стороне... и им приходилось стоять на берегу реки, но в то время года было сухо, и их расстреливали там, так что их тела просто падали в (сухую) реку... Они выбивали мозги младенцам и бросали их в реку вместе с матерями и сжигали (там) много тел. Сжигать пришлось долго... С женщинами была мать и ее двое детей... У них были кустарниковые имена. Они не говорили по-английски... Мальчика звали Нумбуннунг, а девочку — Лурабане... Мальчик заговорил со своей сестрой на каком-то языке и рассказал ей, что когда цепь слетела, чтобы схватить маму и броситься в кусты... они были в конце цепи... но (когда они убежали) полиция выстрелила в них... они убили мать, а девочку ранили в ногу (указывая)... они спрятались в корнях травы пандануса в реке Форрест. Они прятались под водой и дышали через траву пандануса, знаете, она полая, как соломинка... Полиция искала их повсюду, но они просто оставались неподвижными, не двигались, потому что были так напуганы... К вечеру, когда они подумали, что уже безопасно уйти, они ушли... Переплыли реку Форрест и путешествовали весь следующий день, а затем еще день до вечера, пока не добрались до миссии, где, как они знали, они будут в безопасности... Я играла с другими девочками... когда пришла Лурабейн... Она дрожала от страха... Она рассказала нам, что произошло, и мы рассказали маме ( Анджелине Нобл ), а мама рассказала Джиму (преподобному Джеймсу Ноблу ), а он рассказал старому Грибблу. [29]
Однако во время Королевской комиссии, проведенной в первой половине 1927 года, преподобный Джеймс Нобл был задан комиссаром Вудом (вопрос 1417 в отчете комиссии), «рассказывал ли вам кто-нибудь из туземцев о том, что чернокожих расстреливают и сжигают?» Нобл ответил, что никто ему не рассказывал, и сказал, что он «просто услышал новости, принесенные в участок». Аналогичным образом, когда комиссар Вуд и У. Нэрн, представлявший сотрудников полиции и другие стороны, находящиеся под следствием, спросили его об источниках его информации о предполагаемых убийствах, преподобный Эрнест Гриббл не назвал имен ни одного аборигена или любого другого лица, предоставившего информацию, хотя он записал имена аборигенов, предположительно убитых. [30]
В 1999 году журналист Род Моран опубликовал книгу «Миф о резне» , в которой рассмотрел доказательства и утверждал, что Гриббл пропагандировал и распространял слухи о предполагаемых массовых убийствах и что многие истории, окружающие события, были сфабрикованы Грибблом. Моран отмечает, например, что все обвинения в сексуальном насилии над женой Лумбии могли быть получены из заявлений, сделанных Грибблом, и из миссионерских журналов, которые находились под контролем Гриббла как главы миссии. Моран цитирует письмо королевского прокурора по делу, в котором заявление об изнасиловании упоминалось как «несколько странное... что Лумбия или кто-либо из местных очевидцев не делали никаких заявлений такого рода ни на следствии, ни на суде». [31] В Королевской комиссии Гриббл утверждал, что инспектор Департамента аборигенов Э. К. Митчелл, выступавший в качестве адвоката Лумбии на его суде, сговорился скрыть предполагаемое изнасилование. Митчелл отрицал это обвинение. Комиссар Вуд согласился, что обвинение было ложным, и приказал удалить все ссылки на него из отчета до его публикации. Однако по недосмотру обвинение осталось в письме, приложенном к отчету. Митчелл потребовал, чтобы к отчету было приложено письмо от Вуда, в котором он признавал, что считает обвинение Гриббла ложным, и что он приказал удалить его, что и было сделано. [32] Моран сообщает, что на предварительном слушании, которое вел преподобный Гриббл в качестве мирового судьи, и на дознании коронера Лумбия и его жены дали заявления об убийстве Хэя. Три отчета об убийстве совпадают и заключаются в том, что жены Лумбии были в бассейне, собирая съедобные луковицы, когда Хэй подъехал и напал на Лумбию с кнутом за подозрение в убийстве скота. Действуя в гневе после избиения, Лумбия ударил Хэя копьем в спину, когда тот уезжал. Заявления, которые, по словам Морана, все еще находятся в архиве, также совпадают по двум другим пунктам: что Хэй не слезал с лошади, пока не упал после того, как его пронзили копьем, и что Лумбия затем раздел тело. [33] Однако записи миссии Форрест-Ривер задокументировали несколько версий одного и того же события, приведенных несколькими переводчиками миссии, утверждающими, что изнасилование одной или обеих женщин-аборигенок Хэем было мотивом его убийства Лумбией. [34]
Моран утверждает, что, поскольку доктор Макгилливрей свидетельствовал, что ни один из фрагментов костей не был «отличительным от человеческого скелета», а те свидетели, которые думали, что они могли быть человеческими, не имели квалификации или опыта в исследовании обожженных и раздробленных костей, вероятно, что большинство или все найденные фрагменты костей были остатками пищи аборигенов, которые разбили лагерь на этих участках. С другой стороны, в отношении присутствия в различных местах обожженных и раздробленных костей и зубов, которые могли быть человеческими по происхождению, Моран сообщает, что основной погребальной практикой аборигенов в этом районе в то время было захоронение мертвых, покрытых корой и ветками, в дуплах и развилках деревьев. Позже кости извлекались из дерева, делились между несколькими обернутыми корой пакетами и размещались в различных местах, которые считались значимыми в жизни покойного, в том числе в водоемах и около них. Моран отметил, что в Королевской комиссии были представлены доказательства того, что некоторые фрагменты костей были извлечены из пепла вокруг основания большого дерева, которое было сожжено, а также что аборигены из Миссии, действуя по указаниям преподобного Гриббла, извлекли другие фрагменты костей и уголь со дна водоемов. Моран сослался на показания, данные неким Дж. К. де Ланкуром, который видел большие охотничьи костры, когда он путешествовал по округу в сентябре 1926 года, и на показания капитана Хепберна Тиндейла, который также дал показания о том, что он видел большие пожары в этом районе, устроенные аборигенами. Естественные и преднамеренно разожженные лесные пожары неизбежно приводили к тому, что некоторые деревья с человеческими останками в них загорались, а кости сжигались, дробились и рассеивались. Моран писал, что в 1934 году антрополог Филлис Кэберри проводила исследования в этом районе и отмечала захоронения деревьев и более позднее рассеивание костей в этом районе вплоть до середины 1930-х годов. Другая практика этого района связана с «близкими мертвецами», очень пожилыми и слабыми людьми, которые считались настолько близкими к концу своей жизни, что их просто уводил в кусты родственник и оставлял умирать. Моран утверждает, что эти практики за тысячи лет проживания аборигенов в этом районе неизбежно привели к тому, что фрагментированные человеческие останки были широко разбросаны по Кимберли. Он отмечает, что возраст найденных фрагментов костей и зубов так и не был определен, и что им могли быть десятилетия или столетия. [35]В 1927 году комиссар Вуд специально расследовал заявления о том, что останки были результатом захоронений деревьев, пострадавших от лесных пожаров. Вуд обнаружил, что не было никаких доказательств лесных пожаров на рассматриваемых участках; некоторые фрагменты костей были найдены в луже, другие в кучах в ручье, а в Мовери кости и зубы были найдены в трех отдельных кучах вокруг дерева, что исключало возможность того, что они были разбросаны или перенесены каким-либо образом; пожары были намного больше, чем это принято у аборигенов, и поблизости не было деревьев, достаточно больших, чтобы вместить тела аборигенов. Он заявил: «Как бы мы ни пытались подогнать фактические факты под утверждение, это невозможно». [36] Моран утверждает, что поведение Вуда в Королевской комиссии было глубоко ошибочным, что он, казалось, подошел к расследованию так, как будто он уже принял свое решение, и что Вуд сделал выводы, которые игнорировали или отвергали доказательства обратного, представленные Королевской комиссии. [37]
Джеффри Болтон , историк, написал о «книге Морана «Миф о резне», в которой излагалось мнение, что не было никаких доказательств того, что полиция вообще кого-либо убила. Это противоречило мнению, которого ранее придерживались большинство историков, включая Генри Рейнольдса, Невилла Грина и меня, что на основании представленных ему доказательств королевский комиссар, вероятно, был прав, оценив число погибших примерно в дюжину человек. Тщательный анализ «Мифа о резне» показал, что доказательства убийств были менее существенными, чем мы предполагали, и во многом зависели от слов миссионера Эрнеста Гриббла, который к 1926 году был психически неуравновешенным человеком». [38]
Дэвид Дэй , историк, писал: «... как недавно утверждал Род Моран, резня могла быть придумана психически неуравновешенным миссионером». [39]
Археолог Жозефина Флуд писала: «Разбор доказательств Мораном устанавливает, что выводы Вуда были пародией. ... Однако миф о резне в Форрест-Ривер продолжает жить... Масштабы насилия в этом регионе неясны и требуют детальных исследований, но исследования Морана по этому и двум другим предполагаемым случаям резни показывают, что они могли быть преувеличены». [40]
В опровержении мифа о резне Невилл Грин описывает резню как вероятную, но не поддающуюся доказательству в суде. Он делает ряд критических замечаний к книге Морана. Например, Моран ссылается на свидетельства «антрополога» Хепберна Тиндейла, который в то время утверждал, что является членом Королевского географического общества, имеет степень магистра и диплом по антропологии Оксфордского университета и писал антропологические статьи для английских газет. Ни одно из этих утверждений не было правдой. Моран ссылается на описания антропологом Филлис Кэберри обычаев кремации в Форрест-Ривер, предполагая, что это объясняет кремированные останки, найденные на этих местах. Однако Кэберри также заявила, что кремация была свойственна небольшой орде Нумало и была заброшена после прибытия европейцев. Что касается утверждений Морана о том, что сгоревшие фрагменты были результатом лесных пожаров, в 1926 году комиссар Вуд заявил, что «никаким натяжением воображения они [останки] не могут быть связаны с лесным пожаром». Моран также сослался на доказательства, представленные Королевской комиссией, что объем древесины, необходимый для кремации 11 тел, составил 16,5 тонн; Моран пришел к выводу, что этого недостаточно, и предположил, что требуется 28,5 тонн, цифра, которую историк Кит Виндшуттл принял и использовал в своей работе. Впоследствии Грин провел опрос правительственных и муниципальных учреждений и похоронных бюро в регионах, где все еще проводятся кремации на открытом воздухе, который показал, что по соображениям здоровья рекомендуется одна тонна на тело, хотя даже 250 кг на тело, или 2,75 тонны на всех 11, было бы более чем достаточно. [41]
В своей книге 2002 года « Секс, увечья и убийства» Моран утверждает, что нет никаких достоверных доказательств того, что полицейский патруль убил кого-либо, и что преподобный Гриббл имеет долгую историю ложных заявлений против полиции и скотоводов. [42]
В обзоре книги «Секс, нанесение увечий и убийство» для рецензируемого журнала Australian Aboriginal Studies Сильвия Халлам утверждает, что предисловие Морана вызывает некоторые сомнения в его заявлениях о беспристрастности. Халлам далее заявляет: «Доказательства, которые приводит Моран, не всегда подтверждают его выводы [из-за] отсутствия адекватного контекста, отсутствия баланса и недостаточного представления и объяснения доказательств. Эта книга не позволяет мне судить, где находится истина — или даже баланс вероятности — по большинству вопросов, по которым автор делает твердые утверждения, которые он не в состоянии полностью обосновать». [43]
Историк фронтира Ноэль Лус ответил, что Моран просто пересмотрел то же самое дело, выдвинутое адвокатом скотоводов Уолтером Нэрном в 1927 году, поверив показаниям полиции и повторив попытку Нэрна дискредитировать показания и характер главного свидетеля Эрнеста Гриббла, которого Уолтер Нэрн обвинил в Королевской комиссии за то, что тот обращался с аборигенами «как с равными белым» [44] [примечания 3]
Большинство историков согласны с общими выводами Королевской комиссии, хотя и не связывают себя обязательствами по конкретному числу жертв. [45] В 2003 году Невилл Грин писал: «Вина или невиновность полицейской группы, обвиняемой в убийстве в Форрест-Ривер, не могла быть доказана в суде и не может быть доказана сейчас. В работе «Резня в Форрест-Ривер» (1995) я попытался показать, что, учитывая жестокую историю Кимберли, резня была вероятной». [46]