stringtranslate.com

Отчетность по устойчивому развитию

Отчетность об устойчивом развитии относится к раскрытию, будь то добровольному, запрошенному или обязательному, нефинансовой информации о результатах деятельности для внешних сторон организации. [1] Отчетность об устойчивом развитии касается качественной и количественной информации, касающейся экологических, социальных, экономических и управленческих вопросов. Эти критерии часто объединяются под аббревиатурой ESG ( экологическое, социальное и корпоративное управление ). [2]

Введение нефинансовой информации в публикуемые отчеты рассматривается как шаг вперед в корпоративных коммуникациях и эффективный способ повышения корпоративной вовлеченности и прозрачности. [3]

Отчеты об устойчивом развитии могут помочь компаниям повысить доверие потребителей и улучшить корпоративную репутацию посредством прозрачного раскрытия информации о программах социальной ответственности и управлении рисками . [4] Такая коммуникация направлена ​​на предоставление заинтересованным сторонам более широкого доступа к соответствующей информации за пределами финансовой сферы, которая также влияет на результаты деятельности компании. [5]

В ЕС обязательная практика отчетности об устойчивом развитии для некоторых компаний регулируется Директивой о нефинансовой отчетности (NFRD), [6] недавно пересмотренной и переименованной в Директиву о корпоративной отчетности об устойчивом развитии (CSRD). [7] [8] Были разработаны коммерческие структуры для отчетности об устойчивом развитии, которые выпускают стандарты или аналогичные инициативы, чтобы направлять компании в этом направлении.

Для определения одной и той же концепции отчетности в области устойчивого развития используется широкий спектр терминов: отчетность ESG, нефинансовая отчетность, внефинансовая отчетность, социальная отчетность, отчетность КСО , а также социально-экономическая и социально-экологическая отчетность.

История

Корпоративная отчетность об устойчивом развитии имеет историю, связанную с экологической отчетностью. Ранние примеры были прослежены до семнадцатого и конца девятнадцатого веков [2] , а экологическая отчетность стала популярной в 1970-х годах. [9]

Практика отчетности по корпоративному устойчивому развитию коренится в многомерной концепции КСО и в модели заинтересованных сторон корпоративного управления в Европе, которая делает акцент на важности понимания компании как субъекта, имеющего отношения со своими заинтересованными сторонами и окружающей средой. Согласно теории Фримена [ 10] , следует учитывать не только акционеров компании, но и ее сотрудников, клиентов, поставщиков, местные сообщества, правительства: общество в самом широком смысле.

С появлением этого подхода первой реакцией многих компаний стало расширение коммуникации о своих достижениях в плане социальной ответственности. [11] Информация, раскрываемая самими компаниями, является первыми индикаторами, которые может получить общественность, чтобы проверить, соответствуют ли принятые решения заявленным обязательствам, а также ее собственным интересам. [11]

Поэтому обязанность подотчетности часто приравнивается к отчетности и адресуется, в первую очередь, заинтересованным сторонам компании. [12] Это означает, что заинтересованы как акционеры, так и общество в целом, при этом также принимаются во внимание будущие поколения. [13]

В последнее время [ когда? ] наблюдается растущий интерес к коммуникациям, касающимся нефинансовых аспектов деятельности организаций: эффективность КСО теперь является одним из факторов, учитываемых при принятии инвестиционных решений. [14] Практика отчетности об устойчивом развитии существовала разрозненно с 1980-х годов, но действительно расширилась за последние двадцать лет.

Это в первую очередь связано с глобальным осознанием экологического кризиса и общей заинтересованностью в устойчивом развитии , а также с многочисленными скандалами в сфере корпоративного управления крупных компаний ( скандал Enron , финансовое мошенничество Parmalat …) за последние два десятилетия или с финансовым кризисом 2008 года .

Помимо подрыва доверия заинтересованных сторон, эти обстоятельства усилили их активность в вопросах большей прозрачности и обеспечения более качественной информации от компаний. [15] [16] [17]

В этом контексте постепенно возникла необходимость в отчетности по устойчивому развитию. Первоначально она осуществлялась компаниями на добровольной основе с целью смягчить скептицизм пользователей финансовых отчетов и восстановить доверие заинтересованных сторон, выразив готовность вести себя ответственно. [18] [17]

Таким образом, публикация нефинансовых отчетов началась в ad hoc и довольно анекдотичном ключе, ограничиваясь несколькими темами, которые сами компании считали достойными интереса. Эффект копирования в сочетании со скрытым давлением заинтересованных сторон впоследствии способствовал принятию и обновлению этого подхода, [18] который постепенно стал более структурированным. Сегодня эти отчеты являются обычным явлением: 93% из двухсот пятидесяти крупнейших компаний мира публикуют их ежегодно. [19] Действительно, КСО и ее конкретная реализация все больше ценятся общественным мнением. [20]

Этот интерес привел к появлению справочных рамок, руководств, стандартов и правил в этой области. Помимо помощи и руководства компаниями, этот спектр ресурсов также позволил провести определенную стандартизацию как раскрываемой информации, так и способа коммуникации.

Целью разработки руководящих принципов является предоставление компаниям конкретной методологии и обеспечение того, чтобы публикуемые данные были понятными, достоверными и сопоставимыми для их пользователей. [21] Руководящие принципы отчетности выпускаются либо частными неправительственными организациями (принятие которых компаниями, таким образом, является добровольным), либо, в последнее время, правительствами на основе обязательных стандартов. Действительно, для некоторых компаний это раскрытие информации стало обязательным ( см. следующий раздел ). В соответствии с этими разработками некоторые консалтинговые фирмы начали предоставлять консультационные услуги ESG и помогать компаниям составлять свои отчеты об устойчивом развитии.

Существует множество причин, по которым компании решают подготовить эти отчеты, но по своей сути они призваны быть « сосудами прозрачности и подотчетности ». Часто они также призваны улучшить внутренние процессы, привлечь заинтересованные стороны и убедить инвесторов. [22]

Улучшение раскрытия нефинансовой информации может иметь и другие преимущества для отчитывающихся компаний. В частности, было установлено, что принятие отчетности об устойчивом развитии оказывает положительное влияние на эффективность и стоимость компании. ОЭСР предполагает, что компании, демонстрирующие устойчивую эффективность по критериям ESG и эффективно сообщающие о них, по-видимому, имеют лучшие финансовые показатели. [23] [24] Эти компании, как правило, получают выгоду от более диверсифицированной базы инвесторов, например, за счет их включения в активно управляемые инвестиционные портфели или индексы устойчивости. [25] Кроме того, компании, которые эффективно сообщают о своих нефинансовых обязательствах и имеют высокие показатели в этой области, с большей вероятностью привлекут и сохранят таланты благодаря своей большей социальной репутации, поскольку это стимулирует мотивацию сотрудников и соответствует их ценностям. [26]

В соответствии с законодательством США принцип существенности определяет, должна ли публично торгуемая корпорация раскрывать определенную информацию, а именно: « факт является существенным, если существует значительная вероятность того, что этот факт мог бы рассматриваться разумным инвестором как существенно изменивший «общий набор» доступной информации ». [27]

В этом случае некоторые авторы изучили и применили несколько факторов (включая процент управляемых инвестиционных активов, которые проверяются на соответствие критериям ESG , а также тот факт, что более 90% крупных публичных компаний публикуют данные ESG ) и пришли к выводу, что данные ESG можно квалифицировать как существенные. [28] Также было высказано предположение, что другим организациям, выпускающим ценные бумаги, также может быть целесообразно заняться составлением отчетов об устойчивом развитии. [29]

Тема отчетности об устойчивом развитии стала повторяющейся темой в последние годы, и практика становится все более профессиональной. Однако рамки, окружающие такую ​​отчетность, постоянно развиваются, и компании все чаще сталкиваются с проблемами формы, содержания и процесса отчетности об устойчивом развитии. 

Хотя это требование открывает множество возможностей для фирм, инвесторов, потребителей и всех заинтересованных сторон, оно также создает ряд проблем. Действительно, для того, чтобы заявления об устойчивом развитии были актуальными и полезными, раскрываемая информация должна быть не только реалистичной и надежной, но и проверяемой и сопоставимой.

Правительства все чаще вводят правила, гарантирующие, что компании раскрывают информацию NFR. [30] В Австралии компании должны раскрывать информацию о своей экологической эффективности в соответствии с Законом о корпорациях 2001 года и Законом о национальной отчетности по парниковым газам и энергии 2007 года. В Китае компании должны раскрывать информацию о социальной ответственности, а компании, акции которых котируются на Шанхайской и Шэньчжэньской фондовых биржах, должны включать показатели своей корпоративной социальной ответственности в свои годовые отчеты. В Южной Африке компании, акции которых котируются на Йоханнесбургской фондовой бирже, должны публиковать интегрированный отчет за все финансовые годы, заканчивающиеся 1 марта 2010 года или позднее. В Северной Америке Комиссия по ценным бумагам и биржам требует от канадских и американских компаний раскрывать нефинансовую информацию в своих годовых отчетах. Наконец, Директива Европейского союза 95/2014/EU ввела обязательные практики NFR для крупных европейских компаний.

Поскольку правительства и финансовые регуляторы продолжают выпускать и обновлять требования к отчетности, компании все чаще обязаны раскрывать свою нефинансовую информацию. Повышенное внимание к отчетности NFI было обусловлено, в частности, ростом инвестиций в ESG. Инвестиции в ESG — это форма инвестирования, которая фокусируется на компаниях с сильными практиками ESG. [31]

Конференция Организации Объединенных Наций по торговле и развитию — Международные стандарты учета и отчетности (ЮНКТАД-ИСАР) основала Африканское региональное партнерство по устойчивому развитию и отчетности о достижении ЦУР в 2022 году. По состоянию на март 2023 года в партнерстве насчитывается 53 члена, включая национальные сети корпоративной социальной ответственности и/или министерства из 27 африканских стран. [32] [33] [34]

Правовая база

Евросоюз

В Европе законодательная база для практик отчетности об устойчивом развитии основана на Директиве 2014/95/EU (Директива о нефинансовой отчетности или NFRD), которая обеспечивает единую нормативную базу для нефинансовой информации для государств-членов ЕС. [35] Эта Директива применяется к крупным предприятиям общественного интереса с численностью сотрудников в среднем более 500 человек в течение финансового года, как к отдельным предприятиям, так и к консолидированным группам. Компании, подпадающие под действие Директивы, также должны иметь общий баланс, превышающий 20 миллионов евро, и/или оборот, превышающий 40 миллионов евро, где это применимо, на консолидированной основе. [36] К 2021 году около 11 600 компаний в Европе находились в сфере ее применения.

Директива 2014/95/EU Европейского парламента и Совета от 22 октября 2014 года вносит поправки в Директиву 2013/34/EU в отношении раскрытия нефинансовой и разнообразной информации некоторыми крупными предприятиями и группами. В Директиву 2013/34/EU вставлены две статьи (19a и 29a), которые теперь впервые требуют от некоторых компаний раскрывать информацию о том, как они работают и решают социальные и экологические проблемы. Эта обновленная директива применяется ко всем государствам-членам Европейского Союза . Они должны ввести в действие законы, правила и административные положения, необходимые для соблюдения Директивы. [6]

Процесс пересмотра Директивы 2014/95/EU был инициирован в январе 2020 года с целью повышения качества и надежности нефинансовой отчетности [37] и снижения административной нагрузки на компании в плане отчетности. [38] Затем с февраля по июнь 2020 года были организованы широкие публичные консультации для сбора мнений и предложений различных заинтересованных сторон относительно пересмотра положений Директивы. Результатом этих консультаций стало предложение Европейской комиссии от 21 апреля 2021 года о пересмотре NFRD путем введения Директивы об отчетности в области корпоративной устойчивости (CSRD). [37]

Новое законодательство ЕС вступило в силу в декабре 2023 года, внося изменения в денежные критерии, по которым определяются размеры компаний и групп в ЕС, с целью устранения влияния инфляции. [39]

Содержание/Область применения

Компании, подпадающие под действие Директивы ЕС 2014/95/EU о нефинансовой отчетности, основной общеевропейской инициативы в этой области, обязаны публиковать информацию по следующим направлениям:

[40]

Для каждой категории компания также должна кратко описать бизнес-модель группы, описать политику, применяемую в этих областях, предоставить результаты этой политики, установить риски, связанные с этими областями, и, наконец, установить нефинансовые KPI ( ключевые показатели эффективности ) этих областей. Информация также должна быть опубликована с целью понимания развития, производительности, положения и, в конечном счете, влияния деятельности фирмы. [6] Однако в соответствии с этой директивой компании не имеют никаких обязательств относительно того, как и где они публикуют эту информацию. [41] Поэтому они могут основываться на различных международных или местных фреймворках в зависимости от своих предпочтений и потребностей. [42]

На практике большинство компаний соблюдают требование подробно описывать применяемые ими политики, особенно в социальной и экологической областях. [43] Политики и процедуры должной осмотрительности, касающиеся прав человека и коррупции, также регулярно появляются в отчетах организаций, но в меньшей степени, чем социальные и экологические политики. Причины такого расхождения в важности, которую организация придает определенным областям, а не другим, в частности, вытекают из различий в зрелости организации, эволюции областей и их значимости для компаний с течением времени, а также места этих областей по отношению к цепочке поставок компании . Представление политик, ключевых показателей эффективности и рисков остается весьма разнородной практикой. [43]

Инициативы

Организации могут улучшить свои показатели устойчивости, измеряя, контролируя и отчитываясь о них, помогая им оказывать положительное влияние на общество, экономику и устойчивое будущее. Когда дело доходит до отчетности, компании имеют определенную свободу в составлении своих заявлений, учитывая отсутствие какого-либо обязательного закона по этому вопросу. [44]

Однако различные инициативы (национальные, европейские или международные) разрабатывают стандартизированные методологии, чтобы помочь компаниям создавать свои отчеты об устойчивом развитии [44], которые, согласно Европейской директиве 2014/95/UE, должны цитироваться компаниями, использующими их. [6] Некоторые из них упоминаются в той же Директиве [6] и в Сообщении Комиссии COM (2017) 215/1, в котором изложены руководящие принципы по нефинансовой информации. [42]

Ключевыми факторами, определяющими качество отчетов об устойчивом развитии, являются стандарты Глобальной инициативы по отчетности (GRI), [45], поскольку это наиболее широко используемый ориентир среди компаний по всему миру, учитывая его надежность. [44] [46] [47] Он предоставляет возможности для сравнения информации, касающейся экономического, экологического и социального воздействия предприятий на международном уровне. [46] Кроме того, GRI , Глобальный договор ООН и Всемирный совет предпринимателей по устойчивому развитию (WBCSD) создали Компас ЦУР с целью связать стандарты GRI с Целями в области устойчивого развития . [44] В этом документе содержатся рекомендации о том, как сообщать о вкладе компании в ЦУР , используя стандарты GRI . [48]

Существует ряд других инициатив, среди которых можно упомянуть наиболее заметные в сфере отчетности об устойчивом развитии и корпоративной социальной ответственности : [47] [49]

Критика

Несмотря на свою цель — оказывать положительное влияние на общество, отчетность в области устойчивого развития подвергается различным критическим замечаниям.

Во-первых, хотя компании могут ссылаться на структуру отчетности, которая лучше всего подходит их отрасли и организации, [54] эта свобода подразумевает отсутствие стандартизации, что препятствует эффективности концепции отчетности об устойчивом развитии. Фактически, увеличение числа структур отчетности затрудняет интерпретацию опубликованной информации на рынках, отвлекая отчетность об устойчивом развитии от ее основной цели — прозрачности и сравнения показателей деятельности фирм. [47] [55]

Одно из решений этой проблемы сопоставимости нефинансовой информации предлагается Европейской комиссией посредством создания европейских стандартов, разработанных EFRAG , в контексте нового CSRD. По мнению ЕС, выдвижение единого стандарта позволит сократить расходы компаний на раскрытие информации и улучшить способ, которым инвесторы и заинтересованные стороны сравнивают и используют раскрытую информацию. [56]

Другой момент критики касается причин, по которым компании приступают к этому процессу. Действительно, поскольку общественное мнение все больше ценит эти инициативы, компании склонны воспринимать КСО скорее как конкурентное преимущество, откладывая в сторону этические причины. [57] Некоторые оппортунистические компании могут, таким образом, способствовать дискредитации усилий, ставя свои собственные интересы выше целей прозрачности. [18] [58] Другие фирмы могут пойти еще дальше, манипулируя своими отчетами об устойчивом развитии, чтобы представить более привлекательный корпоративный имидж, либо скрывая негативную информацию, либо чрезмерно раскрывая позитивную информацию относительно экологических данных, что может исказить реальность. Такое поведение может быть связано с практикой, известной как гринвошинг . [59]

Эта тенденция к гринвошингу может также вытекать из широкого спектра частных инициатив, которые могут быть выбраны компаниями для отчетности по устойчивому развитию. Действительно, большая часть этих инициатив предпринимается частными неправительственными организациями ( GRI , IIRC, SASB , CDP ...), и только недавно некоторые правительства или наднациональные институты, такие как Европейская комиссия , разрабатывают обязательные стандарты (NFRD/CSRD и Сообщение о руководящих принципах Комиссии, EMAS ,...). Поэтому компании могут выбирать инициативу, которая лучше всего соответствует их целям, независимо от того, установлены ли они из убеждений или по соображениям производительности. Наконец, возникают некоторые сомнения относительно реальной способности инициатив частного сектора генерировать радикальные экологические и социальные изменения, необходимые для будущего общества, и обеспечивать реальную легитимность намерений фирмы. [60]

Еще одна предполагаемая ловушка этой практики заключается в том, что для компаний, которые по закону обязаны отчитываться в Европе, в настоящее время нет гармонизированных правил контроля на уровне ЕС . Для большинства государств-членов, внедряющих эту директиву, национальный разработанный контроль останавливается на простой проверке производства этих данных об устойчивом развитии. Что касается санкций в случае несоблюдения юридического обязательства публиковать информацию, они также не предусмотрены на европейском уровне. Это является препятствием для введения строгого надзора на национальном уровне и его соблюдения для компаний. [61]

Эпистемологические соображения

Трудность адаптации традиционной отчетности к сложности нефинансовой информации является дополнительной критикой, которую можно высказать в адрес этой концепции. Действительно, в то время как финансовая отчетность по своей природе поддается количественной оценке, легко проверяется и надежна, нефинансовая информация изо всех сил пытается обрести легитимность в глазах заинтересованных сторон. [62] Чтобы исправить это, некоторые компании используют существующие инструменты финансовой отчетности для создания новых, адаптированных к этическим императивам. [63] Однако эти инициативы предпринимаются компаниями, которые демонстрируют определенную зрелость с точки зрения корпоративной социальной ответственности , и могут оказаться непосильными для небольших компаний, таких как МСП . В этом отношении отчетность об устойчивом развитии делится на три категории: [62]

Более того, несмотря на попытки наиболее мотивированных и способных компаний сделать свою отчетность по устойчивому развитию такой же легитимной, как и финансовая, присущие ей качественные измерения и ее преимущественно повествовательный характер сохраняются и затрудняют оценку эффективности. [64] По словам Барета и Хелфрича (2019), [62] такие показатели, как заявление о ценностях компании или видение компании, просто не поддаются измерению или стандартизации, в то время как другие могут быть количественно оценены только в том случае, если у компании есть высокий потенциал внедрения (например, способность проводить опросы населения и т. д.). Из этого следует, что выбор и представление важной информации для раскрытия часто является вопросом управленческого усмотрения, что создает риск предвзятости манипуляции при раскрытии повествовательной информации. [65]

Количественные показатели, такие как KPI , поэтому играют решающую роль в поддержке качества повествований. [66] Однако способность компаний количественно измерять свое воздействие зависит не только от доступности объективных показателей, но и от контроля, который они имеют над тем, что они измеряют (например, показатели, связанные с поставщиками). [67] Кроме того, многие исследования выражают обеспокоенность по поводу фактической надежности нефинансовых KPI , особенно тех, которые связаны с производительностью сотрудников, сообществом, окружающей средой и инновациями. Что особенно выделяется, так это то, что несопоставимость используемых показателей или форматов ставит под угрозу последовательное использование количественных показателей. [66] Эту тенденцию можно наблюдать как в различных существующих способах измерения одних и тех же данных, так и в разнообразии показателей, которые одна компания может выбрать для иллюстрации социальных или экологических раскрытий, например, по сравнению с другой.

Наконец, хотя для компании необходимы различные показатели для отчетности об эволюции ее устойчивой деятельности, признанные стандарты (например, GRI ) могут быть хорошим ориентиром для фирм. [67] Тем не менее, по мнению некоторых авторов, для предприятий по-прежнему важно разрабатывать собственные показатели, адаптированные к их конкретным характеристикам, чтобы обеспечить надлежащую устойчивую отчетность. [67]

Смотрите также

Ссылки

Примечания

  1. ^ Эркенс, Майкл; Погам, Люк; Столовый, Эрве (18 ноября 2015 г.). «Нефинансовая информация: современное состояние и перспективы исследований на основе библиометрического исследования». Аудит контроля совместимости . Том 21 (3): 15–92. дои : 10.3917/cca.213.0015. ISSN  1262-2788. S2CID  143001861.
  2. ^ ab Хардимент, Ричард (2024-04-10). Измерение хорошего бизнеса: понимание данных об окружающей среде, обществе и управлении (ESG). Тейлор и Фрэнсис. ISBN 978-1-040-00971-0.
  3. ^ Моравчикова, К., Стефаникова, Л. и Рыпакова, М. (2015). Отчетность по КСО как важный инструмент коммуникации по КСО. Procedia Economics and Finance, 26 , 332–338.
  4. ^ SemiColonWeb. "Отчетность об устойчивом развитии". BC CCC . Получено 25.03.2022 .
  5. ^ Арвидссон, С. (2019). Проблемы управления устойчивым бизнесом: отчетность, налогообложение, этика и управление . Лондон: Palgrave Macmillan.
  6. ^ abcde Директива 2014/95/ЕС Европейского парламента и Совета от 22 октября 2014 г. о внесении изменений в Директиву 2013/34/ЕС в отношении раскрытия нефинансовой и разнообразной информации некоторыми крупными предприятиями и группами
  7. ^ Предложение о Директиве Европейского парламента и Совета о внесении поправок в Директиву 2013/34/ЕС, Директиву 2004/109/ЕС, Директиву 2006/43/ЕС и Регламент (ЕС) № 537/2014 в отношении корпоративной отчетности об устойчивом развитии
  8. ^ "Корпоративная отчетность об устойчивом развитии - Европейская комиссия". finance.ec.europa.eu . Европейская комиссия . Получено 13 сентября 2024 г. .
  9. ^ Шабана, Карим М.; Бухгольц, Энн К.; Кэрролл, Арчи Б. (ноябрь 2017 г.). «Институционализация корпоративной социальной ответственности в отчетности». Бизнес и общество . 56 (8): 1107–1135. doi :10.1177/0007650316628177. ISSN  0007-6503.
  10. ^ Freeman, RE (1984) Стратегический менеджмент: подход заинтересованных сторон . Бостон: Pitman.
  11. ^ аб Куинь Лиен, Дуонг (2 января 2005 г.). «Социальная ответственность предприятия, pourquoi et comment ça se parle?». Коммуникация и организация. Revue scientifique francophone en Communication Organizationnelle (на французском языке) (26): 26–43. doi : 10.4000/communicationorganisation.3269 . ISSN  1168-5549.
  12. ^ Бойе-Аллироль, Беатрис (28 декабря 2013 г.). «Faut-il mieux réglementer le report extrafinancier?». Французское ревю жестов . 39 (237): 73–95. дои : 10.3166/rfg.237.73-95.
  13. ^ Чеккарелли, А., Гендрон, К. и Морин-Эстевес, К. (2016). Прочные отношения в развитии: авторские диалоги по определению и мерам по дополнительному финансированию предприятий [Конгресы]. РИОД, Сент-Этьен. https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01349994/document
  14. ^ Дюран, Родольф; Погам, Люк; Столови, Эрве (2019-05-09). «Действительно ли инвесторы ценят индексы устойчивости? Повторение, развитие и новые доказательства видимости КСО». Strategic Management Journal . 40 (9): 1471–1490. doi :10.1002/smj.3035. ISSN  0143-2095. S2CID  169265967.
  15. ^ Aluchna, Maria; Roszkowska-Menkes, Maria (2019), Długopolska-Mikonowicz, Aneta; Przytuła, Sylwia; Stehr, Christopher (ред.), «Нефинансовая отчетность. Концептуальные основы, регулирование и практика», Корпоративная социальная ответственность в Польше: стратегии, возможности и вызовы , КСО, устойчивость, этика и управление, Cham: Springer International Publishing, стр. 213–236, doi : 10.1007/978-3-030-00440-8_14, ISBN 978-3-030-00440-8, S2CID  169696670 , получено 2022-03-25
  16. ^ Амран, Азлан; Кит Уи, Сэй (2014-06-03). «Отчетность об устойчивом развитии: удовлетворение потребностей заинтересованных сторон». Стратегическое направление . 30 (7): 38–41. doi :10.1108/sd-03-2014-0035. ISSN  0258-0543.
  17. ^ ab Uyar, Ali (15.04.2016). «Эволюция корпоративной отчетности и возникающие тенденции». Журнал корпоративного учета и финансов . 27 (4): 27–30. doi :10.1002/jcaf.22157. ISSN  1044-8136.
  18. ^ abc Персаис Э. (2003). Прочное взаимопонимание в области развития (или отчет заинтересованных сторон): un outil pour une gouvernance sociétale de l'entreprise? Долгосрочное развитие и предпринимательство, Actes de la Journée AIMS, ESSCA.
  19. ^ KPMG. (2020). Время пришло: исследование KPMG по отчетности в области устойчивого развития 2020 года. https://assets.kpmg/content/dam/kpmg/xx/pdf/2020/11/the-time- has-come.pdf
  20. ^ Лафон А., Пуже Дж. и Родэн А. (2017). RSE и reseau des party prenantes: une Norme Informationnelle peut-elle émerger?. Ревю ответственной организации, 12 (2), 41–55
  21. ^ Капрон, Мишель; Куайрель-Лануазеле, Франсуаза (25 августа 2016 г.). Социальная ответственность предприятия. Репер. Ла Декуверт. doi : 10.3917/dec.capro.2016.01. ISBN 978-2-7071-9064-2.
  22. ↑ Рози Бристоу для Guardian Professional Network (18 апреля 2011 г.). «Онлайн-дискуссия: отчетность об устойчивом развитии | Guardian Sustainable Business». theguardian.com.
  23. ^ Издательство, ОЭСР (2012). Ежегодный отчет о Руководящих принципах ОЭСР для многонациональных предприятий 2011: новая повестка дня на будущее. Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). ISBN 978-92-64-11994-9. OCLC  1010678849.
  24. ^ Барон, Р. (2014). Эволюция корпоративной отчетности для комплексной производительности, справочный документ для 30-го круглого стола по устойчивому развитию. https://www.oecd.org/sd-roundtable/papersandpublications/The%20Evolution%20of%20Corporate%20Reporting%20for%20Integrated%20Performance.pdf
  25. ^ Сообщение Комиссии — Руководство по нефинансовой отчетности: Дополнение по отчетности по информации, связанной с климатом
  26. ^ Хенис В., Коллер Т., Наттолл Р. (2019) Пять способов создания ценности с помощью ESG. McKinsey Quarterly. https://www.mckinsey.com/business-functions/strategy-and-corporate-finance/our-insights/five-ways-that-esg-creates-value
  27. ^ "TSC Industries, Inc. v. Northway, Inc.", Википедия , 2022-03-10 , получено 2022-03-25
  28. ^ Сулковски, Адам Дж.; Уоддок, Сандра (18.06.2014). «За пределами отчетности об устойчивом развитии: интегрированная отчетность практикуется, требуется и было бы лучше». Рочестер, Нью-Йорк. doi :10.2139/ssrn.2456328. SSRN  2456328.
  29. ^ Сулковски, Адам Дж. (2016). «Отчетность об устойчивом развитии городов: возникающая и желательная юридическая необходимость». Электронный журнал SSRN . doi : 10.2139/ssrn.2789829. ISSN  1556-5068. S2CID  156369524.
  30. ^ Турзо, Тереза; Марци, Джакомо; Фавино, Кристиан; Терцани, Симоне (15.04.2022). «Исследования и практика нефинансовой отчетности: уроки последнего десятилетия». Журнал чистого производства . 345 : 131154. doi : 10.1016/j.jclepro.2022.131154. hdl : 11368/3013052 . ISSN  0959-6526. S2CID  247177501.
  31. ^ Дюмей, Джон (01.01.2016). Стефано Замбон, д-р (ред.). «Критическое размышление о будущем интеллектуального капитала: от отчетности к раскрытию информации». Журнал интеллектуального капитала . 17 (1): 168–184. doi :10.1108/JIC-08-2015-0072. ISSN  1469-1930. S2CID  156017095.
  32. ^ Банк, European Investment (2023-09-27). Финансы в Африке: Неопределенные времена, устойчивые банки: африканские финансы на перепутье. Европейский инвестиционный банк. ISBN 978-92-861-5598-7.
  33. ^ "Совещание Африканского регионального партнерства по вопросам устойчивости и отчетности по ЦУР | ЮНКТАД". unctad.org . Получено 2023-10-31 .
  34. ^ "ГОДОВОЙ ОТЧЕТ ЮНКТАД 2022" (PDF) .
  35. ^ Алонсо Каррильо, Мария Инмакулада; Приего Де Ла Крус, Альба Мария; Нуньес Чичарро, Монтсеррат (18.11.2019). «Влияние корпоративного управления на раскрытие информации о коррупции в европейских листинговых фирмах посредством внедрения Директивы 2014/95/EU». Устойчивость . 11 (22): 6479. doi : 10.3390/su11226479 . hdl : 10272/17589 . ISSN  2071-1050.
  36. ^ Директива 2013/34/ЕС Европейского парламента и Совета от 26 июня 2013 года о годовой финансовой отчетности, консолидированной финансовой отчетности и связанных с ней отчетах определенных типов предприятий, вносящая поправки в Директиву 2006/43/ЕС Европейского парламента и Совета и отменяющая Директивы Совета 78/660/ЕЭС и 83/349/ЕЭС
  37. ^ ab Сообщение Комиссии Европейскому парламенту, Европейскому совету, Совету, Европейскому экономическому и социальному комитету и Комитету регионов Европейский зеленый курс COM/2019/640 окончательный вариант. https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=COM%3A2019%3A640%3AFIN
  38. ^ «Отчетность о нефинансировании крупных предприятий: пересмотр директивы (публичная консультация)» . Ситепа (на французском языке). 09.04.2020 . Проверено 21 марта 2022 г.
  39. ^ "Европейский союз принимает европейские стандарты отчетности об устойчивом развитии". Центр политики ООН по торговле и развитию инвестиций . Отдел инвестиций и предпринимательства ЮНКТАД. 31 июля 2023 г. Получено 16 сентября 2024 г.
  40. ^ Анализ отчетов об устойчивом развитии 1000 компаний в соответствии с Директивой ЕС о нефинансовой отчетности, Альянс за корпоративную прозрачность (2019)
  41. ^ Карини, Кристиан; Рокка, Лаура; Венециани, Моника; Теодори, Клаудио (2017-07-12). «Регулирование информации об устойчивом развитии — вклад Директивы 2014/95». Препринты . doi : 10.20944/preprints201707.0025.v1 .
  42. ^ ab Сообщение Комиссии — Руководящие принципы нефинансовой отчетности (методология представления нефинансовой информации)
  43. ^ ab Европейская лаборатория отчетности, EFRAG, (2021). Текущие форматы и практики нефинансовой отчетности. https://www.efrag.org/Assets/Download?assetUrl=%2Fsites%2Fwebpublishing%2FSiteAssets%2FEFRAG%2520PTF-NFRS_A6_FINAL.pdf
  44. ^ abcd Михальчук, Гражина; Конаржевска, Уршула (2018). «Использование стандартов GRI в отчетности о действиях, предпринимаемых компаниями для устойчивого развития». Optimum. Economic Studies . 4 (94): 72–86. doi : 10.15290/oes.2018.04.94.07 . ISSN  1506-7637.
  45. ^ "GRI - Разработка стандартов". www.globalreporting.org . Получено 28.03.2022 .
  46. ^ ab KPMG. (2020). Время пришло: исследование KPMG по отчетности в области устойчивого развития 2020 года. https://assets.kpmg/content/dam/kpmg/xx/pdf/2020/11/the-time- has-come.pdf
  47. ^ abcde Цагас, Джорджина; Вильерс, Шарлотта (01.07.2020). «Почему «меньше значит больше» в инициативах по нефинансовой отчетности: конкретные шаги к поддержке устойчивости». Бухгалтерский учет, экономика и право: Конвивиум . 10 (2). doi : 10.1515/ael-2018-0045 . ISSN  2152-2820. S2CID  219742131.
  48. ^ SDG Compass Guide (2015). Получено 7 марта 2022 г. с https://sdgcompass.org/wp-content/uploads/2015/12/019104_SDG_Compass_Guide_2015.pdf
  49. ^ abc Tschopp, D., & Huefner, RJ (2015). Сравнение эволюции отчетности по КСО с эволюцией финансовой отчетности. Журнал деловой этики, 127(3), 565–577
  50. ^ "Руководящие принципы - Организация экономического сотрудничества и развития". mneguidelines.oecd.org . Получено 2022-03-24 .
  51. ^ "Конвенции и рекомендации". www.ilo.org . Получено 2022-03-24 .
  52. ^ "ISO - À propos de l'ISO" . ИСО (на французском языке) . Проверено 24 марта 2022 г.
  53. ^ "EMAS – Окружающая среда - Европейская комиссия". ec.europa.eu . Получено 2022-03-24 .
  54. ^ Столовы, Эрве; Погам, Люк (29 июля 2018 г.). «Расширение нефинансовой отчетности: исследовательское исследование». Accounting and Business Research . 48 (5): 525–548. doi : 10.1080/00014788.2018.1470141 . ISSN  0001-4788. S2CID  158316417.
  55. ^ Ла Торре, Маттео; Сабельфельд, Светлана; Микалист, Марита; Думай, Джон (01 января 2020 г.). «Восстановление доверия: устойчивое развитие и нефинансовая отчетность и регулирование Европейского Союза». Бухгалтерское исследование Meditari . 28 (5): 701–725. doi : 10.1108/MEDAR-06-2020-0914. ISSN  2049-372X. S2CID  225376264.
  56. ^ "Press corner". Европейская комиссия - Европейская комиссия . Получено 2022-03-24 .
  57. ^ Лафон А., Пуже Дж. и Родэн А. (2017). RSE и reseau des party prenantes: une Norme Informationnelle peut-elle émerger?. Ревю ответственной организации, 12 (2), 41–55.
  58. ^ Амран, А. и Оои, СК (2014). Отчетность об устойчивом развитии: удовлетворение потребностей заинтересованных сторон. Стратегическое направление, 30(7), 38-41.
  59. ^ де Фрейтас Нетто, Себастьян Виейра; Собрал, Маркос Фелипе Фалькао; Рибейро, Ана Регина Безерра; Соарес, Гляйбсон Роберт да Луш (11 февраля 2020 г.). «Концепции и формы гринвошинга: систематический обзор». Науки об окружающей среде Европы . 32 (1): 19. дои : 10.1186/s12302-020-0300-3 . ISSN  2190-4715. S2CID  211108362.
  60. ^ Карассин, Орр; Перес, Орен (2018). «Переход между государственным и частным: реконфигурация глобального экологического регулирования». Indiana Journal of Global Legal Studies . 25 (1): 97–129. doi : 10.2979/indjglolegstu.25.1.0097. ISSN  1080-0727. JSTOR  10.2979/indjglolegstu.25.1.0097.
  61. ^ Тестармата, Сильвия; Чиабурри, Мирелла; Фортуна, Фабио; Серджиакоми, Сильвия (2020), Брунелли, Сандро; Ди Карло, Эмилиано (ред.), «Гармонизация регулирования нефинансовой отчетности в Европе: исследование транспонирования Директивы 2014/95/ЕС», Подотчетность, этика и устойчивость организаций: новые теории, стратегии и инструменты для выживания и роста , Бухгалтерский учет, финансы, устойчивость, управление и мошенничество: теория и применение, Cham: Springer International Publishing, стр. 67–88, doi : 10.1007/978-3-030-31193-3_4, ISBN 978-3-030-31193-3, S2CID  213907066 , получено 2022-03-24
  62. ^ abc Барет, Пьер; Хелфрич, Винсент (2019-06-01). «Трилемма» нефинансовой отчетности и ее подводные камни». Журнал управления и руководства . 23 (2): 485–511. doi :10.1007/s10997-018-9430-z. ISSN  1572-963X. S2CID  158095401.
  63. ^ Барет П. и Хелфрич В. (2016). Структура отчетности RSE и надежность представляют собой имидж финансиста, предоставляющего отчетность. В П. Баре и Ф. Роместанте (ред.), 10 cas de RSE: Etudes de cas de responsabilité sociétale des entreprises. Париж: Дюнод.
  64. ^ Резерфорд, Брайан А. (2003). «Запутывание, текстовая сложность и роль регулируемого раскрытия описательной бухгалтерской информации в корпоративном управлении». Журнал управления и управления . 7 (2): 187–210. doi :10.1023/a:1023647615279. ISSN  1385-3457. S2CID  152731981.
  65. ^ Льюнг, Сидни; Паркер, Ли; Куртис, Джон (2015). «Управление впечатлением посредством минимального раскрытия повествовательной информации в годовых отчетах». The British Accounting Review . 47 (3): 275–289. doi :10.1016/j.bar.2015.04.002. ISSN  0890-8389.
  66. ^ ab Бини, Лаура; Джунта, Франческо; Мичини, Ребекка; Симони, Лоренцо (18.11.2021). «Качество корпоративного управления и сопоставимость раскрытия нефинансовых KPI: доказательства Великобритании». Журнал управления и управления . 27 : 43–74. doi : 10.1007/s10997-021-09608-3. ISSN  1385-3457. S2CID  244411233.
  67. ^ abc Keeble, Justin J. (2003). «Использование показателей для измерения показателей устойчивости на корпоративном и проектном уровне». Журнал деловой этики . 44 (2): 149–158. doi :10.1023/A:1023343614973. S2CID  152914849.

Дальнейшее чтение

Внешние ссылки