stringtranslate.com

Система управления здравоохранением

Шаман из тропических лесов Амазонки : система управления здоровьем использует информацию о лечении, полученную от целителей, чтобы ограничить применение собственных эволюционных методов самолечения организма, таких как лихорадка , болезненное поведение и боль .

Система управления здоровьем (HMS) — это эволюционный медицинский регулирующий процесс, предложенный Николасом Хамфри [1] [2] , в котором актуарная оценка пригодности и экономический анализ затрат и выгод определяют регуляцию организмом своей физиологии и здоровья . Включение расчетов затрат и выгод в регуляцию организма обеспечивает научно обоснованный подход к таким психосоматическим явлениям, как плацебо , которые в противном случае не могут быть объяснены низкоуровневыми, неэкономическими и основанными исключительно на обратной связи гомеостатическими или аллостатическими теориями.

Плацебо объясняют как результат ложной информации о доступности внешнего лечения и поддержки, которая вводит в заблуждение систему управления здравоохранением [3] и не допускает использования эволюционных методов самолечения. Это приводит к подавлению медицинских симптомов плацебо.

Эволюционная медицина

Со времен Гиппократа было признано, что тело обладает способностью к самоисцелению ( vis medicatrix naturae ). Современная эволюционная медицина отождествляет их с физиологически обоснованными самолечениями, которые обеспечивают организм профилактическими , лечебными или восстановительными возможностями против травм, инфекций и физиологических нарушений. Вот некоторые примеры:

Эти развитые методы самолечения, применяемые организмом, воспринимаются людьми как неприятные и нежелательные симптомы болезни .

Развертывание

Согласно эволюционной медицине, такие методы самолечения применяются для повышения биологической приспособленности человека .

На их развертывание влияют два фактора.

Во-первых, обычно выгодно применять их в качестве меры предосторожности . [4] В результате часто оказывается, что они применяются явно без необходимости, хотя на самом деле это выгодно, поскольку в вероятностном плане они обеспечивают страховку от потенциально дорогостоящего результата. Как отмечает Нессе: «Рвота, например, может стоить всего несколько сотен калорий и несколько минут, тогда как отсутствие рвоты может привести к 5% вероятности смерти» на странице 77. [4]

Во-вторых, самолечение требует больших затрат энергии и сопряжено с риском нанесения вреда организму.

Одним из факторов развертывания является низкий уровень физиологического контроля со стороны провоспалительных цитокинов, таких как ИЛ-1, запускаемый бактериальными липополисахаридами (ЛПС).

Другой — более высокий уровень контроля, при котором мозг учитывает то, что он узнает об обстоятельствах и как это делает его здоровым или больным. Обусловливание показывает существование такого выученного контроля: дайте сахарин в паре с напитком и препаратом, который вызывает иммуносупрессию , а позже, давая только сахарин, это вызовет иммуносупрессию. [9] [10] [11] [12] [13] Такое обусловливание происходит как у подопытных грызунов, так и у людей. [14]

Анализ затрат и выгод

Управление экономическими ресурсами

По словам Николаса Хамфри , эволюция выбрала внутреннюю систему управления здоровьем, которая использует анализ затрат и выгод в зависимости от того, способствует ли применение самолечения биологической выносливости , и поэтому должна быть активирована.

специально разработанная процедура для «экономического управления ресурсами», которая, как я считаю, является одной из ключевых особенностей «естественной системы здравоохранения», которая развилась у нас и других животных, чтобы помогать нам на протяжении всей жизни справляться с повторяющимися приступами болезней, травм и другими угрозами нашему благополучию. [1]

Проводится прямая аналогия с экономическими соображениями здравоохранения , которые используются при принятии управленческих решений, касающихся внешнего медицинского лечения.

Теперь, если вы задаетесь вопросом о таком выборе управленческой терминологии для разговора о биологических системах исцеления, я должен сказать, что он вполне преднамеренный (как и игра слов с NHS). С помощью фразы «натуральная служба здравоохранения» я действительно намереваюсь вызвать на биологическом уровне все экономические коннотации, которые являются столь важной частью современного здравоохранения в обществе. [1]

Наружные препараты

Внешние лекарства повлияют на преимущества затрат и выгод от использования эволюционировавшего самолечения. Некоторые животные используют внешние лекарства . [15] Дикие животные , включая обезьян , делают это в форме проглоченных детоксицирующих глин , [16] грубых листьев, которые очищают кишечных паразитов, [17] и фармакологически активных растений [18] [19] В дополнение к этому, исследования показывают, что животные обладают способностью выбирать и предпочитать вещества, которые помогают им восстанавливаться после болезни. [20]

Социальная поддержка

Благополучие социальных животных (включая людей) зависит от других индивидуумов ( социальная буферизация ). [21] Актуарные оценки затрат и выгод от применения самолечения, таким образом, будут зависеть от присутствия или отсутствия других индивидуумов. Присутствие полезных других повлияет, например, на риск хищников при недееспособности и — в тех случаях, когда это делают животные (например, люди) — на обеспечение пищей и уходом во время болезни.

Система управления здравоохранением учитывает наличие такого внешнего лечения и социальной поддержки как один из аспектов обстоятельств, необходимых для определения целесообразности применения развитого самолечения.

Плацебо

Ложная информация

Все человеческие сообщества используют внешние лекарства, и существуют некоторые индивидуумы, которые считаются обладающими особыми знаниями о болезнях и их лечении. Люди также обычно поддерживают тех, кто находится в их группе. Доступность этих вещей повлияет на выгоды от затрат организма, использующего свои собственные биологические средства. Это может, в свою очередь, привести к тому, что система управления здравоохранением (учитывая ее убеждения (информацию) о лечении и поддержке) будет использовать или нет, или делать это по-другому, собственные методы лечения организма.

Николас Хамфри следующим образом описывает, как система управления здравоохранением объясняет плацебо — внешнее лечение без прямого физиологического воздействия:

Предположим, например, что врач дает человеку, страдающему от инфекции, таблетку, которая, как он справедливо полагает, содержит антибиотик: поскольку ее надежды возрастут, она, несомненно, внесет соответствующие коррективы в свою стратегию управления здоровьем — снизит меры предосторожности в ожидании того, что болезнь не продлится долго. [1]

Другими словами, система управления здравоохранением, сталкиваясь с инфекцией, обманывается, делая ошибочный анализ затрат и выгод, используя ложную информацию. Эффект этой ложной информации заключается в том, что преимущества самолечения перестают перевешивать его стоимость. В результате оно не применяется, и человек не испытывает нежелательных медицинских симптомов.

Отсутствие вреда

Неспособность применить развитые методы самолечения не обязательно подвергает человека риску, поскольку эволюция обеспечила их применение в качестве меры предосторожности. [4] Как отмечает Николас Хамфри:

Многие из мер по охране здоровья, которые мы обсуждали, являются мерами предосторожности, призванными защитить от опасностей, которые ждут вас в неопределенном будущем. Боль — это способ убедиться, что вы даете своему телу отдых на всякий случай, если он вам понадобится. Нормирование использования иммунной системы — это способ убедиться, что у вас есть ресурсы, чтобы справиться с возобновлением атак на всякий случай, если они произойдут. Ваши системы исцеления в основном склонны быть осторожными, а иногда и чрезмерно осторожными, как будто работая по принципу «лучше перестраховаться, чем потом сожалеть». [1]

Таким образом, отказ от применения усовершенствованного метода самолечения и, следовательно, отсутствие медицинских симптомов из-за ложной информации о плацебо может не иметь последствий.

Центральный губернатор

Идея системы управления здоровьем о нисходящем нейронном контроле организма также находит свое отражение в идее о том, что центральный регулятор регулирует мышечную усталость , чтобы защитить организм от вредных последствий (таких как аноксия и гипергликемия ) чрезмерно длительных физических упражнений.

Идея регулятора усталости была впервые предложена в 1924 году лауреатом Нобелевской премии 1922 года Арчибальдом Хиллом [22] , а позднее, на основе современных исследований, Тимом Ноуксом [23] [24] [25] [26] [27] .

Как и в системе управления здоровьем, центральный регулятор разделяет идею о том, что многое из того, что приписывается низкоуровневой обратной связи гомеостатической регуляции, на самом деле обусловлено контролем сверху вниз со стороны мозга. Преимущество этого управления сверху вниз заключается в том, что мозг может усилить такую ​​регуляцию, позволяя ей изменяться с помощью информации. Например, в беге на выносливость существует компромисс между затратами и выгодами между преимуществами продолжения бега и риском, если это будет слишком продолжительным, что это может нанести вред организму. Возможность регулировать усталость с точки зрения информации о преимуществах и затратах продолжения упражнений улучшит биологическую выносливость.

Существуют теории низкого уровня, которые предполагают, что усталость является следствием механического отказа работающих мышц («периферическая усталость»). [28] Однако такие теории низкого уровня не объясняют, почему усталость бегущих мышц зависит от информации, касающейся компромиссов между затратами и выгодами. Например, марафонцы могут бежать дольше, если им говорят, что они находятся близко к финишной черте, чем далеко. Существование центрального регулятора может объяснить этот эффект.

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ abcde Хамфри, Николас (2002). "19. Большие надежды: эволюционная психология исцеления верой и эффект плацебо" (PDF) . Разум, ставший плотью: очерки с рубежей психологии и эволюции . Оксфорд [Оксфордшир]: Oxford University Press. стр. 255–85. ISBN 978-0-19-280227-9.перепечатано из Hofsten, Claes von (2002). Психология на рубеже тысячелетий: социальные, эволюционные и клинические перспективы . Том 2. Восточный Сассекс: Psychology Press. стр. 225–46. ISBN 978-1-84169-199-2.
  2. ^ Хамфри, Николас (2004). «Эффект плацебо». В Грегори, Ричард Лэнгтон (ред.). Оксфордский компаньон разума (2-е изд.). Оксфорд [Оксфордшир]: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-866224-2.
  3. ^ Сельвански Монсу (декабрь 2012 г.). «Системы управления здравоохранением».
  4. ^ abc Nesse RM (май 2001 г.). «Принцип детектора дыма. Естественный отбор и регуляция защитных реакций». Ann. NY Acad. Sci . 935 : 75–85. doi :10.1111/j.1749-6632.2001.tb03472.x. hdl : 2027.42/75092 . PMID  11411177. S2CID  20128143.[ мертвая ссылка ‍ ]
  5. ^ Лохмиллер Р., Диренберг К. (2000). «Компромиссы в эволюционной иммунологии: какова цена иммунитета?». Oikos . 88 (1): 87–98. Bibcode : 2000Oikos..88...87L. doi : 10.1034/j.1600-0706.2000.880110.x.
  6. ^ ab Романюха АА, Руднев СГ, Сидоров ИА (июль 2006). "Энергетическая стоимость инфекционного бремени: подход к пониманию динамики взаимодействий хозяина и патогена". J. Theor. Biol . 241 (1): 1–13. Bibcode :2006JThBi.241....1R. doi :10.1016/j.jtbi.2005.11.004. PMID  16378624.
  7. ^ Rodriguez DJ, Sandoval W, Clevenger FW (октябрь 1995 г.). «Связан ли измеренный расход энергии с оценкой тяжести травмы у пациентов с тяжелой травмой?». J. Surg. Res . 59 (4): 455–9. doi :10.1006/jsre.1995.1191. PMID  7564317.
  8. ^ Roe CF, Kinney JM (январь 1965). «Калорический эквивалент лихорадки II. Влияние серьезной травмы». Ann. Surg . 161 (1): 140–7. doi :10.1097/00000658-196501000-00022. PMC 1408758. PMID  14252624 . 
  9. ^ Адер Р., Коэн Н. (1975). «Поведенчески обусловленная иммуносупрессия». Psychosom Med . 37 (4): 333–40. doi :10.1097/00006842-197507000-00007. PMID  1162023.
  10. ^ Альварес-Борда Б., Рамирес-Амайя В., Перес-Монфор Р., Бермудес-Раттони Ф. (сентябрь 1995 г.). «Усиление продукции антител с помощью парадигмы обучения». Neurobiol Learn Mem . 64 (2): 103–5. doi :10.1006/nlme.1995.1048. PMID  7582817. S2CID  36079870.
  11. ^ Oberbeck R, Kromm A, Exton MS, Schade U, Schedlowski M (февраль 2003 г.). «Павловское обусловливание толерантности к эндотоксинам у крыс». Brain Behav. Immun . 17 (1): 20–7. doi :10.1016/S0889-1591(02)00031-4. PMID  12615046. S2CID  26029221.
  12. ^ Пачеко-Лопес Г., Ниеми М.Б., Коу В. и др. (2004). «Поведенческая эндокринная иммунно-обусловленная реакция индуцируется вкусом и парой суперантигенов». Neuroscience . 129 (3): 555–62. doi :10.1016/j.neuroscience.2004.08.033. PMID  15541877. S2CID  25300739.
  13. ^ von Hörsten S, Exton MS, Schult M и др. (май 1998 г.). «Поведенчески обусловленные эффекты циклоспорина А на иммунную систему крыс: специфические изменения числа лейкоцитов в крови и снижение функции гранулоцитов». J. Neuroimmunol . 85 (2): 193–201. doi :10.1016/S0165-5728(98)00011-3. PMID  9630168. S2CID  36315130.
  14. ^ Goebel MU, Trebst AE, Steiner J, et al. (декабрь 2002 г.). «Поведенческое обусловливание иммуносупрессии возможно у людей». FASEB J . 16 (14): 1869–73. doi : 10.1096/fj.02-0389com . PMID  12468450. S2CID  1135858.
  15. ^ Энджел, Синди (2003). Здоровье дикой природы: уроки естественного благополучия из царства животных . Бостон: Houghton Mifflin. ISBN 978-0-618-34068-2.
  16. ^ Кляйн Н., Фрелих Ф., Криф С. (апрель 2008 г.). «Геофагия: потребление почвы повышает биоактивность растений, поедаемых шимпанзе». Naturwissenschaften . 95 (4): 325–31. Бибкод : 2008NW.....95..325K. дои : 10.1007/s00114-007-0333-0. PMID  18188538. S2CID  3181001.
  17. ^ Fowler A, Koutsioni Y, Sommer V (январь 2007 г.). «Глотание листьев у нигерийских шимпанзе: доказательства предполагаемого самолечения». Primates . 48 (1): 73–6. doi :10.1007/s10329-006-0001-6. PMID  16897194. S2CID  24862484.
  18. ^ Хаффман МА (май 2003 г.). «Самолечение животных и этномедицина: исследование и эксплуатация лечебных свойств растений». Proc Nutr Soc . 62 (2): 371–81. doi : 10.1079/PNS2003257 . PMID  14506884.
  19. ^ Koshimizu K, Ohigashi H, Huffman MA (декабрь 1994 г.). «Использование Vernonia amygdalina дикими шимпанзе: возможные роли ее горьких и родственных компонентов». Physiol. Behav . 56 (6): 1209–16. doi :10.1016/0031-9384(94)90368-9. PMID  7878093. S2CID  28512188.
  20. ^ Грин КФ, Гарсия Дж (август 1971). «Восстановление после болезни: улучшение вкуса для крыс». Science . 173 (3998): 749–51. Bibcode :1971Sci...173..749G. doi :10.1126/science.173.3998.749. PMID  5568508. S2CID  45506873.
  21. ^ Kikusui T, Winslow JT, Mori Y (декабрь 2006 г.). «Социальная буферизация: избавление от стресса и тревоги». Philos. Trans. R. Soc. Lond. B Biol. Sci . 361 (1476): 2215–28. doi :10.1098/rstb.2006.1941. PMC 1764848 . PMID  17118934. 
  22. ^ Хилл AV, Лонг CN, Луптон H (1924). «Мышечные упражнения, молочная кислота и подача и использование кислорода. Части I–III». Proc. R. Soc. Lond . 97 (679): 438–75. doi : 10.1098/rspb.1924.0037 .
  23. ^ St Clair Gibson A, Baden DA, Lambert MI и др. (2003). «Осознанное восприятие ощущения усталости». Sports Med . 33 (3): 167–76. doi :10.2165/00007256-200333030-00001. PMID  12656638. S2CID  34014572.
  24. ^ Noakes TD, St Clair Gibson A, Lambert EV (февраль 2005 г.). «От катастрофы к сложности: новая модель интегративной центральной нервной регуляции усилий и усталости во время упражнений у людей: резюме и выводы». Br J Sports Med . 39 (2): 120–4. doi :10.1136/bjsm.2003.010330. PMC 1725112. PMID  15665213 . 
  25. ^ Noakes TD, Peltonen JE, Rusko HK (сентябрь 2001 г.). «Доказательства того, что центральный регулятор регулирует производительность упражнений во время острой гипоксии и гипероксии». J. Exp. Biol . 204 (Pt 18): 3225–34. doi :10.1242/jeb.204.18.3225. PMID  11581338.
  26. ^ Noakes TD (июнь 2000 г.). «Физиологические модели для понимания усталости от упражнений и адаптации, которые предсказывают или улучшают спортивные результаты». Scand J Med Sci Sports . 10 (3): 123–45. doi :10.1034/j.1600-0838.2000.010003123.x. PMID  10843507. S2CID  23103331.
  27. ^ St Clair Gibson A, Lambert ML, Noakes TD (2001). «Нервный контроль выходной силы во время максимальных и субмаксимальных упражнений». Sports Med . 31 (9): 637–50. doi :10.2165/00007256-200131090-00001. PMID  11508520. S2CID  1111940.
  28. ^ Эдвардс Р. Х. Т. (1983). «Биохимические основы усталости при выполнении упражнений: теория катастроф при мышечной усталости». В Кнуттгене Х. Г., Фогеле Дж. А., Поортмансе Дж. (ред.). Биохимия упражнений . Шампейн, Иллинойс: Кинетика человека. стр. 1–28. ISBN 978-0-608-07112-1.

Внешние ссылки