Ошибка выживаемости или ошибка выживания — это логическая ошибка , когда внимание уделяется субъектам, прошедшим отбор, и игнорируются те, которые не прошли отбор. Это может привести к неверным выводам из-за неполных данных.
Ошибка выжившего — это форма ошибки отбора , которая может привести к чрезмерно оптимистичным убеждениям, поскольку игнорируются множественные неудачи, например, когда компании, которые больше не существуют, исключаются из анализа финансовых показателей. Это также может привести к ложному убеждению, что успехи в группе имеют некое особое свойство, а не просто совпадение, как в корреляции, «доказывающей» причинно-следственную связь .
Другой вид предвзятости выжившего заключается в том, что мы думаем, что инцидент произошел определенным образом, когда единственные люди, которые были вовлечены в инцидент и могут говорить об этом, это те, кто выжил. Даже если бы кто-то знал, что некоторые люди мертвы, у них не было бы своего голоса, чтобы добавить его к разговору, что делает его предвзятым.
Исследователь парапсихологии Джозеф Бэнкс Райн считал , что он определил несколько человек из сотен потенциальных испытуемых, которые обладали способностями экстрасенсорного восприятия (ЭСВ). Его расчеты основывались на невероятности того, что эти несколько человек случайно угадают карты Зенера , показанные партнеру . [1] Главной критикой, которая всплыла против его расчетов, была возможность бессознательной ошибки выживаемости при выборе испытуемых. Его обвиняли в том, что он не учел большой эффективный размер своей выборки ; то есть всех испытуемых, которых он отверг как не являющихся «сильными телепатами », потому что они потерпели неудачу на более ранней стадии тестирования. Если бы он сделал это, он мог бы увидеть, что из большой выборки один или два человека, вероятно, достигли бы — чисто случайно — той истории успеха, которую он наблюдал.
Описывая случай Райна в книге «Причуды и заблуждения во имя науки» , Мартин Гарднер объяснил, что экспериментаторы допустили такие очевидные ошибки не из-за статистической наивности, а скорее из-за тонкого игнорирования плохо выполняющих задания субъектов. Он сказал, что даже без каких-либо уловок, если взять достаточно большую выборку, всегда найдется определенное количество субъектов, которые продемонстрировали невероятный успех. Чтобы проиллюстрировать это, он размышляет о том, что произойдет, если сто профессоров психологии прочитают работу Райна и решат провести собственные тесты; он сказал, что ошибка выжившего отсеет типично неудачные эксперименты, одновременно поощряя удачливых продолжать тестирование.
Он предположил, что эксперименты, подтверждающие нулевую гипотезу (т. е. не показывающие никакого результата), не будут сообщаться, но «в конце концов, остается один экспериментатор, чей субъект набрал высокие баллы в течение шести или семи последовательных сеансов. Ни экспериментатор, ни субъект не знают о других девяноста девяти проектах, и поэтому оба имеют сильное заблуждение, что действует ESP». Он заключает: «Экспериментатор пишет восторженную статью, отправляет ее Райну, который публикует ее в своем журнале, и читатели оказываются под большим впечатлением». [2]
Если достаточно много ученых изучают явление, некоторые из них случайно найдут статистически значимые результаты, и именно эти эксперименты представляются для публикации. Кроме того, статьи, показывающие положительные результаты, могут быть более привлекательными для редакторов. [3] Эта проблема известна как смещение положительных результатов , тип смещения публикации . Чтобы бороться с этим, некоторые редакторы теперь специально призывают представлять «отрицательные» научные результаты, где «ничего не произошло». [4]
Ошибка выжившего — одна из исследовательских проблем, поднятых в провокационной статье 2005 года « Почему большинство опубликованных результатов исследований ложны », в которой показано, что большое количество опубликованных медицинских исследовательских работ содержат результаты, которые невозможно воспроизвести. [3]
Один из известных примеров предвзятости бессмертного времени произошел в исследовании Редельмейера и Сингха, опубликованном в Annals of Internal Medicine и предположительно показывающем, что актеры и актрисы, удостоенные премии «Оскар», жили почти на четыре года дольше, чем их менее успешные коллеги. [5] Однако статистический метод, использованный для получения этой статистически значимой разницы, давал победителям несправедливое преимущество, поскольку он засчитывал годы жизни победителей до победы в счет выживания после победы. Когда данные были повторно проанализированы с использованием методов, которые избегали этой предвзятости бессмертного времени, преимущество в выживании было ближе к одному году и не было статистически значимым. [6]
В финансах смещение выживаемости — это тенденция к исключению обанкротившихся компаний из исследований эффективности, поскольку они больше не существуют. Это часто приводит к тому, что результаты исследований оказываются перекошенными, поскольку включаются только компании, которые были достаточно успешны, чтобы выжить до конца периода. Например, выбор фондов компанией взаимного фонда на сегодняшний день будет включать только те, которые успешны сейчас. Многие убыточные фонды закрываются и объединяются с другими фондами, чтобы скрыть плохую эффективность. Теоретически 70% существующих фондов могли бы честно утверждать, что имеют эффективность в первом квартиле своих аналогов, если группа аналогов включает фонды, которые закрылись. [7]
В 1996 году Элтон, Грубер и Блейк показали, что смещение выжившего больше в секторе небольших фондов, чем в крупных взаимных фондах (предположительно, потому что небольшие фонды имеют большую вероятность сворачивания). [8] Они оценивают размер смещения в отрасли взаимных фондов США в 0,9% в год, где смещение определяется и измеряется как:
«Смещение определяется как среднее значение α для выживших фондов за вычетом среднего значения α для всех фондов»
(где α — это скорректированная с учетом риска доходность по индексу S&P 500. Это стандартная мера эффективности паевых инвестиционных фондов).
Кроме того, в финансовой сфере смещение выживаемости — это использование текущего набора членства в индексе вместо использования фактических изменений в составе с течением времени. Рассмотрим бэктест до 1990 года, чтобы найти среднюю производительность (общую доходность) членов S&P 500, которые выплачивали дивиденды в течение предыдущего года. Использование только текущих 500 членов и создание исторической линии капитала общей доходности компаний, которые соответствовали критериям, добавило бы смещение выживаемости к результатам. S&P ведет индекс здоровых компаний, удаляя компании, которые больше не соответствуют их критериям как представитель фондового рынка США с большой капитализацией. Компании, которые имели здоровый рост на пути к включению в S&P 500, будут учитываться так, как если бы они были в индексе в течение этого периода роста, чего не было. Вместо этого в индексе могла быть другая компания, которая теряла рыночную капитализацию и была предназначена для индекса S&P 600 с малой капитализацией, которая позже была удалена и не будет учитываться в результатах. Использование фактического членства в индексе и применение дат входа и выхода для получения соответствующей доходности во время включения в индекс позволит получить вывод, свободный от смещения.
Майкл Шермер в Scientific American [9] и Ларри Смит из Университета Ватерлоо [10] описали, как советы о коммерческом успехе искажают восприятие этого успеха, игнорируя все предприятия и бросивших колледжи , которые потерпели неудачу. [11] Журналист и автор Дэвид Макрейни замечает, что «консультационный бизнес — это монополия, которой управляют выжившие. Когда что-то становится невыжившим, оно либо полностью устраняется, либо его голос приглушается до нуля». [12] Алек Лю написал в Vice , что «на каждого Марка Цукерберга приходятся тысячи неудачников, которые устраивали вечеринки, на которые никто никогда не ходил, и которые устарели еще до того, как мы узнали об их существовании». [13]
В своей книге «Черный лебедь » финансовый писатель Нассим Талеб назвал данные, скрытые ошибкой выжившего, «молчаливыми доказательствами» [14] .
Диагору из Мелоса задали вопрос о картинах, изображающих спасшихся от кораблекрушения: «Послушай, ты, кто думает, что боги не заботятся о человеческих делах, что ты скажешь о стольких людях, спасенных от смерти их особой милостью?», на что Диагор ответил: «Почему же, я говорю, что здесь нет изображений тех, кто был выброшен на берег, а таких гораздо больше». [15]
Сьюзан Мамм описала, как предвзятость выживания заставляет историков изучать организации, которые все еще существуют, больше, чем те, которые закрылись. Это означает, что крупные, успешные организации, такие как Женский институт , которые были хорошо организованы и все еще имеют доступные архивы для работы историков, изучаются больше, чем небольшие благотворительные организации, даже если они, возможно, проделали большую работу. [16]
Так же, как новые здания строятся каждый день, а старые постоянно сносятся, история большинства гражданских и городских архитектур включает в себя процесс постоянного обновления, реконструкции и революции. Только самые красивые, полезные и структурно прочные здания выживают из поколения в поколение. Это создает эффект отбора, когда самые уродливые и слабые здания истории были искоренены (исчезли из виду общественности, оставив видимое впечатление, что все более ранние здания были красивее и лучше построены). [ необходима цитата ]
Будь то кинозвезды, спортсмены, музыканты или генеральные директора многомиллиардных корпораций, которые бросили школу, популярные СМИ часто рассказывают историю о решительном человеке , который следует за своей мечтой и побеждает вопреки всем обстоятельствам. Гораздо меньше внимания уделяется многим людям, которые могут быть такими же умелыми и решительными, но не могут добиться успеха из-за факторов, находящихся вне их контроля, или других (казалось бы) случайных событий. Также существует тенденция упускать из виду ресурсы и события, которые помогли добиться такого успеха, которого не было у тех, кто потерпел неудачу. [17]
Например, исследование 2013 года показало, что 91% артистов не были обнаружены в социальных сетях, и только 1,1% были мейнстримными или мега-звездами. [18] Подавляющее большинство неудачников не видны публике, и только те, кто выжил под избирательным давлением конкурентной среды, регулярно появляются на публике.
Во время Второй мировой войны статистик Авраам Вальд учитывал ошибку выживаемости в своих расчетах, когда рассматривал, как минимизировать потери бомбардировщиков от огня противника. [19] Статистическая исследовательская группа (SRG) в Колумбийском университете , в которую входил Вальд, исследовала повреждения, нанесенные самолетам, вернувшимся с миссий, и рекомендовала добавить броню в области, которые показали наименьшие повреждения. [20] [21] [22] Пулевые отверстия в возвращающихся самолетах представляли собой области, где бомбардировщик мог получить повреждения и все еще летать достаточно хорошо, чтобы безопасно вернуться на базу. Поэтому Вальд предложил ВМС укрепить области, где возвращающиеся самолеты были невредимы, [19] : 88 делая вывод, что самолеты, пораженные в этих областях, были наиболее вероятно потеряны. Его работа считается основополагающей в тогда зарождающейся дисциплине оперативных исследований . [23]
В исследовании, проведенном в 1987 году, сообщалось, что кошки, которые падают с менее чем шестого этажа и остаются живы, получают более серьезные травмы, чем кошки, которые падают с более высокого этажа. [24] [25] Было высказано предположение, что это может происходить из-за того, что кошки достигают конечной скорости после того, как выпрямляются примерно на пятом этаже, и после этого они расслабляются, что приводит к менее серьезным травмам у кошек, которые упали с шестого или более этажей. [26] В 1996 году в газетной колонке The Straight Dope было высказано предположение, что другим возможным объяснением этого явления может быть ошибка выживаемости. Кошек, которые погибают при падении, реже приводят к ветеринару, чем травмированных кошек, и поэтому многие кошки, погибшие при падении с более высоких зданий, не упоминаются в исследованиях по этому вопросу. [27]
Большие группы организмов, называемые кладами , которые выживают в течение длительного времени, подвержены различным ошибкам выживания, таким как « толчок прошлого », что создает иллюзию того, что клады в целом имеют тенденцию возникать с высокой скоростью диверсификации , которая затем замедляется со временем. [28]
Ошибка выжившего может вызвать проблемы с правдивостью рекламы , когда показатель успеха, рекламируемый для продукта или услуги, измеряется путем ссылки на население, состав которого отличается от целевой аудитории для рекламы. Это особенно важно, когда
Например, реклама сервиса онлайн-знакомств eHarmony.com не проходит тест на истинность рекламы, поскольку не проходит первые два этапа и проходит третий, хотя должны быть пройдены все три:
{{cite web}}: CS1 maint: архивная копия как заголовок ( ссылка )