stringtranslate.com

Патентные чащи

Патентные заросли — это «перекрывающийся набор патентных прав», который требует от новаторов заключения лицензионных соглашений по нескольким патентам. [1] Эта концепция имеет негативные коннотации и описывается как «плотная сеть перекрывающихся прав интеллектуальной собственности , через которую компания должна прорубить себе путь, чтобы фактически коммерциализировать новую технологию ». [2]

Этимология

Выражение может быть взято из дела SCM Corp. против Xerox Corp., 645 F.2d 1195 (2d Cir. 1981), патентного судебного разбирательства в 1970-х годах, в котором основное обвинение SCM заключалось в том, что Xerox создала «патентные чащи» для предотвращения конкуренции . [3]

Использование и альтернативные названия

Патентные заросли используются для защиты от конкурентов, конструирующих вокруг одного патента. [4] Некоторые предполагают, что это особенно верно в таких областях, как программное обеспечение или фармацевтика, но сэр Робин Джейкоб указал, что «каждый патентообладатель крупного изобретения, вероятно, предложит улучшения и предполагаемые улучшения своего изобретения» и что «сама по себе патентная система предполагает, что [патентные заросли] должны возникать, и это всегда происходило». [5]

Патентные заросли также иногда называют патентными наводнениями [ 6] или патентными кластерами [7] . Согласно отчету профессора Яна Харгривза , опубликованному в мае 2011 года, патентные заросли «препятствуют выходу на некоторые рынки и, таким образом, тормозят инновации». [8]. Говорят, что патентные заросли стали [ когда? ] обычным явлением в таких областях, как [ неопределенно ] нанотехнологии, поскольку все больше фундаментальных наук патентуется. Некоторые авторы выразили обеспокоенность тем, что это может снизить технологическое развитие и инновации [ 9] [10] [11] [12] [13]

Экономические эффекты

Экономика инновационной литературы предполагает, что патентные заросли могут иметь неоднозначное влияние на патентные сделки. С одной стороны, дисперсия в владении патентами увеличивает число владельцев патентов, с которыми приходится заключать сделки, и это может снизить стимулы для проведения патентных сделок. Но есть и второй, компенсирующий эффект: наличие перекрывающихся патентных прав может снизить стоимость, поставленную на карту в каждом отдельном патентном лицензионном соглашении, и это может облегчить лицензионные сделки. [14] [15]

Возможные антимонопольные последствия в американском законодательстве

Патентные заросли также имеют потенциальные антимонопольные последствия. В деле In re Humira , 465 F.Supp.3d 811 (ND Ill. 2020), группа сторонних плательщиков за Humira утверждала, что патентные заросли фармацевтической компании AbbVie на Humira, состоящие из более чем 100 патентов, нарушают антимонопольное законодательство. [16] [17] Эти патентные заросли продлили срок монополии AbbVie сверх двадцатилетнего лимита и фактически предотвратили выход на рынок дженерика препарата, удерживая цены завышенными до более чем 72 000 долларов в год. [18] [19] Окружной суд постановил, что патенты защищены от обвинений Первой поправкой , независимо от антиконкурентного эффекта. [20] В настоящее время дело находится на апелляции в Седьмом округе . [21] [22]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Цифровые возможности, обзор интеллектуальной собственности и роста, независимый отчет Яна Харгривза. Архивировано 12 января 2013 г. в Wayback Machine , май 2011 г., стр. 18.
  2. ^ Шапиро, Карл (2001). «Пробираясь по патентным чащам: перекрестные лицензии, патентные пулы и установление стандартов» (PDF) . В Джаффе, Адам Б.; и др. (ред.). Инновационная политика и экономика. Том I. Кембридж: MIT Press. стр. 119–150. ISBN 0-262-60041-2.
  3. ↑ Дональд Панет, News Dictionary, 1978 , опубликовано в 1979, Facts On File, Inc., стр. 9, ISBN 0-87196-107-5 
  4. ^ Рубинфельд, Дэниел Л.; Манесс, Роберт (2005). «Стратегическое использование патентов: последствия для антимонопольного регулирования» (PDF) . В Левек, Франсуа; Шелански, Ховард (ред.). Антимонопольное регулирование, патенты и авторское право: перспективы ЕС и США . Нортгемптон: Эдвард Элгар. стр. 85–102. ISBN 1-84542-603-7.
  5. ^ «Патенты и фармацевтика», доклад, представленный 29 ноября 2008 г. на презентации предварительного отчета Генерального директората по конкуренции о расследовании в фармацевтическом секторе, достопочтенным сэром Робином Джейкобом.
  6. ^ Гансландт, Маттиас (2008). «Права интеллектуальной собственности и политика в области конкуренции» (PDF) . Рабочий документ IFN № 726 : 12. ...множественность патентов, именуемая «патентными зарослями» и «патентными потоками»...Также в Maskus, Keith E., ред. (2009). Интеллектуальная собственность, рост и торговля . Границы экономики и глобализации. Том 2. Emerald Group. стр. 233–261. ISBN 978-0-444-52764-6.
  7. ^ Европейская комиссия (28 ноября 2008 г.). «Расследование фармацевтического сектора: предварительный отчет» (PDF) . Рабочий документ сотрудников Генерального директората по конкуренции : 9. Одной из часто применяемых стратегий является подача многочисленных патентов на одно и то же лекарство (формирование так называемых «патентных кластеров» или «патентных чащоб»).
  8. ^ Цифровые возможности, обзор интеллектуальной собственности и роста, независимый отчет Яна Харгривза. Архивировано 12 января 2013 г. в Wayback Machine , май 2011 г., стр. 5.
  9. ^ Кларксон, Г. и ДеКорте, Д. (2006). Проблема патентных зарослей в конвергентных технологиях. Анналы Нью-Йоркской академии наук, 1093(1), 180-200.
  10. ^ Сабети, Т. (2004). «Инновации в области нанотехнологий и патентная чаща: какая политика в области интеллектуальной собственности способствует росту?». Nanotechnology Law & Business . 1 (3): 477.
  11. ^ Бава, Р., Бава, СР, и Маебиус, СБ (2005). «Золотая лихорадка» патентов на нанотехнологии. Журнал прав интеллектуальной собственности, 10(5), 426-433.
  12. ^ Харрис, Д. Л. (2009). Патентные чащи углеродных нанотрубок. Нанотехнологии и общество, 163-184.
  13. ^ Д'Сильва, Дж. (2009). Бассейны, чащи и нанотехнологии с открытым исходным кодом. Обзор европейской интеллектуальной собственности, 31(6), 300-306.
  14. ^ Галассо, А. и Шанкерман, М. (2010). Патентные чащи, суды и рынок инноваций. Журнал экономики RAND, 41(3), 472–503.
  15. ^ «Повышение эффективности на «рынке инноваций». 29 ноября 2008 г.
  16. ^ В отношении Хумиры, 465 F.Supp.3d 811, 820-23 (ND Ill. 2020)
  17. ^ Сотрудники, Центр Петри-Флома (06.01.2021). «AbbVie выигрывает первый раунд в антимонопольном иске Humira». Билль о здравоохранении . Получено 19.10.2021 .
  18. ^ В отношении Хумиры, 465 F.Supp.3d 811, 821-23 (ND Ill 2020)
  19. ^ Сотрудники, Центр Петри-Флома (06.01.2021). «AbbVie выигрывает первый раунд в антимонопольном иске Humira». Билль о здравоохранении . Получено 19.10.2021 .
  20. ^ В отношении Хумиры, 465 F.Supp.3d 811, 835 (ND Ill. 2020)
  21. ^ "7-й округ заслушивает устные доводы по антимонопольному делу Humira "Patent Thicket"". JD Supra . Получено 19 октября 2021 г.
  22. ^ UFCW Local 1500 Welfare Fund против Abbvie Inc., дело № 20-2402 (7-й округ, 2021 г.).