stringtranslate.com

Оверджет

В стоматологии , выступ вперед — это степень горизонтального ( вперед-назад ) перекрытия верхних центральных резцов над нижними центральными резцами . При аномалии прикуса II класса (подразделение I) выступ вперед увеличивается, поскольку верхние центральные резцы выступают вперед.

Класс II, раздел I — это резцовая классификация неправильного прикуса, при которой режущий край нижних резцов лежит позади плато cingulum верхних резцов с нормальными или наклоненными вперед верхними резцами (British Standards Index, 1983). Всегда есть сопутствующее увеличение выступающей части. В резцовой классификации неправильного прикуса по классу II, разделу 2 , нижние резцы смыкаются позади плато cingulum верхних резцов, а верхние центральные резцы наклонены назад. Выступающая часть обычно минимальна, но может быть увеличена.

Признаки и симптомы

Класс II, Дивизия I

Преимущества, связанные с ортодонтическим лечением, включают снижение восприимчивости к кариесу, заболеваниям пародонта и дисфункции височно-нижнечелюстного сустава , а также улучшение речи и жевательной функции. Однако подтверждающие доказательства неоднозначны. [1] [2]
Можно предположить, что коррекция увеличенного выступания челюстей потенциально снизит риск травмы, поскольку было показано, что у людей с выступанием челюстей более 3 мм (0,12 дюйма) вероятность получения травмы верхних резцов в два раза выше. [3]
Таблица, показывающая связь между размером выступающей части и частотой травмированных передних зубов [4]
Метаанализ, проведенный в недавнем обзоре Cochrane, показал, что «раннее ортодонтическое лечение детей с выступающими верхними передними зубами более эффективно для снижения частоты резцовой травмы, чем предоставление одного курса ортодонтического лечения, когда ребенок находится в раннем подростковом возрасте». [5] Ряд исследований показал, что наличие неправильного прикуса может оказывать значительное влияние на качество жизни человека и приводить к снижению самооценки. [6] Выступающие верхние резцы могут быть объектом насмешек и издевательств, и в настоящее время принято считать, что одной из причин проведения лечения неправильного прикуса является психосоциальная польза, которую оно приносит. [7]

Классификация плохого прикуса

В 1895 году Эдвард Энгл , стоматолог из Центральной Северной Америки, опубликовал книгу о классификации неправильных прикусов — термин, который он латинизировал и популяризировал как неправильный прикус .

Современная дисциплина ортодонтия началась с создания классификации Энгла соотношения первых моляров у взрослых. Это установило, что все формы плохого прикуса были основаны на естественной избыточности премоляров, и в частности третьих моляров ( зубы мудрости ). В конечном итоге двойная стоматологическая специализация ортодонтия и хирургия полости рта были популяризированы и стали работать вместе, координируя скученность зубов у подростков путем дуополии лечения, заключающейся в удалении лишних зубов и ортодонтическом выпрямлении оставшихся, особенно передних, зубов.

После того как установлено, что имеется скученность зубов (неправильный прикус), классификация неправильного прикуса по Энглю основывается только на оценке относительного положения верхнего и нижнего первого взрослого моляра.

Скученность зубов I класса характеризуется нормальным соотношением моляров. Скученность зубов II класса характеризуется соотношением моляров, при котором относительное положение нижнего моляра находится позади положения класса I. Класс III характеризуется ненормальным положением моляра, находящимся впереди нормального положения класса I.

Классификация соотношения резцов при неправильном прикусе производится в профиль и только по относительному положению верхних и нижних центральных резцов.

Используемые термины относятся к визуальным или рентгенологическим (боковая цефалометрия) измерениям высоты зубного перекрытия и прикуса.

Резцовый край-в-край

Это описывает резцовое соотношение, где есть и нулевое перекрытие, и нулевое перекрытие, и где режущий край как верхних, так и нижних центральных резцов находится в прямом контакте край к краю. Это считается травматическим прикусом, поскольку он ускоряет износ и ненормально приобретенную форму резцов, а также развитие неэстетичной улыбки.

Резцовый передний открытый прикус

Это когда нет контакта между кусающими поверхностями резцов. Это предотвращает как кусание, так и резание. Существует отрицательный резцовый перекус, и он не зависит от измерения перекрытия.

Резцовый класс II Div I

Такое соотношение резцов обычно наблюдается при длинном резцовом перекрытии и глубоком резцовом перекрытии и всегда сопровождается соотношением первых моляров II класса.

Случаи длинного резцового перекрытия также связаны с соотношением моляров I или III класса.

Резцовый класс II, раздел 2

Такое соотношение резцов наблюдается при практически полном отсутствии резцового перекрытия и очень глубоком резцовом перекрытии и всегда связано с соотношением моляров II класса.

По сути, аномалия прикуса II класса, подразд. 2 — это общее описание крайней скученности или смещенности передних зубов назад, а также частая жалоба родителей, обеспокоенных искривлением зубов у своих детей.

Неправильный прикус класса II, либо с выступающими верхними резцами (класс II, подразделение 1), либо с чрезмерно скученными и разрушенными верхними резцами (класс II, подразделение 2), являются доминирующими типами ортодонтических нарушений прикуса, которые встречаются в ортодонтических кабинетах по всему миру. Они также являются доминирующей моделью скученности зубов, приводящей к ортодонтическому удалению премоляров, а затем и к удалению ретинированных зубов мудрости хирургами-стоматологами.

Причинно-следственные связи ортодонтических нарушений прикуса и состояний скученности резцов

Классификация Энгла — это всего лишь способ описания общих состояний, форм или моделей скученности зубов у подростков. Эти модели появляются по мере потери молочных зубов , а также по мере роста лица и тела ребенка.

Таким образом, развитие неправильного прикуса и скученности зубов стали рационализировать как отдельные состояния, определяемые тем, что изначально было произвольной и простой классификацией 19 века. Поскольку миф о достоверности системы классификации укрепился более формально в виде ортодонтических диагнозов , ортодонты попытались применить эпидемиологическое исследование, чтобы выяснить, почему эти закономерности могут существовать или стали распространенными в современном обществе.

Главные предпосылки подавляющего большинства этих исследований заключаются в том, что 1. Классификации неправильного прикуса скученности зубов на самом деле являются диагностическими или болезненными состояниями и существуют в основном и независимо от любого другого медицинского состояния. 2. Что неправильный прикус возникает как особенность или проявление детского или подросткового роста, и что лечение может быть направлено на изменение роста и, таким образом, на улучшение ненормального развития неправильного прикуса. 3. Что скученность зубов вызвана избыточным количеством человеческих зубов, и что эта избыточность вызвана современной более мягкой диетой по сравнению с более примитивным прошлым, и более консервативно лечится комбинацией удаления зубов и ортодонтическим лечением. 4. Что, будучи болезнью, и что неправильный прикус и скученность зубов являются признаком избыточности количества зубов или чрезмерного размера постоянных зубов, что могут быть проведены эпидемиологические исследования естественных показателей различных состояний классификации. 5. Что нет других общих связанных признаков неправильного прикуса за пределами стоматологических отношений. Неправильный прикус существует как стоматологическое заболевание, специфичное само по себе; и что если и существуют другие состояния или анатомические особенности, то они существуют только для того, чтобы усугубить или повлиять на сложность неправильного прикуса или его ортодонтического лечения.

В ортодонтологических исследованиях постулируется, что ряд генетических и экологических факторов способствуют возникновению аномалий прикуса класса II подкласса 1: [8]

  • Скелетные факторы — общепризнанно, что у большинства пациентов с аномалией прикуса II класса наблюдается некоторая степень скелетного дисбаланса, проявляющаяся либо ретрогнатической нижней челюстью, либо выступающей верхней челюстью, либо, что наиболее часто, их комбинацией.
  • Стоматологические факторы − скученность, промежутки, наклонные вперед верхние передние зубы
  • Факторы мягких тканей – несостоятельность губ, ловушка нижней губы, выталкивание языка
  • Привычки − сосание пальцев, использование пустышек

Диагноз

Всякий раз, когда рассматривается ортодонтическое лечение, важно провести полную оценку состояния пациента, чтобы получить ясную картину его медицинского и стоматологического состояния, прежде чем будет проведено какое-либо необратимое лечение (такое как удаление зубов), иначе ортодонтическое лечение принесет больше вреда, чем пользы. Оценка также имеет ключевое значение для установления правильного диагноза и вероятной причины неправильного прикуса.

Эта оценка должна включать следующее: [9]

Дополнительный устный экзамен должен включать: [9]

Внутриротовой экзамен должен включать:

Наличие стоматологического заболевания исключает любое активное ортодонтическое лечение, даже если аномалия прикуса серьезная. Это связано с тем, что ортодонтические приспособления накапливают зубной налет, а сочетание этого с высокоуглеводной диетой и плохой гигиеной полости рта может привести к обширной декальцинации зубов и ускоренной потере костной массы, если вы попытаетесь переместить зубы при активном гингивите и пародонтозе. [10]

Смещение измеряется от губной поверхности наиболее выступающего резца до губной поверхности резца нижней челюсти. Обычно это измерение составляет 2–4 мм (0,079–0,157 дюйма). Если нижний резец находится впереди верхних резцов, смещение получает отрицательное значение. [11] В Великобритании смещение обычно описывается как увеличенное, если оно >3,5 мм (0,14 дюйма). Индекс потребности в ортодонтическом лечении высоко оценивает смещение в своей системе весов, второе после отсутствующих зубов. Затем он оценивает степень тяжести смещения следующим образом: [12]


Рентгенограммы могут помочь в диагностике. Любые рентгенограммы должны быть клинически обоснованы в соответствии с Правилами IRMER 2000. Рентгенограммы могут помочь, предоставив вам больше информации о: [11]

Осложнения со здоровьем

Нелеченная стриктура может привести к следующим осложнениям:

Уход

Класс II, подразделение 1

Раннее вмешательство

Время направления детей с 1 классом II, подразделение 1, чрезвычайно важно, поскольку позднее направление может ограничить доступные варианты лечения, особенно попытки модификации роста. С другой стороны, последние данные убедительно свидетельствуют о том, что раннее лечение (предпринятое в качестве первого этапа лечения при раннем смешанном прикусе) при аномалии прикуса 1 класса II имеет мало преимуществ и что слишком раннее начало лечения может фактически снизить успех и долгосрочный результат. Поэтому теперь рекомендуется проводить одну фазу лечения, как только пациент находится в позднем смешанном прикусе или раннем постоянном прикусе. Это идеальное время для направления к ортодонту большинства растущих пациентов с 2 классом II. Исключениями являются случаи, когда существует значительный риск травмы резцов из-за значительно увеличенного выступа или если ребенка дразнят или издеваются в школе. Для этих пациентов может быть показано раннее лечение и должно быть сделано более раннее направление на ортодонтическое заключение. [5]
Перед началом лечения необходимо полностью отказаться от любых привычек, в противном случае велика вероятность, что лечение окажется безуспешным или после его завершения произойдет рецидив. [16]
Раннее лечение определяется как лечение, проводимое в раннем смешанном прикусе, обычно в возрасте 7-9 лет. Это также называется двухфазным лечением, при котором вторая отдельная окончательная фаза лечения проводится, когда пациент достигает постоянного прикуса. Позднее лечение или однофазное лечение представляет собой единый курс комплексного лечения, проводимого в постоянном прикусе в возрасте около 12-14 лет. Раннее лечение пропагандируется для снижения риска резцовой травмы, улучшения психосоциального благополучия и снижения издевательств. [8]
Также утверждается, что раннее лечение может привести к превосходным результатам с точки зрения эффективности, что делает окончательное лечение более простым, и действенности, поскольку конечный результат оказывается превосходным. [17]
Были сделаны дополнительные утверждения в пользу раннего лечения с точки зрения улучшения скелетной модели и снижения потребности в экстракции и ортогнатической хирургии; однако они были опровергнуты в недавних высококачественных клинических испытаниях. Одно высококачественное рандомизированное контролируемое испытание сравнивало раннее и позднее лечение неправильного прикуса II класса 1 с помощью функциональных приспособлений. Хотя были обнаружены различия между леченными пациентами и нелечеными контрольными группами после начальной фазы, после второй фазы лечения не было никакой устойчивой разницы с точки зрения скелетной модели, модели экстракции или самооценки. Пагубные эффекты были замечены у тех, кто прошел раннее лечение; больше назначений, более длительное общее время лечения и связанные с ним расходы, а также худший конечный окклюзионный результат, как указано в рейтинге коллегиальной оценки (PAR). [18]

Функциональные приборы

Функциональные приспособления представляют собой ряд фиксированных и съемных приспособлений, которые оказывают свое действие путем воздействия на группы мышц, которые контролируют положение и функцию нижней челюсти, передавая силы на зубной ряд и базальную кость. [17] Результатом является уменьшение выступающей части и коррекция соотношения щечного сегмента, вызванные как скелетными, так и зубными изменениями. Недавнее исследование количественно оценило изменения, наблюдаемые после первого этапа функционального лечения. Скелетные изменения были связаны с ограничением роста верхней челюсти вперед и вниз и увеличением роста и передним расположением нижней челюсти, что способствовало 27% уменьшению выступающей части и 41% коррекции щечного сегмента. Стоматологические изменения включали ретроклинацию резцов верхней челюсти, проклинацию резцов нижней челюсти и мезиальное прорезывание моляров нижней челюсти. Большая часть уменьшения выступающей части и коррекции щечного сегмента приходится на зубы, 73% и 59% соответственно. [19]
Изменения мягких тканей включают устранение губной ловушки и улучшение компетентности губ. Также постулируется, что активность языка и давление мягких тканей от губ и щек могут быть изменены, что улучшает среду мягких тканей. [20]
Двухблочная техника

Аппарат Twin Block использовался в большинстве исследований, оценивающих лечение с помощью функциональных аппаратов, поскольку он считается «золотым стандартом», по которому должны тестироваться другие аппараты. При сравнении с другими функциональными аппаратами было обнаружено, что аппарат Twin Block обеспечивает статистически значимое снижение расхождения скелетного основания (ANB = -0,68 градусов; 95% ДИ от -1,32 до -0,04) по сравнению с другими функциональными аппаратами, хотя не было никакого существенного влияния типа аппарата на конечный перекрытие. [5] Также было показано, что Twin Block вызывает клинически значимые полезные изменения в мягких тканях. [21]


Существуют проблемы, связанные с Twin Block, включая чрезмерную проклинацию нижних резцов, значительную частоту неудач в 25% [22] и частоту поломок до 35%. Проклинация нижних резцов происходит с большинством функциональных аппаратов, и это необходимо учитывать при планировании лечения и контролировать на протяжении всего лечения. Аппараты Twin Block также могут вызывать увеличение вертикального размера, что может быть желательным в некоторых случаях, но может быть невыгодным для пациентов с увеличенной высотой нижней передней части лица. У этих пациентов следует планировать тщательный контроль вертикального размера. [23]

прибор Гербста

Уровень успешности устройства Herbst, часто считающегося устройством «без соблюдения», оказался намного выше, чем у Twin Block в одном исследовании, с показателем неудач в 12,9%. Это примерно вдвое меньше, чем у Twin Block, поэтому его можно рассматривать для пациентов, у которых соблюдение предсказывается как сложное. Однако Herbst значительно дороже и продемонстрировал более высокий уровень поломок, поэтому преимущества от снижения требований к соблюдению должны быть сбалансированы с этим. [24]

Головной убор

Головной убор оказывает давление на зубной ряд и базальные кости посредством внеротовой тяги, прикрепленной непосредственно к полосам на зубах или к верхней челюстной шине или функциональному приспособлению. Эффекты в основном денто-альвеолярные с некоторым скелетным эффектом через ограничение роста верхней челюсти вниз и вперед. [25] Несколько исследований обнаружили дополнительный небольшой эффект на рост нижней челюсти, когда головной убор используется в сочетании с передней плоскостью прикуса. [26]

Эффект лечения с помощью головного убора, как раннего лечения, сравнивался с однофазным лечением, проведенным позже, в исследовании двух испытаний. Оба обнаружили значительное уменьшение перекрытия и улучшение скелетных взаимоотношений после лечения с помощью головного убора. [27] Не было никакой разницы в результатах, которые можно было бы отнести к срокам лечения, за исключением риска травмы, когда группа с более поздним лечением показала в два раза больший риск резцовой травмы. [5] Обзор Cochrane резюмирует, что «не было обнаружено существенных различий в отношении окончательного перекрытия, ANB или изменения ANB между эффектами раннего лечения с помощью головного убора и функциональных приспособлений». Однако головной убор в значительной степени зависит от хорошего соблюдения пациентом режима, при этом для достижения описанных эффектов требуется ношение в течение 12–14 часов в день.

Стационарные приборы

Несъемные аппараты могут использоваться отдельно или в сочетании с удалением или временными устройствами для фиксации для ретракции верхних зубов с целью исправления неправильного прикуса класса II подкласса 1 исключительно стоматологическими средствами. Межчелюстные эластики класса II используются для ретракции верхних зубов относительно нижних зубов с реципрокной мезиализацией и проклинацией нижних зубов.

Позднее вмешательство

Обзор Cochrane показал, что в конце всего лечения не было обнаружено существенных различий в смещении, скелетном соотношении или показателе PAR между детьми, которые прошли курс раннего лечения с использованием либо головных уборов, либо функциональных приспособлений, и теми, кто не получил раннего лечения. Единственным результатом, на который повлияло время лечения, была частота возникновения новой резцовой травмы, которая была значительно снижена при раннем лечении с использованием либо функциональных приспособлений, либо головных уборов (коэффициент шансов 0,59 и 0,47 соответственно). Обзор Cochrane заключает: «данные свидетельствуют о том, что предоставление раннего ортодонтического лечения детям с выступающими верхними передними зубами более эффективно для снижения частоты резцовой травмы, чем предоставление одного курса в раннем подростковом возрасте. Похоже, что нет никаких других преимуществ предоставления раннего лечения». [5]

Эпидемиология

Класс II, Дивизия I

Такая аномалия прикуса встречается часто, ее распространенность оценивается в 15–20% [28] .
Существует расовая вариация с разделением класса II 1, более распространенная среди европеоидной расы, чем среди латиноамериканцев, ближневосточных и азиатских народов, и самая низкая среди чернокожих расовых групп. [5]

История

Класс II, подразделение 1

Функциональные приспособления: Первое зарегистрированное использование устройства для позиционирования нижней челюсти было «Monobloc» доктора Робина во Франции в 1902 году для новорожденных с недоразвитыми нижними челюстями. За ним последовало первое функциональное устройство для модификации роста, Andresen Activator, в Норвегии в 1908 году. Затем последовал ряд немецких приспособлений, таких как приспособление Herbst в 1934 году, приспособление Bionator в 1950-х годах и Functional Regulator в 1966 году. В таблице ниже обобщены различные типы функциональных приспособлений, которые используются в настоящее время. Twin Block, впервые описанный Кларком в 1982 году, состоит из двух блоков с блокирующимися 70° плоскостями прикуса, которые вызывают переднее положение нижней челюсти.

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Хант Н.П. Почему NHS должна продолжать финансировать ортодонтическое лечение в нынешних финансовых условиях? Королевский колледж хирургов Англии: Faculty Dental Journal 2013; 4: 16−19. 4.
  2. ^ Burden DJ. Преимущества ортодонтического лечения для здоровья полости рта. Semin Orthod 2007; 13: 76−80.
  3. ^ Нгуен К. В. и др. Систематический обзор взаимосвязи между размером выступающей части и травматическими повреждениями зубов. Eur J Orthod 1999; 21: 503−515.
  4. ^ Робертс-Гарри Д. и Сэнди Дж. Ортодонтия. Часть 1: Кому нужна ортодонтия? British Dental Journal 195. 433. (25 октября 2003 г.)
  5. ^ abcdef Thiruvenkatachari B et al. Ортодонтическое лечение выступающих верхних передних зубов (неправильный прикус II класса) у детей. Cochrane Database Syst Revs 2013; 11: CD003452.
  6. ^ Русанен Дж и др. Качество жизни пациентов с тяжелой аномалией прикуса до лечения. Eur J Orthod 2010; 32: 43−48.
  7. ^ Seehra J, Newton JT, Dibiase AT. Интерсептивное ортодонтическое лечение подростков, подвергающихся издевательствам, и его влияние на самооценку и качество жизни, связанное со здоровьем полости рта. Eur J Orthod 2013; 35(5): 615−621.
  8. ^ ab Barber, SK, Forde, KE и Spencer, RJ 2015, «Класс II, подраздел 1: основанный на фактических данных обзор ведения и сроков лечения у растущего пациента», Dental Update, т. 42, № 7, стр. 632-642.
  9. ^ ab Roberts-Harry D & Sandy J. 2003. Ортодонтия. Часть 2: Оценка и обследование пациента I. British Dental Journal 195, 489–493 (8 ноября 2003 г.)
  10. ^ Робертс-Гарри Д. и Сэнди Дж. 2003. Ортодонтия. Часть 3: Оценка и обследование пациента II. British Dental Journal 195, 563-565 (22 ноября 2003 г.).
  11. ^ ab Митчелл, Лора. 2013. Введение в ортодонтию. 4-е изд. Оксфорд: Oxford University Press.
  12. ^ Британское ортодонтическое общество. 2014. Краткое справочное руководство по ортодонтическому обследованию и лечению. [Онлайн-руководство]. [просмотрено 7 января 2018 г.] Доступно на https://www.bos.org.uk
  13. ^ Мандал, Ананья (28 июня 2019 г.). «Что такое ортодонтия?».
  14. ^ «В чем разница между перекрытием и перекрытием?». 12 января 2020 г.
  15. ^ "Неправильный прикус - разница между глубоким перекрытием, глубоким перекрытием и открытым прикусом". 2 июня 2017 г.
  16. ^ Proffit WR, Fields HW, Sarver DM, ред. Contemporary Orthodontics 5-е изд. Оксфорд: Elsevier Mosby, 2013.
  17. ^ ab Proffit WR, Tulloch JF. Проблемы предподросткового класса II: лечить сейчас или подождать? Am J Orthod Dentofacial Orthop 2002; 121: 560−562
  18. ^ О'Брайен К и др. Раннее лечение аномалии прикуса II класса 1 с помощью устройства Twin-block: многоцентровое рандомизированное контролируемое исследование. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2009; 135: 573−579.
  19. ^ О'Брайен К и др. Эффективность раннего ортодонтического лечения с использованием аппарата Twin-block: многоцентровое рандомизированное контролируемое исследование. Часть 1: Влияние на зубы и скелет. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2003; 124: 234−243; тест 339.
  20. ^ Макдауэлл Р. Дж., Уоринг Д. Т. Модификация роста II класса: доказательства отсутствия или отсутствие доказательств. Orthod Update 2010; 3: 44−50.
  21. ^ Моррис ДО, Иллинг ХМ, Ли РТ. Перспективная оценка приборов Bass, Bionator и Twin Block. Часть II − Мягкие ткани. Eur J Orthod 1998; 20: 663−684.
  22. ^ О'Брайен К и др. Эффективность лечения аномалий прикуса II класса с помощью аппаратов Herbst или двухблочных аппаратов: рандомизированное контролируемое исследование. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2003; 124: 128−137
  23. ^ Ли РТ, Ки К.С., Мак Дж.Дж. Контролируемое клиническое исследование воздействия аппаратов Twin Block и Dynamax на твердые и мягкие ткани. Eur J Orthod 2007; 29: 272−282.
  24. ^ О'Брайен К и др. Эффективность лечения аномалий прикуса II класса с помощью аппаратов Herbst или двухблочных аппаратов: рандомизированное контролируемое исследование. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2003; 124: 128−137.
  25. ^ Ghafari J et al. Головной убор против регулятора функции при раннем лечении аномалий прикуса класса II, подкласса 1: рандомизированное клиническое исследование. Am J Orthod Dentofacial Orthop 1998; 113: 51−61.
  26. ^ Килинг SD и др. Переднезадние изменения скелета и зубов после раннего лечения II класса с помощью бионаторов и головных уборов. Am J Orthod Dentofacial Orthop 1998; 113: 40−50.
  27. ^ Tulloch JF, Proffit WR, Phillips C. Результаты двухфазного рандомизированного клинического исследования раннего лечения класса II. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2004; 125: 657−667.
  28. ^ Тодд Дж. Э., Додд Т. Детское стоматологическое здоровье в Соединенном Королевстве. Лондон: HMSO, 1985.

Внешние ссылки