Письма о мире после цареубийства или Письма ... о предложениях мира с Директорией цареубийства Франции были серией из четырех писем, написанных Эдмундом Берком в 1790-х годах в противовес стремлению премьер-министра Уильяма Питта к миру с революционной Французской Директорией . Она была завершена и опубликована в 1796 году.
В конце 1790 года Берк уже написал популярные «Размышления о революции во Франции» , а к 1795 году многие из его мрачных предсказаний сбылись.
К январю 1796 года Берк заканчивал свое Письмо о цареубийственном мире , и части его уже были напечатаны. Однако работа была отложена, и она была опубликована 20 октября 1796 года вместе со вторым письмом как Два письма о цареубийственном мире . Несанкционированная версия, напечатанная Джоном Оуэном, печатником, который работал над письмами ранее в том же году, появилась за день до публикации издания Берка. Письма Берка были популярны, и к концу 1796 года работа вышла в 11 изданиях. [1] Последнее из написанных писем, но третье в серии, было вызвано неспособностью министерства Питта заключить мир с Францией; 19 декабря 1796 года британский посланник был выслан французами. Письмо включало подзаголовок «О разрыве переговоров, предложенных условиях мира и ресурсах страны для продолжения войны». [2]
Четвертое письмо, адресованное Уильяму Фицуильяму , было написано после того, как Берк прочитал « Некоторые замечания о кажущихся обстоятельствах войны» Уильяма Идена на четвертой неделе октября 1795 года . Когда правительство Питта попыталось договориться о мире с Францией, Берк прекратил составлять письмо и вместо этого опубликовал то, что стало первыми двумя письмами, под названием « Два письма о мире после цареубийства» . Берк попытался переписать письмо Фицуильяму, но не закончил его перед смертью. Издание его работ 1812 года включало копию четвертого письма, которая была составлена из рукописной копии Берка, неисправленной рукописи и частей корректурного листа третьего письма. [3]
В третьем письме Берк нападает на все британские партии, желающие мира с Францией, поскольку Франция намеревалась напасть на Британию: [4]
Тот день, боюсь, был роковым сроком местного патриотизма. В тот день, боюсь, пришел конец той узкой схеме отношений, которая называется нашей страной, со всей ее гордостью, ее предрассудками и ее частичным аффектом. Все маленькие тихие ручейки, которые орошали скромное, ограниченное, но не бесплодное поле, должны быть потеряны в пустынном пространстве и безграничном, бесплодном океане человекоубийственной филантропии Франции. Это больше не предмет ужаса, возвеличивание новой власти, которая учит как профессор этой филантропии в своей кафедре; в то время как она распространяет оружием и устанавливает путем завоевания всеобъемлющую систему всеобщего братства. В каком свете все это рассматривается на большом собрании? Партия, которая там лидирует, больше не имеет никаких опасений, кроме тех, которые возникают из-за того, что ее не допускают к самым близким и самым конфиденциальным связям с метрополией этого братства. Правящая партия больше не касается своей любимой темы — демонстрации тех ужасов, которые должны сопровождать существование власти с такими наклонностями и принципами, находящейся в самом сердце Европы. [5]
В четвертом письме Берк персонализирует события во Франции для английской аудитории: [6]
Разве мы не должны восстать против Небес и любой справедливости, которая еще есть на Земле? Угнетение сводит мудрецов с ума; но их расстройство все еще остается безумием мудрецов, которое лучше трезвости глупцов. Их крик — это голос священного страдания, возвышенный не до дикого бреда, а до освященного безумия пророчества и вдохновения — в этой горечи души, в этом негодовании страдающей добродетели, в возвышении отчаяния, разве преследуемая английская верность не возопила бы ужасным предостерегающим голосом и не осудила бы гибель, которая ожидает монархов? [7]
Берк опирается на ювеналианский стиль , чтобы связать события Французской революции с Англией. Используемый язык сравнивает мудрость с гневом и связывает чувства негодования с правильным образом жизни. Он, как и Ювенал, призывает свою аудиторию реагировать на разлагающийся мир ответом, основанным как на эмоциях, так и на добродетели. Язык также связан с эпической традицией как Мильтона , так и Гомера, используя образы из их эпосов, которые призывают людей действовать, а не позволять событиям происходить. [8]
Письма также клеймят действия Питта по миру с Францией как умиротворение французской нации, что было неправильным способом действий, по мнению Берка. Берк был уверен, что война против Франции велась против того, что представляла собой Революционная Франция, и что англичане сражались не против французской нации, а против революционеров, которые распространяли идеологию. [9] В третьем письме Берк упоминает, что у французов был флот, который мог бы отправить войска в Ирландию и помочь ирландцам в восстании против Британии. Французы, в то же время, когда они заявляли, что хотят продолжить переговоры о мире, отправляли войска для вторжения. Таким образом, Берк намекает на возможный импичмент Питту за стремление к миру с Францией. [10]
По чистой случайности, в то время, когда публиковались письма, французский флот едва не высадил армию численностью 15 000 человек в заливе Бантри в Ирландии на Рождество 1796 года, что известно как « L'Expedition d'Irlande » .
Изменение Берком письма Фицуильяму на Письма о цареубийственном мире показало, что он обратился к тому, что правительство делало с точки зрения мира. Взгляды в его первых двух письмах подчеркивали, что якобинские политические убеждения не допускают мира с Францией. Хотя письмо должно было касаться события, происходящего в данный момент, задержка нарушила его своевременность. Опубликованные письма смогли убедить The Gentleman's Magazine , который заявил, что такой мир будет невозможен. [11] Позиция Берка по Французской революции была схожа с позицией Фицуильяма, и они оба отстаивали свою общую позицию, которая включала восстановление французской монархии и чувство, что мир с Францией будет унижением и поражением для Британии. [12]
Хотя работа была популярна, многие люди с обеих сторон политического спектра нападали на первые два письма. Правительственная газета True Briton нападала на язык Берка и утверждала, что его идеи о восстановлении французских монархов были бы невозможны. The Morning Chronicle , оппозиционная газета, утверждала, что Берк работал с правительством и что письма были правительственным заговором с целью вызвать сопротивление миру с Францией. [13]
Джон Телуолл , демократ и радикал, был расстроен своей верой в то, что Берк предполагал, что только часть населения, информированные лица, следует понимать как общественность. Телуолл также выступал против описаний Берком британских якобинцев и считал, что Берк хотел легализовать их казнь. Джеймс Макинтош считал, что Берк обладал сильной лингвистической силой, и соглашался, что война может быть необходима, но не с Францией. Восстановление французской монархии, по мнению Макинтош, противоречило бы правам Франции как нации и лишало бы ее независимости. Единственный способ для противников Франции поступить правильно — быть объективными и сбалансированными. Уильям Роско , либерал-унитарианец, считал, что Берк неправильно понял Французскую революцию и что британцы были агрессорами в этой ситуации. [14]