Суд письменного производства — это суд первой или апелляционной инстанции, в котором протокол судебного заседания фиксируется и сохраняется для возможности апелляции . [1] [2] [3] Секретарь суда или судебный секретарь записывает протокол устного заседания. [4] Эти письменные записи (и все другие доказательства) сохраняются, по крайней мере, достаточно долго, чтобы все апелляции были исчерпаны, или в течение некоторого дальнейшего периода времени, предусмотренного законом (например, в некоторых штатах США законы о смертной казни предусматривают, что все доказательства должны сохраняться в течение длительного периода времени).
В большинстве судов письменного производства действуют правила процедуры (см. правила доказывания , правила гражданского процесса и правила уголовного судопроизводства ), и поэтому они требуют, чтобы большинство сторон были представлены адвокатами (в частности, адвокатами , имеющими лицензию на ведение юридической практики в конкретном суде). ). [5]
Напротив, в судах без протокола устное разбирательство не протоколируется, и судья принимает свое решение на основе записей и памяти. В большинстве разбирательств, проводимых без протокола, стороны могут выступать лично, без адвокатов. Например, большинство судов мелких тяжб , дорожных судов , судов под председательством мировых судей , многие административные трибуналы , которые принимают первоначальные правительственные административные решения, такие как определения государственных пособий и т.п., не являются судами письменного производства.
В статье 129 [6] Конституции Индии говорится, что Верховный суд Индии является судом письменного производства, наделенным полномочиями наказывать за неуважение к самому себе. Аналогичным образом, статья 215 [7] объявляет все Высокие суды Индии судами письменного производства.
Суды письменного производства в английском законодательстве имеют довольно расплывчатое определение . Они были определены [ кем? ] как:
Таким образом, к судам письменного производства можно отнести:
Согласно альтернативному определению, суды или трибуналы могут быть определены законом как «суды письменного производства» независимо от любого из трех вышеуказанных критериев, например, окружной суд в соответствии с разделом 1А Закона об окружных судах 1984 года [10] или суд первого уровня. Трибунал в соответствии с разделом 3 Закона о трибуналах, судах и правоприменении 2007 года [11] .
Если использовать более широкое определение, то большинство судов Великобритании ведут протоколы судебных заседаний. Сюда входят окружной суд и большинство независимых трибуналов, например Трибунал по следственным полномочиям .
Суды письменного производства не определены в законодательстве Шотландии. [12]
Тем не менее, как Высокий суд юстиции , так и Сессионный суд ведут учет всех судебных разбирательств и поэтому могут обычно называться судами письменного производства.
«Зарегистрировано» и «Не записано» — это две полярные крайности спектра, и между ними существует переходная зона. Многие разбирательства носят промежуточный характер, обладая некоторыми «зарегистрированными» характеристиками, но не обладая другими. Например, в некоторых агентствах правительства США устные аргументы во внутриведомственных апелляциях расшифровываются репортером по выбору агентства, но, поскольку запись не требуется по закону, другие гарантии 5 USC §§ 554, 556 и 557 не применяются. Например, в разбирательствах в органах исполнительной власти федерального правительства США полностью формальные протокольные разбирательства регулируются положениями «формального вынесения решения» или «занесения в протокол» §§ 554, 556 и 557, а неофициальные разбирательства или Производство «не для протокола» регулируется § 555.
Однако полномочия, которыми располагает трибунал, предусматривают наличие у трибунала полных «зарегистрированных» характеристик. Например, во многих штатах законы предусматривают, что право налагать штраф или заключать в тюрьму принадлежит только судам письменного производства. Аналогичным образом, чтобы суд наказал за неуважение, должна быть запись того, что именно было сказано кем, и поэтому право наказывать за неуважение требует, чтобы трибунал имел по крайней мере судебного репортера, ведущего все разбирательства. Обоснование заключается в том, что уголовные наказания или наказания за неуважение к суду не могут быть наложены, если нет права на апелляцию, а апелляция имеет смысл только в том случае, если суд первой инстанции ведет протокол своего разбирательства.
В некоторых классах дел после вынесения решения нижестоящего или нижестоящего суда , не являющегося протокольным, сторона может подать апелляцию первого уровня в трибунал, который составляет протокол. Например, многие правительственные административные органы делегируют принятие первоначальных решений одному человеку, который действует неформально, обычно с такой должностью, как «клерк» или «эксперт», например эксперт по претензиям социального обеспечения или патентный эксперт. Затем агентство проводит внутриведомственное рассмотрение первого уровня перед апелляционной комиссией, которая проводит разбирательство на более формальной основе, чем разбирательство перед офицером, проводящим первоначальные слушания. В большинстве случаев апелляция первого уровня представляет собой « судебное разбирательство заново » (или «слушание заново» ). Внутриведомственная апелляция может быть зарегистрирована или нет, или что-то среднее, в зависимости от агентства. Это не апелляция как таковая, а новое разбирательство, которое полностью заменяет результат предыдущего решения агентства. Часто апелляционный трибунал не разрешает представление новых доказательств или может иметь весьма ограничительные правила доказывания. [13] Когда решение первого уровня выносится органом исполнительной власти и после того, как все внутриведомственные процедуры исчерпаны, часто можно обратиться в суд с просьбой о судебном пересмотре решения органа. [14]
Основная функция протокола – служить основой для апелляционного рассмотрения разбирательств на уровне ведомства или суда. Протокол суда первой инстанции включает доказательства , представленные сторонами, и некоторую форму записи самого судебного разбирательства, которая включает копии всех документов, поданных сторонами, и стенограмму любого судебного разбирательства , а также может включать аудио- или видеозапись слушаний. , явки или аргументы ходатайств . Представленные в качестве доказательств доказательства сохраняются в протоколе судебного заседания не менее определенного периода времени после рассмотрения дела, когда доказательства могут быть возвращены сторонам или уничтожены. Если какая-либо из сторон подает апелляцию, суд низшей инстанции представляет копию, заверенную уникальной печатью для подтверждения официальной записи.