План остатка наличности — это пенсионный план с установленными выплатами , который поддерживает гипотетические индивидуальные счета сотрудников, как план с установленными взносами . Гипотетическая природа индивидуальных счетов имела решающее значение при раннем принятии таких планов, поскольку она позволяла преобразовывать традиционные планы без объявления о прекращении действия плана .
Счета сотрудников приносят фиксированную норму прибыли, которая может меняться в течение определенного периода времени из года в год. Хотя это работает во многом как план с установленными взносами, на самом деле это план с установленными выплатами для юридических целей. В 2003 году более 20% работников США с планами с установленными выплатами были в планах с денежным остатком, согласно данным Бюро статистики труда . Большинство этих планов возникло в результате конверсий из традиционных планов с установленными выплатами. Статус таких планов находился в правовой неопределенности (см. ниже), и количество конверсий замедлилось. Однако недавно был принят закон, который расчистил путь для спонсоров планов для принятия планов с денежным остатком.
Конвертация остатков наличности была спорной и вызвала гнев работников и их сторонников. В 2005 году Счетная палата США (GAO) опубликовала отчет, в котором анализировалось влияние конвертации остатков наличности на пособия работникам. Они обнаружили, что при типичной конвертации план остатков наличности принесет меньше пособий большинству работников, чем если бы план с установленными выплатами остался неизменным, а работник остался на работе до пенсионного возраста. Это снижение пособий, как правило, больше всего затрагивает работников старшего возраста. Это связано с тем, что в традиционном плане, где пособия основаны на средней окончательной заработной плате, «стоимость» пособий накапливается гораздо быстрее для работников старшего возраста, чем для работников младшего возраста. Напротив, в плане DC или плане остатков наличности взносы вносятся по одинаковой ставке (работниками в планах DC и работодателем в плане остатков наличности), и доллар, внесенный на счет молодого работника, на самом деле более ценен, потому что у него больше времени для начисления сложных процентов до выхода на пенсию. Таким образом, некоторые утверждают, что планы остатков наличности вредят работникам старшего возраста.
С другой стороны, это может быть некорректным сравнением. Если альтернативой конвертации остатка наличности является заморозка или прекращение плана (с передачей начисленного остатка работнику), все работники окажутся в гораздо худшем положении, чем при конвертации остатка наличности. Это реалистичная возможность; десятки тысяч планов с установленными выплатами были заморожены и/или прекращены за последние два десятилетия, гораздо больше, чем было преобразовано в планы с остатками наличности. Аналогично, для многих сотрудников, которые увольняются с работы до выхода на пенсию (добровольно или нет), многим будет лучше при конвертации остатка наличности, чем при первоначальном плане с установленными выплатами. Кроме того, около половины конвертаций остатка наличности остались у некоторых или всех существующих участников плана с установленными выплатами.
План 401(k) является примером плана с установленными взносами , поскольку в Налоговом кодексе США §414(i) указано, что термин «план с установленными взносами» означает любой план, который предоставляет пенсионные выплаты работнику исключительно на основе суммы, внесенной на (индивидуальный) счет (работника), и любого (инвестиционного) дохода, прироста за вычетом любых расходов и убытков.
Согласно определению накопленной выгоды в соответствии с Кодексом §411(a)(7)(A)(ii) в случае плана, который не является планом с установленными выплатами , [термин накопленная выгода] означает остаток [на] [индивидуальном] счете работника. С другой стороны, для планов с установленными выплатами Раздел §411(a)(7)(A)(i) гласит, что «накопленная выгода» означает «ежегодное пособие работника», поскольку оно «определяется в соответствии с планом … выраженным в форме … [аннуитета] … начиная с обычного пенсионного возраста». Наконец, определение Кодекса для планов с установленными выплатами — это все планы, которые не являются планами с установленными взносами .
Планы с денежным остатком — это планы с установленными выплатами, которые выглядят как планы с установленными взносами. Право работника на пенсию в плане с установленными выплатами представляет собой условное обязательство и, следовательно, неопределенное финансовое обязательство перед работодателем, спонсирующим план. Раздел 412 Кодекса требует, чтобы работодатель делал ежегодные взносы в план, чтобы гарантировать, что активов плана будет достаточно для выплаты обещанных пособий позже при выходе на пенсию. В рамках этого процесса план должен иметь актуария, который проводит ежегодные «актуарные оценки», в которых оценивается текущая стоимость «накопленного пособия» каждого работника , а затем каждая текущая стоимость для каждого работника, охваченного планом, суммируется, чтобы можно было определить минимальный годовой взнос.
«Актуарная текущая стоимость» для «накопленного пособия» для каждого работника — это единовременная сумма в долларах , которая представляет собой финансовую стоимость обязательства работодателя на дату оценки . Она не включает в себя будущее накопление пенсионных пособий и не включает в себя влияние прогнозируемого будущего повышения заработной платы. Таким образом, единовременная стоимость для каждого работника основана не на прогнозируемой окончательной зарплате этого работника при выходе на пенсию, а только на зарплате работника на дату оценки.
Некоторые планы с денежным остатком сообщают работникам, что эти «актуарные текущие значения» являются «гипотетическими счетами», поскольку по окончании службы работодатель предоставит бывшему работнику возможность забрать «все свои деньги» из пенсионного плана. В действительности , если и работник, и работодатель согласны, даже в обычном плане с установленными выплатами бывший работник может забрать «все свои деньги» из пенсионного плана. В этом аспекте «переносимости» между традиционным планом с установленными выплатами и планом с денежным остатком нет никаких юридических различий .
Типичный «дизайн» плана остатка наличности предоставит каждому работнику «гипотетический счет» и кредиты на оплату в текущем году, скажем, 5% от текущей зарплаты. Кроме того, план остатка наличности предоставит кредит на проценты, скажем, 6% от баланса предыдущего года на «гипотетическом счете» каждого работника, так что баланс текущего года будет суммой баланса предыдущего года и кредита на оплату текущего года и кредита на проценты на балансе предыдущего года. Для работника, который начинает в возрасте 25 лет с начальной зарплатой в 2000 долларов в месяц, он начнет с нулевого баланса счета, а кредит на оплату первого года составит 1200 долларов, оставив ему баланс на конец первого года в размере 1200 долларов на его «гипотетическом» счете. Поскольку его баланс на начало первого года был нулевым, его кредит на проценты за первый год также равен нулю. На второй год, с повышением зарплаты на 3,5%, его ежемесячная зарплата составит 2070 долларов на его 26-й день рождения. 5%-ный кредит по оплате за этот второй год составит $1242. Поскольку его второй год «гипотетический счет» начинает год с баланса в $1200, процентный кредит по ставке 6% составит $72. Добавление начального баланса в $1200 к кредиту по оплате в $1242 и процентному кредиту в $72 даст конечный баланс на «гипотетическом» счете в $2514 ($2514 = $1200 + $1242 + $72) за второй год. Повторяйте этот процесс для каждого последующего года до прекращения. Это создает гипотетический баланс счета, из которого можно рассчитать требуемую законом выгоду — аннуитет, выплачиваемый на протяжении жизни участника или бенефициара, который выбирает начать выплаты в обычном пенсионном возрасте . Это связано с требованием о том, чтобы выгоды были определенно определяемыми, изложенным в разделе 1.401 Правил IRS.
В 1993 году Третий округ постановил в деле Goldman против First National Bank of Boston , что уволенный работник не доказал, что принятие плана остатка наличности нарушило правила дискриминации по возрасту . В 2000 году Одиннадцатый округ в деле Lyons против Georgia Pacific и Второй округ в деле Esden против Bank of Boston постановили, что работодатель нарушил правила расчета единовременных выплат, а окружной суд в деле Eaton против Onan Corp. постановил, что принятие плана остатка наличности не нарушило правила дискриминации по возрасту. В начале 2003 года Первый округ в деле Campbell против BankBoston не постановил, что работодатель нарушил правила дискриминации по возрасту в отношении бывшего работника, поскольку бывший работник допустил процессуальную ошибку и поздно поднял этот вопрос.
Затем летом 2003 года Седьмой окружной суд в деле Бергер против Пенсионного плана корпорации Xerox постановил, что расчет единовременной выплаты для работников, прекращающих службу до выхода на пенсию, на которых распространялся пенсионный план ответчика с остатком наличности, не может нарушать правила для планов с установленными выплатами, а окружной суд Иллинойса в деле Купер против Персонального пенсионного плана IBM постановил, что сама структура плана с остатком наличности — вопрос, который суд Кэмпбелла затронул только в устной форме — действительно нарушал правила дискриминации по возрасту, поскольку «ставка накопления пособий» действительно «уменьшалась» в связи с «достижением любого возраста».
Во всех делах о единовременной выплате говорилось, что поскольку планы с денежным балансом были планами с установленными выплатами, они должны были соблюдать правила для планов с установленными выплатами, когда работодатель рассчитывает актуарную приведенную стоимость единовременной суммы, сначала накапливая остаток на счете до обычного пенсионного возраста, а затем конвертируя остаток на счете в пенсионном возрасте в пожизненную ренту, а затем дисконтируя обратно на текущую дату по установленной законом ставке дисконтирования. Поскольку эти планы с денежным балансом были разработаны так, чтобы «выглядеть как» планы с установленными взносами, ответчики утверждали, что эти пенсионные планы с денежным балансом не были настоящими планами с установленными взносами, а были «гибридными» планами. Следовательно, поскольку они были «гибридами» и выглядели как планы с установленными взносами, и поскольку работники имеют право только на фактический остаток в планах с установленными взносами, истцы должны получить единовременные суммы, равные только их «гипотетическим» остаткам на счетах. В деле Berger v. Xerox судья Ричард Познер отметил в деле – «для гибридного читать незаконно» – что единовременные суммы должны были быть больше. Таким образом, план остатка наличности не является экзотическим «гибридным» планом в глазах закона, а остался в части пенсионной таксономии с установленными выплатами.
Этот процесс переноса остатка на счете от текущего возраста уволенного работника до обычного возраста выхода работника на пенсию перед дисконтированием обратно до текущего возраста иногда называют « пилой ». Если процентная ставка, используемая для дисконтирования обратно, ниже ставки, используемой для процентных кредитов по гипотетическим остаткам на счетах, то требуемые по закону значения единовременной суммы будут выше, чем остаток на счете работника на его гипотетическом счете.
Сторонники планов с денежным остатком утверждают, что эти планы не нарушают законы о дискриминации по возрасту, применимые к планам с установленными выплатами. Законы запрещают — практически теми же словами — любому плану снижать «ставку накопления пособий» для любого работника в связи с «достижением любого возраста». Хотя Кодекс определяет «накопленное пособие» для любого работника, охваченного планами с установленными выплатами, как «выраженное в форме ежегодного пособия, начинающегося с обычного пенсионного возраста», а «обычное пенсионное пособие» определяет как «большее из досрочного пенсионного пособия по плану или пособия по плану, начинающегося с обычного пенсионного возраста», сторонники таких планов с денежным остатком по-прежнему утверждают, что термины «накопленное пособие» и «ставка накопления пособий» двусмысленны или неопределены.
В деле Onan Corp. судья окружного суда Гамильтон согласился со сторонниками планов с денежным остатком и постановил, что план с денежным остатком не нарушает возрастную дискриминацию, поскольку термины «ставка начисления пособия» и «накопленное пособие» не были определены в соответствующих законах. Но термины «накопленное пособие» и «ставка начисления пособия» давно уже хорошо знакомы и недвусмысленны для пенсионных актуариев. Именно потому, что эти термины были настолько недвусмысленны для актуариев, они могли построить начальные остатки на «гипотетическом» счете каждого работника для этих новых пенсионных планов с денежным остатком. Кроме того, §411(a)(1)(7) Кодекса определяет «накопленное пособие». Таким образом, пенсионные актуарии хорошо знакомы с изменениями в факторах ставки начисления, используемых в формуле традиционного пенсионного плана с установленными выплатами.
В деле Kathi Cooper против IBM Personal Pension Plan судья окружного суда Мерфи в 2003 году пришел к противоположному выводу, поскольку термины «начисленная выгода» и «ставка начисления выгоды» не были двусмысленными. [1] По мнению Мерфи, выгоды, начисляемые по убывающей ставке исключительно с увеличением возраста, план плана с денежным остатком нарушал законы о дискриминации по возрасту. Если это правило будет соблюдено, то все планы с денежным остатком с «фиксированной ставкой кредита на оплату» будут нарушать дискриминацию по возрасту. Спонсор плана мог бы избежать этих проблем, создав план с денежным остатком с постоянно растущими — или градуированными по возрасту — ставками для кредитов на оплату. Это имеет тот же экономический эффект, что и принятие традиционного плана с установленными выплатами «средняя зарплата за карьеру». Решение было отменено по апелляции в 2006 году. [2] [3]
Из-за проблемных исков о дискриминации по возрасту, непонимания и разочарования со стороны пожилых работников, охваченных такими планами, Конгресс, в частности сенатор Чарльз Грассли (республиканец) из Айовы, выдвинул предложение законодательно исправить эту проблему. Оно включает запрет "wearaway".
Закон о защите пенсий 2006 года был подписан в августе 2006 года и в перспективе сделал планы типа кредита с фиксированной зарплатой невосприимчивыми к возрастной дискриминации. Кроме того, теперь разрешено использование более высокой процентной ставки для расчета единовременных выплат, поскольку новый закон устраняет рывок. Закон устраняет возрастную дискриминацию только в перспективе.