Центр по администрированию уголовного права — это аналитический центр, занимающийся продвижением надлежащего управления и практики судебного преследования в уголовных делах. Его работа стала предметом специального репортажа в Associated Press. [1]
Центр был создан в июне 2008 года в Школе права Нью-Йоркского университета . [2] Центр аполитичен и стремится применять свой опыт и экспертные знания в вопросах уголовного правосудия, а также свои эмпирические исследования для улучшения отправления уголовного правосудия. Центр анализирует важные вопросы уголовного права или имеющие последствия для отправления уголовного права. В частности, Центр фокусируется на осуществлении полномочий и дискреционных полномочий прокурорами.
Центр выполняет свою миссию в трех областях: академия, судебные разбирательства и участие в публичной политике и медиа-дебатах. Центр является первой организацией, которая занимается определением надлежащей правительственной практики в уголовном преследовании посредством этой многоцелевой стратегии.
Академический компонент Центра собирает эмпирические исследования, публикует научные статьи, а также организует и проводит конференции и симпозиумы.
Помимо проведения различных конференций и мероприятий в течение года, Центр ежегодно проводит одну крупную конференцию по уголовному преследованию, каждый год выбирая различные предметные или процессуальные направления:
Компонент Центра по судебным разбирательствам использует исследования, опыт и экспертизу Центра для ведения уголовных дел или дел, имеющих последствия для отправления уголовного правосудия, особенно в случаях, когда осуществление полномочий и дискреционных полномочий прокурорами поднимает существенные правовые вопросы. Основным элементом судебной практики Центра является подача заключений amicus . Центр ведет дела во всех судах, федеральных и государственных, и на всех уровнях, включая Верховный суд Соединенных Штатов. Фактически, в ноябре 2008 года Верховный суд предоставил certiorari в первом деле, по которому Центр подал заключение после своего основания, Abuelhawa v. United States. [6]
Показательные дела, в которых Центр принимал участие в качестве amicus curiae, включают:
Абуэльхава против Соединенных Штатов — Верховный суд Соединенных Штатов — Центр подал amicus brief по существу дела от имени ответчика. [7] Дело касалось того, должен ли прокурор обвинить ответчика в совершении тяжкого преступления за использование мобильного телефона для покупки наркотиков исключительно для личного пользования в соответствии с законом, направленным против использования «коммуникационного устройства» для «содействия» распространению наркотиков. Ранее Центр подал amicus brief в поддержку ходатайства о судебном приказе об истребовании дела, и Верховный суд удовлетворил истребование дела 14 ноября 2008 года. 26 мая 2009 года единогласным решением Суд согласился с Центром, что ответчик должен преобладать. [8] Суд частично основывал свое решение на истории законодательства и политике Министерства юстиции в отношении обвинений, которые были предметом краткого изложения Центра.
Колон против Нью-Йорка — Апелляционный суд штата Нью-Йорк — В этом деле Центр подал заключение amicus, предлагающее новый, более четкий тест для определения того, когда существует молчаливое соглашение между прокурором и сотрудничающим свидетелем о предоставлении выгод свидетелю в обмен на дачу показаний против ответчика. [9] 19 ноября 2009 года Суд встал на сторону Центра в единогласном мнении. [10]
Округ Поттаваттами против Макги — Верховный суд Соединенных Штатов — Центр подал краткую справку от имени ответчиков, которые провели почти 20 лет в тюрьме после того, как прокуроры сфабриковали доказательства, чтобы обвинить их в преступлении, которого они не совершали. В краткой справке Центра утверждалось, что, как и сотрудники правоохранительных органов, прокуроры должны получать квалифицированный, а не абсолютный иммунитет за неконституционные действия, которые они предпринимают в своих следственных полномочиях. [11] Дело рассматривалось 4 ноября 2009 года. В ходе дискуссии судья Сотомайор задала вопрос заместителю генерального солиситора относительно исследований, которые были процитированы в краткой справке Центра и которые показывают, что в обычном порядке прокуроры не подвергаются санкциям за ненадлежащее поведение. [12]
Carachuri-Rosendo против Holder — Верховный суд Соединенных Штатов — В этом случае Центр подал amicus brief от имени заявителя, рассматривая вопрос о том, могут ли иммиграционные суды рассматривать вторые или последующие обвинительные приговоры за проступки как рецидивные тяжкие преступления, несмотря на решение государственного прокурора отклонить обвинения в совершении тяжкого преступления и тот факт, что лицо фактически не было осуждено как рецидивист. в поддержку ходатайства о выдаче судебного приказа certiorari. В кратком содержании Центра утверждалось, что решения окружного суда, разрешающие такое обращение, неправомерно вмешиваются в базовое осуществление прокурорского усмотрения , подрывают интересы штата в надлежащем и справедливом отправлении уголовного правосудия и могут привести к нарушению права на суд присяжных. [13] Ранее Центр написал краткую записку amicus в поддержку ходатайства о судебном приказе об истребовании дела, и Верховный суд удовлетворил ходатайство об истребовании дела 14 декабря 2009 года. 14 июня 2010 года единогласным решением Суд встал на сторону Центра. [14] Суд частично основывал свое решение на политике Министерства юстиции в отношении обвинений, которая впервые и наиболее подробно обсуждалась в деле в краткой записке Центра.
Соединенные Штаты против Стивенса — Верховный суд Соединенных Штатов — Центр подал краткую записку amicus в поддержку Соединенных Штатов в их преследовании ответчика, осужденного на суде за продажу видео питбулей, участвующих в отвратительных, жестоких собачьих боях и нападениях на других животных. Заседая en banc и по особому мнению трех судей, Апелляционный суд Соединенных Штатов Третьего округа постановил, что применимый закон является явно неконституционным в соответствии с Первой поправкой. В краткой записке Центра утверждалось, что нижестоящий суд допустил ошибку в своем постановлении, поскольку применимый закон касается только того, что составляет фотографии и видео с места преступления, которые используются для коммерческой выгоды и не имеют какой-либо серьезной художественной или иной ценности. [15] Дело рассматривалось 7 октября 2009 года. 20 апреля 2010 года Суд вынес решение в пользу ответчика. [16] В своем особом мнении судья Алито процитировал и процитировал краткую записку Центра.
Компонент Центра, занимающийся вопросами государственной политики и СМИ, стремится улучшить общественный диалог по вопросам уголовного правосудия различными способами, включая дачу показаний должностным лицам.
Директор факультета Центра, профессор Рэйчел Баркоу , дала показания перед Судебным комитетом Сената США относительно последствий решения Верховного суда по делу Блейкли против Соединенных Штатов. [17] Она также дала показания перед Комиссией по вынесению приговоров США и дала рекомендации по реформированию федеральной системы вынесения приговоров. Профессор Баркоу рекомендовала Комиссии сохранить текущую структуру консультативных руководящих принципов, пересмотреть использование оправданного поведения для ужесточения приговоров, пересмотреть свое решение об установлении диапазонов руководящих принципов по незаконному обороту наркотиков вокруг обязательных минимумов, установленных Конгрессом, и отдать приоритет своим эмпирическим исследованиям и анализу данных при определении повестки дня для себя и Конгресса, в частности, занимаясь прогнозированием фискальных затрат и расового воздействия изменений в законе о вынесении приговоров, исследованиями на основе фактических данных о том, что работает, а что нет в борьбе с преступностью и сдерживании рецидивизма, а также изучением взаимосвязи между практикой обвинения и результатами вынесения федеральных приговоров. [18]
Исполнительный директор Центра Энтони Баркоу дал показания перед Подкомитетом Палаты представителей США по коммерческому и административному праву относительно предлагаемого законодательства, которое запретит бывшим федеральным прокурорам выступать в качестве корпоративных наблюдателей в делах, которые они расследовали или преследовали, находясь на государственной службе. [19]
Центр занимается вопросами государственной политики посредством публикации статей, в том числе статей в The Washington Post , [20] The Boston Herald , [21] Forbes , [22] и на CNN.com. [23] Кроме того, исполнительный директор Энтони Барков неоднократно давал интервью по различным вопросам уголовного права в печати, на телевидении и радио, включая выступления в NBC Nightly News с Брайаном Уильямсом [24] и BBC World News. [25]