Латиноведение — это академическая дисциплина, которая изучает опыт людей латиноамериканского происхождения в Соединенных Штатах. Тесно связанное с другими дисциплинами этнических исследований , такими как афроамериканские исследования , азиатско-американские исследования и исследования коренных американцев , латиноведение критически изучает историю, культуру, политику, проблемы, социологию, духовность (коренных народов) и опыт латиноамериканцев . Опираясь на многочисленные дисциплины, такие как социология , история , литература , политология , религиоведение и гендерные исследования , ученые, занимающиеся латиноведением, рассматривают различные точки зрения и используют разнообразные аналитические инструменты в своей работе.
В академической среде латиноамериканские исследования возникли в результате развития программ по изучению чикана/о и пуэрториканских исследований в ответ на требования, высказанные студенческими движениями в конце 1960-х годов в Соединенных Штатах. [1] Эти движения развернулись на фоне общенационального климата повышенной социальной и политической активности , вызванной оппозицией войне во Вьетнаме , американским феминистским движением и движением за гражданские права . [1]
В некоторых высших учебных заведениях США в 1970-х и 1980-х годах наблюдалась консолидация латиноамериканских исследований в качестве автономной дисциплины, в то время как другие учреждения решили сохранить программы по чикано- и пуэрториканским исследованиям, что отражает разнообразие институциональных реакций на зарождающуюся академическую дисциплину.
Дебаты об академическом и институциональном местоположении латиноамериканских исследований продолжаются и по сей день: в то время как некоторые ученые стремятся поддерживать программы по чикано и пуэрториканским исследованиям, которые исследуют исключительность национального опыта, в контексте глобализации латиноамериканской диаспоры и диверсификации латиноамериканских студентов в университетах США, многие другие поддерживают идею латиноамериканских исследований как «зонтичной» области, предназначенной для изучения панлатиноамериканского опыта и истории, которая выходит за рамки национальных аналитических рамок, введенных пионерскими программами по чикано и пуэрториканским исследованиям. [2] Другие же выступают за поглощение латиноамериканских исследований более широкими сравнительными дисциплинами, такими как этнические исследования , американистика и латиноамериканские исследования . Соответственно, статус латиноамериканских исследований значительно различается от учреждения к учреждению с точки зрения номенклатуры, педагогической практики и дисциплинарного местоположения — с примерами, варьирующимися от автономных отделений, присуждающих степени, до междисциплинарных (и многопрофильных) программ и исследовательских центров, связанных с университетами. [2]
Первая программа по изучению чикано была создана в Калифорнийском государственном университете в Лос-Анджелесе (CSULA) осенью 1968 года в ответ на требования, высказанные студенческими активистскими движениями. [3] Первоначально названная Программой мексиканских американских исследований, программа была создана в CSULA как Отдел исследований чикано в 1971 году. Аналогичные инициативы одновременно развивались и в других университетах Калифорнии. В 1969 году на общегосударственной конференции, состоявшейся в Калифорнийском университете в Санта-Барбаре , студенты, активисты и ученые чикано разработали План Санта-Барбары — 155-страничный манифест по внедрению исследований чикано в учреждениях высшего образования Калифорнии. [4] Хотя регенты Калифорнийского университета официально не приняли манифест в качестве институционального мандата, он послужил планом для создания программ исследований чикано в государственных университетах штата. Однако, призывая к созданию комплексных программ по изучению чикано, включая кафедры, исследовательские центры, библиотеку по изучению чикано, и рекомендуя принятие множества институциональных практик, многие университеты Калифорнии реализовали только некоторые элементы плана. [5]
В то время как программы по изучению чикано распространялись по всем кампусам Калифорнии, учреждения, базирующиеся в Техасе, также сыграли ключевую роль в разработке ранних программ по изучению чикано, включая Центр мексикано-американских исследований при Техасском университете в Остине в 1970 году и Центр мексикано-американских исследований (CMAS) при Техасском университете в Арлингтоне, основанный в 1993 году. [6]
В 1969 году параллельная волна студенческого активизма прошла в южном кампусе Городского университета Нью-Йорка (CUNY), возглавляемая усилиями пуэрториканских и афроамериканских студентов. [7] Эти усилия достигли кульминации весной 1969 года, когда студенты устроили забастовку открытого приема. Главным требованием студентов было принятие неконкурентной политики открытого приема. [8] Расширенная политика приема, по сути, диверсифицировала бы студенческий состав, гарантируя зачисление в CUNY всем выпускникам средних школ Нью-Йорка. В дополнение к требованиям политики открытого приема, активисты-студенты требовали академических программ по черным и пуэрториканским исследованиям. [9] В ответ на это CUNY создал Департамент городских и этнических исследований. Благодаря постоянной студенческой активности в 1971 году был создан Департамент пуэрториканских исследований, за которым в 1973 году последовало создание Центра пуэрториканских исследований как университетского научно-исследовательского института. [7] [10] Студенческая активность, связанная со спросом на пуэрториканские исследования, не ограничивалась CUNY и бурлила во всех общественных кампусах Нью-Йорка, включая Brooklyn, Lehman, Queens и Bronx Community Colleges. [7]
Поскольку программы по изучению чикано и пуэрториканцев в основном (но не исключительно) исходили из восточного и западного побережий, учреждения на американском Среднем Западе стали пионерами некоторых из первых академических отделов с многонациональным или транснациональным фокусом на латиноамериканских исследованиях. Эти программы включали Центр исследований чикано-борикеньо в Университете Уэйна (основан в 1972 году) и Программу исследований чикано-борикеньо (теперь Программа исследований латиноамериканцев) в Университете Индианы (основана в 1976 году). [11] [12]
В течение 1980-х и 1990-х годов десятки университетов по всей стране последовали этому примеру и создали академические программы и кафедры (см. список основных кафедр) по латиноамериканским исследованиям. [2] В 1980-х и 1990-х годах также появился ряд исследовательских инициатив и профессиональных обществ, посвященных продвижению исследовательской повестки латиноамериканских исследований. Эти инициативы включают стипендии, предлагаемые фондами Форда , Рокфеллера , Комптона и Меллона , а также создание исследовательских институтов, включая Межуниверситетский проект по латиноамериканским исследованиям, Институт политики Томаса Риверы и Исследовательский институт Джулиана Саморы. [2]
Место латиноамериканских исследований в учреждениях высшего образования — с точки зрения дисциплинарных границ, а также с точки зрения воспринимаемой легитимности области как академической дисциплины и области науки — оспаривается. В работе «Деколонизация американского испанского» Джеффри Херлихи-Мера утверждает, что «лучшие практики» высшего образования США делают университет не «нейтральным учреждением, а одним из главных рычагов политической и социальной власти, который поддерживает неправильное признание испанского языка как иностранного в Соединенных Штатах». [13] Он комментирует, что «академическое форенизация направляет саму грамотность на английский язык и отдаляет от испанского таким образом, что подталкивает многие сообщества к политическим и социальным обязательствам, которые формируют не только уровень грамотности и окончания вуза, но и доступ к государственным фондам, демократическому участию и характеру принадлежности и гражданства». [14] Поскольку испанская и испаноязычная культуры «выводятся наружу как «иностранные», такие культуры и языки обычно концептуализируются как негенеративные, неграмматичные, нечистые и/или загрязненные — и, таким образом, недействительные по отношению к своим эквивалентам в Испании. Хотя эти местные культуры имеют глубокую историю, традиции, эстетику, повествования и мифы, структуры академии требуют (если эти материалы появляются в педагогике, что происходит нерегулярно), чтобы они изучались, признавались и институционализировались как второстепенные и неважные по сравнению с Испанией». [15]
Хотя латиноамериканские исследования иногда включаются в сферу этнических исследований, важно отметить, что ход развития дисциплины в разных регионах США определялся региональной демографией, включая демографический состав студенческого корпуса колледжа. В случае латиноамериканских исследований северо-восток и юго-запад Америки стали особенно яркими полями сражений для разворачивания этих дебатов.
Среди ярых критиков программ этнических исследований можно назвать Уорда Коннерли , бывшего регента Калифорнийского университета, который принимал участие в успешной попытке запретить позитивную дискриминацию в местах работы и высшего образования Калифорнии в 1996 году с помощью Калифорнийского предложения 209. Коннерли обвинил программы этнических исследований в том, что они «разъединяют» и балканизируют. [16]
Совсем недавно латиноамериканские исследования столкнулись с юридическими проблемами в Аризоне из-за законопроекта Палаты представителей 2120, который (повторяя запрет на этнические исследования в Аризоне , введенный в действие в государственных школах Тусона в 2011 году) стремился запретить государственным университетам штата проводить мероприятия и занятия, в том числе те, которые «способствуют разделению, негодованию или социальной справедливости по отношению к расе, полу, религии, политической принадлежности, социальному классу или другому классу людей»; «предназначены в первую очередь для студентов определенной этнической группы»; или «выступают за солидарность или изоляцию по признаку этнической принадлежности, расы, религии, пола или социального класса вместо отношения к студентам как к личностям». [17] (17 января 2017 года председатель Комитета по образованию Палаты представителей Аризоны Пол Бойер отклонил слушания, фактически заблокировав законопроект. [18] )
Среди ученых и администраторов, поддерживающих латиноамериканские исследования и другие программы этнических исследований, мнения разделились относительно позиционирования, статуса и определения латиноамериканских исследований в учреждениях высшего образования. [1] Эти дебаты возникают из теоретических и эпистемологических исследований, а также из проблем, связанных с финансированием и институциональной поддержкой университетских факультетов и академических программ. [1]
В конце 1990-х годов, на пике напряженности между национально-специфическими программами, такими как исследования чикано и пуэрториканские исследования, и зарождающимися программами панлатиноамериканских исследований, Игнасио Гарсия (профессор западноамериканских исследований в Университете имени Бригама Янга ) выступал за автономный статус факультета исследований чикано, представляя возникновение исследований латиноамериканцев как вызов этому идеалу. [19] В своем эссе 1996 года «Перекресток на дороге: исследования чикано со времен «Эль-План де Санта-Барбара»» Гарсия утверждал:
Многие центры сталкиваются с вызовом со стороны не-чиканос-латиноамериканских ученых, которые хотят продвигать свои научные интересы. Они утверждают, что все латиноамериканские группы имеют общий опыт расизма и бедности в американском обществе. Кроме того, программы, которые подчеркивают инклюзивный подход к испаноязычным, с большей вероятностью получат исследовательские и поддерживающие фонды. Поскольку иммиграция была основной областью изучения для чиканос-исследований и поскольку группы иммигрантов теперь более разнообразны среди многочисленных латиноамериканских групп, существует интеллектуальный вызов для чиканос-исследований стать инклюзивными или же быть рассматриваемыми как поверхностные и исключающие. [19]
На рубеже XXI века такие ученые, как Фрэнсис Апарисио (профессор испанского и португальского языков и директор Программы по латиноамериканским и латиноамериканским исследованиям в Северо-Западном университете ), Педро Кабан (профессор и заведующий кафедрой латиноамериканских, карибских и американских латиноамериканских исследований в Университете штата Нью-Йорк в Олбани ) и Хуан Флорес (бывший профессор социального и культурного анализа и директор латиноамериканских исследований в Нью-Йоркском университете ) выступили в поддержку междисциплинарного направления латиноамериканских исследований с транснациональной направленностью.
В своем эссе 1999 года «Новые концепции, новые контексты» Хуан Флорес — сторонник автономной автономии кафедр латиноамериканских исследований — описал потенциальное «разбавление» или «искажение» этой области при включении в зонтичные кафедры. [20] Флорес определил, что в то время, когда многие государственные университеты консолидировались, программы латиноамериканских исследований процветали в частных университетах по всей стране. [20] Тем не менее, признавая политические и прагматические проблемы, Флорес рекомендовал оценивать статус кафедры на «индивидуальной» основе, чтобы наилучшим образом разместить дисциплину в соответствии с потребностями и требованиями конкретной институциональной среды. [20]
Педро Кабан рассмотрел напряженность и противоречия между латиноамериканскими исследованиями как дисциплиной, возникшие из-за студенческого активизма и институциональных требований, предъявляемых к дисциплине, написав:
При некритическом использовании ярлык «латиноамериканец» может привести к обесцениванию истории политического активизма и критического участия, которые являются наследием борьбы 1960-х годов... если программы по латиноамериканским исследованиям хотят быть успешными и актуальными для легионов студентов, им необходимо будет сохранить нормативные ценности, которые определили их преобразовательные цели, и получить академический авторитет, которым обладают традиционные дисциплины (найм, продвижение по службе и пребывание в должности, разработка учебных программ, свобода действий в отношении бюджетов и т. д.) [2]
Размышляя о программах по латиноамериканским исследованиям, существовавших в 1999 году, Апарисио предупредил, что идеал междисциплинарности часто не достигается, утверждая, что программы по латиноамериканским исследованиям часто представляют собой многопрофильные совокупности национально-ограниченных научных исследований: «Программы по латиноамериканским исследованиям состоят из списка курсов, дискретных в своих национальных и дисциплинарных границах, которые в совокупности составляют lo latino » [1] .
Ранние программы по изучению чикано и пуэрториканства развивались параллельно: обе они возникли в результате активистской борьбы, развивались в рамках национальных аналитических рамок и черпали вдохновение из теорий экономического освобождения, антирасизма и критического сознания. [2]
Однако Педро Кабан утверждает, что эти две школы мысли различались в одном существенном аспекте: «В то время как историография чикано и появляющаяся литература по социальным наукам в первую очередь изучали опыт чикано в США, ранние пуэрториканские исследования в значительной степени были направлены на переосмысление экономической истории Пуэрто-Рико под колониальным господством США». [2]
В 1980-х и 1990-х годах вновь сформированные программы Latino Studies имели тенденцию подчеркивать междисциплинарность и транснационализм. [2] Ряд ранее существовавших программ были реструктурированы, объединены или переименованы, чтобы охватить этот более широкий охват. Ученые в этой области определили 1990-е годы как поворотный момент в истории дисциплины, поскольку наука отошла от «националистического дискурса, ориентированного на мужчин» и стала все больше поддаваться влиянию теории формирования интерсекциональной идентичности, включая феминистскую и квир-теорию. [2]
Ниже приведен рабочий список программ по всей территории Соединенных Штатов, связанных с "Latino Studies" в хронологическом порядке создания. В случае изменения названия порядок отражает дату создания первой итерации программы. Программы, на домашней странице которых не указана дата создания, находятся в конце списка.
См. также: Программы и факультеты по изучению чикана/о