Принуждение к миру — это использование военной силы для принуждения к миру в конфликте, как правило, против воли комбатантов. [1] Обычно это требует большей военной силы, чем операции по поддержанию мира . Организация Объединенных Наций , через свой Совет Безопасности в соответствии с Главой VII своего устава , имеет право санкционировать применение силы для принуждения к исполнению своих резолюций и прекращению огня. [2] [3]
Принуждение к миру отличается от поддержания мира тем, что деятельность по принуждению к миру обычно используется для создания мира после нарушенного прекращения огня или для обеспечения мира, требуемого Организацией Объединенных Наций. [1] [2] Принуждение к миру требует большей военной силы, чем поддержание мира, и, следовательно, лучше всего осуществляется хорошо вооруженными силами. [1] Однако, как правило, оно не способно создать прочный мир, поскольку не решает основные проблемы, вызвавшие конфликт. [4] В то время как в миротворческих миссиях задействован персонал из нескольких стран, силы по принуждению к миру часто происходят из одного государства или небольшой коалиции государств. [5]
Возможно, два самых ярких примера принуждения к миру — это Корейская война и Война в Персидском заливе . В обоих случаях одна страна вторгалась в другую в рамках незаконной агрессивной войны , и только для того, чтобы получить отпор от возглавляемой США военной коалиции ООН. [2]
В отчете о миротворчестве и принуждении к миру в 1990-х годах для армии США указано следующее различие между принуждением к миру и поддержанием мира:
Поддержание мира, роль, которую ООН играла на протяжении многих лет, является относительно простым и, несмотря на свои трудности, сравнительно легким. Поддержание мира включает в себя мониторинг и обеспечение соблюдения прекращения огня, согласованного двумя или более бывшими комбатантами. Оно происходит в атмосфере, где существует мир и где бывшие комбатанты в минимальной степени предпочитают мир продолжению войны. Принуждение к миру, как оно используется Объединенным комитетом начальников штабов США , подразумевает физическое размещение вооруженных сил для разделения продолжающихся комбатантов с целью создания прекращения огня, которого не существует. Бутрос-Гали , с другой стороны, использует этот термин для обозначения действий по предотвращению нарушения прекращения огня или для восстановления неудавшегося прекращения огня. Это тонкое различие, но оно подразумевает наличие некоторой воли к миру. Американская версия более реалистично изображает другой, гораздо более сложный вопрос. По определению, в ситуации, для которой принуждение к миру является потенциально подходящим ответом, война, а не мир, описывает ситуацию, и один или несколько комбатантов предпочитают именно это. Это означает, что, в отличие от миротворцев, миротворцы часто не приветствуются одной или обеими сторонами. Скорее, они являются активными бойцами, которые должны навязать прекращение огня, против которого выступают одна или обе стороны конфликта; в этом процессе нейтралитет, который отличает миротворцев, скорее всего, будет утрачен. [6]
Mohamed Awad Osman, The United Nations and Peace Enforcement, wars, Terrorism and Democracy , Aldershot, Ashgate 2002. Эта оригинальная работа доктора Османа из Лондонской школы экономики (LSE) является новаторским исследованием в этой области. Она была переиздана Routledge в 2017-18-19-20-21.