Телесные повреждения — это юридический термин, используемый в определении как статутных , так и общих правонарушений в Австралии , Канаде , Англии и Уэльсе и других юрисдикциях общего права. Это синоним травм или телесных повреждений и подобных выражений, хотя он может использоваться с точным и ограниченным значением в любой данной юрисдикции. Выражение тяжкие телесные повреждения впервые появилось в статуте в Законе лорда Элленборо (1803).
В Уголовном кодексе Канады «телесные повреждения» определяются как «любое повреждение или травма, причиненные человеку, которые нарушают его здоровье или комфорт и которые носят более чем временный или незначительный характер». [1]
Выражение не определено ни одним законом. В настоящее время оно встречается в ряде преступлений по Закону о преступлениях против личности 1861 года (ст. 18, 20, 23, 26, 28, 29, 31, 35 и 47) и в преступлении о взломе по Закону о краже 1968 года (ст. 9). Оно также используется в определении убийства (как оно появляется в прецедентном праве) под видом тяжких телесных повреждений.
Психическое расстройство
Нефизическая или психическая травма может считаться «телесным вредом», независимо от того, является ли она «реальной» или «тяжкой», но для подтверждения факта травмы должны быть представлены официальные медицинские доказательства.
В деле Р против Ирландии, Р против Берстоу лорд Стайн заявил:
Предположение о том, что викторианский законодатель, принимая разделы 18, 20 и 47 Акта 1861 года, не имел в виду психиатрические заболевания, несомненно, верно. Психиатрия была в зачаточном состоянии в 1861 году.
В наше время практика толкования закона часто ссылается на фактическое намерение составителя, выраженное в словах Акта, но рассматриваемое в свете современных знаний. В деле R v. Chan Fook [2] был применен этот подход. [ требуется ссылка ] Судья-легионер Хобхаус заявил, что обвинение «решило ввести в дело утверждение о том, что даже если г-н Мартинс не получил никаких физических травм в результате нападения на него со стороны апеллянта, он, тем не менее, был доведен до психического состояния, которое само по себе, без дополнительных доказательств, равносильно фактическому телесному повреждению. Единственным доказательством, на которое обвинение могло указать в поддержку этого утверждения, были показания г-на Мартинса о том, что он чувствовал себя оскорбленным и униженным, что ему угрожали дальнейшим насилием и что он был очень напуган. Не было никаких медицинских или психиатрических доказательств, подтверждающих это утверждение. Не было никаких доказательств того, что он находился в состоянии шока в какой-либо момент до получения травм, которые он получил в результате падения из окна».
Хобхаус Л.Дж. сказал:
Первый вопрос по настоящей апелляции заключается в том, ограничивает ли включение слова «телесный» фразу «реальный телесный ущерб» вред вредом коже, плоти и костям жертвы. Г-н судья Лински отклонил это заявление. По нашему мнению, он был прав, сделав это. Тело жертвы включает все части ее тела, включая ее органы, ее нервную систему и ее мозг. Таким образом, телесные повреждения могут включать повреждение любой из тех частей ее тела, которые отвечают за ее умственные и другие способности.
Далее он сказал:
Соответственно, фраза «реальный телесный ущерб» может включать в себя психиатрическую травму. Но она не включает в себя просто эмоции, такие как страх или дистресс, или паника, и не включает в себя, как таковые, состояния ума, которые сами по себе не являются свидетельством какого-либо идентифицируемого клинического состояния.
Он заявил, что присяжным «не следует давать указание, что нападение, вызывающее истерическое и нервное состояние, является нападением, влекущим за собой реальные телесные повреждения».
За этим последовали Апелляционный суд в деле R v Constanza [ 3] и Палата лордов , которая подтвердила принцип в деле R v Burstow, R v Ireland [4] . Ирландия стала причиной развития у трех женщин психических заболеваний. Жертва Burstow боялась личного насилия и у нее было диагностировано тяжелое депрессивное заболевание . Современная передовая медицинская практика признает связь между телом и психиатрической травмой, поэтому слова «телесные повреждения» в разделах 20 и 47 могли охватывать признанные психиатрические заболевания, такие как тревожные расстройства или депрессивное расстройство, которые поражают центральную нервную систему организма. Однако, чтобы соответствовать этому критерию, эти неврозы должны быть чем-то большим, чем просто состояния страха или проблемы в совладании с повседневной жизнью, которые не являются психиатрическими заболеваниями.
Венерические и другие инфекционные заболевания
См. дело Р. против Дики [2004] EWCA Crim 1103.
Правовая комиссия заявила, что «преднамеренное или неосторожное причинение заболевания не должно выходить за рамки уголовного права», и продолжаются дебаты о том, подпадает ли передача ВИЧ под категорию тяжких телесных повреждений или подпадает под действие разделов 22–24 Закона о преступлениях против личности 1861 года.
В деле R v Clarence [5] выяснилось, что в то время, когда заключенный знал, а его жена не знала, что у него гонорея, он имел с ней «связь»; в результате болезнь передалась и ей, и если бы она знала о состоянии заключенного, она бы не согласилась на половой акт.
Главный судья лорд Кольридж, судьи Поллок и Хаддлстон, Стивен, Манисти, Мэтью, А.Л. Смит, судьи Уиллс и Грэнтэм постановили, что поведение заключенного не является правонарушением, предусмотренным ни разделом 20, ни разделом 47. Судьи Филд, Хокинс, Дэй и Чарльз не согласились.
Уиллс Дж. сказал: «Факты таковы... что он заразил ее, и что в результате этого заражения она получила тяжкие телесные повреждения» [6] .
Хокинс Дж. сказал:
В этих условиях заключенный вступил в половую связь со своей женой и тем самым заразил ее своей болезнью, тем самым причинив ей тяжкие телесные повреждения. [7]
Филд Дж. сказал (сноска включена в текст, обозначена как «(1)»):
Я думаю, также ясно, что если состояние мужчины таково, что обычным и естественным следствием контакта является передача инфекционной болезни женщине, и он это делает, он фактически причиняет ей как «реальный», так и «тяжкий телесный вред». Такой акт производит то, что великий авторитет, лорд Стоуэлл , описывает как «травму самого злокачественного рода»: см. примечание к делу Дюранта против Дюранта. (1) 1 Hagg. Eccl. Cases, 768. [8] [9]
Бессознательность
См. T против DPP [2003] EWHC 266 (Административно), [2003] Crim LR 622.
Волосы
См. DPP против Смита [2006] EWHC 94 (Администратор)
Боль или травма, такие как постоянные головные боли, рвота, боли в суставах, боли в животе, не вызванные физической травмой
Упоминается в деле R против Морриса (Кларенс Баррингтон) [1998] Cr App R 386
Сильная боль, за которой следует болезненность и болезненность в течение некоторого времени
Это может представлять собой фактическое телесное повреждение , даже если нет физически различимого повреждения. См. Reigate Justices ex p. Counsell (1984) 148 JP 193, DC