Перелицензирование программного обеспечения применяется в разработке программного обеспечения с открытым исходным кодом , когда лицензии на программное обеспечение модулей программного обеспечения несовместимы и должны быть совместимы для большей объединенной работы. Лицензии, применяемые к программному обеспечению как к охраняемым авторским правом работам, в исходном коде в двоичной форме, [1] могут содержать противоречивые положения. Эти требования могут сделать невозможным объединение исходного кода или содержимого нескольких программных работ для создания новой объединенной работы. [2] [3]
Иногда проекты с открытым исходным кодом застревают в ситуации несовместимости лицензий. Часто единственным возможным способом разрешения этой ситуации является повторное лицензирование всех участвующих частей программного обеспечения. Для успешного повторного лицензирования требуется согласие всех вовлеченных владельцев авторских прав, обычно разработчиков, на измененную лицензию. Хотя в свободном и открытом исходном коде домене достижение 100% охвата всех авторов часто невозможно из-за большого количества вовлеченных участников, часто предполагается, что достаточно подавляющего большинства. Например, Mozilla предположила, что охват авторов в 95% будет достаточным. [4] Другие в области свободного и открытого исходного кода (FOSS), такие как Эрик С. Рэймонд , пришли к другим выводам относительно требований к повторному лицензированию всей кодовой базы. [5]
Ранним примером проекта с открытым исходным кодом , который успешно перелицензировался по причинам лицензионной совместимости, является проект Mozilla и их браузер Firefox . Исходный код браузера Communicator 4.0 от Netscape был первоначально выпущен в 1998 году под лицензией Netscape Public License / Mozilla Public License [6], но подвергся критике со стороны FSF и OSI за несовместимость. [7] [8] Около 2001 года Time Warner , осуществляя свои права по лицензии Netscape Public License, и по запросу Mozilla Foundation, перелицензировал [9] весь код в Mozilla, который находился под лицензией Netscape Public License (включая код других участников) на тройную лицензию MPL 1.1/GPL 2.0/ LGPL 2.1 , таким образом достигнув совместимости с GPL. [10]
Библиотека Vorbis изначально имела лицензию LGPL, но в 2001 году лицензия была изменена на лицензию BSD с одобрения Ричарда Столлмана для поощрения принятия. [11] [12]
Проект VLC также имеет сложную историю лицензирования из-за совместимости лицензий: в 2007 году было принято решение по причинам совместимости лицензий не обновляться до только что выпущенной GPLv3 . [13] После того, как VLC был удален из Apple App Store в начале 2011 года, в октябре 2011 года проект VLC повторно лицензировал часть библиотеки VLC с GPLv2 на LGPLv2 для достижения лучшей совместимости. [14] [15] В июле 2013 года приложение VLC могло быть повторно отправлено в iOS App Store под лицензией Mozilla Public License. [16]
LZMA SDK от 7-Zip , изначально имевший двойную лицензию GNU LGPL и Common Public License [ 17] с дополнительным специальным исключением для связанных двоичных файлов, был помещен Игорем Павловым в общественное достояние 2 декабря 2008 года. [18]
Проект GNU TLS принял лицензию LGPLv3 в 2011 году, но в 2013 году перелицензировал свой код обратно на LGPLv2.1 из-за серьезных проблем с совместимостью лицензий. [19] [20] [21]
Лицензия GNU Free Documentation License в версии 1.2 несовместима с широко используемой лицензией Creative Commons Attribution-ShareAlike , что было проблемой, например, для Wikipedia . [22] Поэтому по просьбе Wikimedia Foundation FSF добавил в версию 1.3 GFDL ограниченный по времени раздел, позволяющий определенным типам веб-сайтов, использующих GFDL, дополнительно предлагать свою работу по лицензии CC BY-SA. [23] После этого в июне 2009 года Wikimedia Foundation перенесла свои проекты ( Wikipedia и т. д.) путем двойного лицензирования на Creative Commons Attribution-ShareAlike в качестве основной лицензии, в дополнение к ранее используемой GFDL . [24] В качестве причины изменения лицензии была указана улучшенная совместимость лицензии с большей экосистемой свободного контента . [25] [26]
В 2010 году проект OGRE изменил свою лицензию с LGPL на лицензию MIT ; в качестве причины был указан более простой текст лицензии. [27] [28] [29]
Другим случаем было повторное лицензирование заголовочных файлов ядра Linux , лицензированных по GPLv2 , на лицензию BSD компанией Google для своей библиотеки Android Bionic . Чтобы избавиться от GPL, Google заявила, что заголовочные файлы были очищены от любых работ, подлежащих авторскому праву, что свело их к не подлежащим авторскому праву «фактам». [30] [31] Такая интерпретация была оспорена, например, Рэймондом Ниммером, профессором права в юридическом центре Университета Хьюстона . [32]
В ноябре 2013 года POV-Ray был перелицензирован под лицензией Affero General Public License версии 3 (или более поздней) [33] после распространения с 1991 года по несовместимой с FOSS, некоммерческой пользовательской лицензии POV-Ray , доступной из исходного кода . [34] [35] POV-Ray был разработан до того, как лицензии FOSS стали широко использоваться, поэтому разработчики написали свою собственную лицензию, которая впоследствии стала проблемой из-за несовместимости лицензий с экосистемой FOSS.
В 2014 году проект FreeCAD изменил свою лицензию с GPL на LGPLv2 из-за несовместимости GPLv3/GPLv2. [36] [37]
В 2014 году Gang Garrison 2 был перелицензирован с GPLv3 на MPL для улучшения совместимости библиотек. [38] [39]
В мае 2015 года проект Dolphin изменил свою лицензию с «GPLv2 only» на «GPLv2 or any later» для лучшей совместимости. [40]
В июне 2015 года mpv начал процесс повторного лицензирования исходного кода проекта, лицензированного по GPL, для улучшения лицензионной совместимости в рамках LGPLv2, получив согласие большинства (более 95%) разработчиков-участников. [41] В августе 2016 года удалось связаться примерно с 90% авторов, и они дали свое согласие. В октябре 2017 года переключение было завершено. [42]
В июле 2015 года Seafile перешел с GPLv3 на GPLv2 для улучшения лицензионной совместимости, особенно с Git . [43] [44]
В 2015 году лицензия Natron была переоформлена с MPL на GPLv2 для улучшения коммерциализации. [45]
В 2016 году MAME добилась повторного лицензирования кодовой базы на BSD/GPL [46] после многолетних усилий с собственной написанной пользовательской лицензией с некоммерческими условиями лицензии. [47] [48] [49] [50]
В августе 2016 года корпорация MariaDB перелицензировала прокси-сервер базы данных MaxScale с GPL на не-FOSS, но с доступными исходными кодами и ограниченной по времени исходной лицензией Business (BSL) [51] , которая по умолчанию возвращается к GPL через три года. [52] [53] В 2017 году вышла версия 1.1, пересмотренная также с учетом отзывов Брюса Перенса . [54] [55]
Долгое время исходный код бэкэнда D был доступен , но под лицензией, не соответствующей открытому исходному коду , [56], поскольку он был частично разработан в Symantec и не мог быть повторно лицензирован как открытый исходный код. [57] 9 апреля 2017 года также часть бэкэнда могла быть повторно лицензирована под лицензию Boost Software License с открытым исходным кодом . [58] [59] [60]
27 июля 2017 года Microsoft Research изменила лицензию космического боевого симулятора Allegiance с MSR shared source license , [61] под которой игра была открыта в 2004 году, [62] на лицензию MIT. [63] [64]
Кто-то, кто работает со многими юристами по вопросам авторских прав на свободное программное обеспечение, позже сказал мне, что не обязательно получать разрешение от 100% владельцев авторских прав. Было бы достаточно, если бы было разрешение от владельцев авторских прав на 95% исходного кода и не было возражений от владельцев остальных 5%. Мне сказали, что именно так Mozilla смогла повторно лицензировать GPL в 2003 году, несмотря на годы вклада сообщества.
Некоторое время назад mozilla.org объявил о своем намерении добиваться повторного лицензирования кода Mozilla в соответствии с новой схемой лицензирования, которая бы устранила предполагаемую несовместимость Mozilla Public License (MPL) с GNU General Public License (GPL) и GNU Lesser General Public License (LGPL).
В 2001 году VLC был выпущен под одобренной OSI GNU General Public version 2 с широко предлагаемой опцией использования "любой более поздней версии" (хотя в то время такой более поздней версии не было). После выпуска Free Software Foundation (FSF) новой версии 3 своей GNU General Public License (GPL) 29 июня 2007 года участники VLC media player и других программных проектов, размещенных на videolan.org, обсуждали возможность обновления условий лицензирования для будущей версии VLC media player и других размещенных проектов до версии 3 GPL. [...] Существуют серьезные опасения, что эти новые дополнительные требования могут не соответствовать промышленным и экономическим реалиям нашего времени, особенно на рынке бытовой электроники. Мы считаем, что изменение наших условий лицензирования на GPL версии 3 в настоящее время не будет отвечать наилучшим интересам нашего сообщества в целом. Следовательно, мы планируем продолжать распространять будущие версии VLC media player на условиях GPL версии 2. [...]мы продолжим распространять исходный код VLC media player на условиях GPL "версии 2 или любой более поздней версии" до дальнейшего уведомления.
LGPLv3 — это последняя версия GNU Lesser General Public License. Она следует за успешной лицензией LGPLv2.1 и была выпущена Free Software Foundation в качестве аналога ее GNU General Public License версии 3. Целью GNU Lesser General Public License является предоставление программного обеспечения, которое может использоваться как проприетарным, так и свободным программным обеспечением. С этой целью до сих пор успешно справлялась LGPLv2.1, и существует множество библиотек, использующих эту лицензию. Теперь у нас есть LGPLv3 в качестве последней, и вопрос в том, насколько успешна LGPLv3 в достижении этой цели? По моему мнению, очень мало. Если предположить, что ее основная цель — использоваться свободным программным обеспечением, то она явно не справляется с этим.
Начиная с версии 3.7, POV-Ray выпускается под лицензией AGPL3 (или более поздней) и, таким образом, является свободным программным обеспечением согласно определению FSF. […] Доступен полный исходный код, что позволяет пользователям создавать собственные версии, а разработчикам — включать части или весь исходный код POV-Ray в свое собственное программное обеспечение при условии, что оно распространяется под совместимой лицензией (например, AGPL3 или — по их выбору — любой более поздней версии).
[...]неудачная ситуация с поддержкой файлов DWG в свободном программном обеспечении САПР через LibreDWG. Мы считаем, что к настоящему времени ее следует закрыть. У нас есть окончательный ответ от FSF. [...] "Мы не собираемся менять лицензию".
Лицензии, используемые в FreeCAD - FreeCAD использует две разные лицензии, одну для самого приложения и одну для документации: Lesser General Public License, версия 2 или выше (LGPL2+) […] Open Public License
tl;dr: Текущая лицензия не позволяет нам использовать некоторые хорошие и (бесплатные) библиотеки / фреймворки, поэтому мы хотим ее изменить. Новая лицензия (MPL) будет строго более свободной, чем старая, и это та же самая, что используется Firefox.
Корпорация Microsoft («Microsoft») настоящим переоформляет исходный код Microsoft Video Game Allegiance, находящийся по адресу https://github.com/FreeAllegiance/Allegiance/tree/master/src («Исходный код Allegiance») из текущего лицензионного соглашения Microsoft Research Shared Source (MSR-SSLA) на лицензию MIT.
{{cite web}}: Внешняя ссылка в |quote=