В психологии торможение памяти — это способность не запоминать нерелевантную информацию. Научное понятие торможения памяти не следует путать с повседневным использованием слова «торможение». С научной точки зрения торможение памяти — это тип когнитивного торможения , которое представляет собой остановку или подавление умственного процесса, полностью или частично, с намерением или без него. [1]
Торможение памяти является важнейшим компонентом эффективной системы памяти . [2] Хотя некоторые воспоминания сохраняются на всю жизнь, большинство воспоминаний забываются. [3] По мнению эволюционных психологов, забывание является адаптивным, поскольку оно способствует избирательности быстрого и эффективного припоминания. [4] Например, человек, пытающийся вспомнить, где он припарковал свою машину, не захочет помнить каждое место, где он когда-либо парковался. Таким образом, чтобы что-то вспомнить, важно не только активировать релевантную информацию, но и подавлять нерелевантную информацию.
Существует множество явлений памяти, которые, по-видимому, связаны с торможением, хотя часто ведутся споры о различии между вмешательством и торможением.
На заре психологии концепция торможения была распространена и имела влияние (например, Breese, 1899; Pillsbury , 1908; Wundt, 1902). [1] Эти психологи применили концепцию торможения (и помех) к ранним теориям обучения и забывания. [5] Начиная с 1894 года немецкие ученые Мюллер и Шуман проводили эмпирические исследования, которые демонстрировали, как изучение второго списка элементов мешало запоминанию первого списка. [5] Основываясь на этих экспериментах, Мюллер утверждал, что процесс внимания основан на содействии. [6] Выступая за другое объяснение, Вундт (1902) утверждал, что избирательное внимание достигается путем активного торможения неконтролируемой информации, [6] и что для того, чтобы сосредоточиться на одном из нескольких одновременных стимулов, другие должны быть подавлены. [1] Американский психолог Уолтер Пиллсбери объединил аргументы Мюллера и Вундта, заявив, что внимание одновременно способствует получению желаемой информации и препятствует получению нежелательной информации. [6] [7]
В условиях бихевиоризма в конце 1920-х и 1950-х годов, а также в результате раннего развития когнитивной психологии в конце 1950-х и начале 1960-х годов [8] торможение в значительной степени исчезло как теория. [1] Вместо этого классическая теория интерференции доминировала в исследованиях памяти вплоть до 1960-х годов. [5] Однако к началу 1970-х годов классическая теория интерференции начала приходить в упадок из-за своей опоры на ассоцианизм , [8] своей неспособности объяснить факты интерференции или то, как интерференция применяется в повседневной жизни, а также из-за недавно опубликованных отчетов о проактивном и ретроактивном торможении. [5]
С середины 1980-х годов вновь возник интерес к пониманию роли торможения в познании. [6] Исследования широкого спектра психологических процессов, включая внимание , восприятие , обучение и память, психолингвистику , когнитивное развитие , старение , нарушения обучаемости и нейропсихологию , показывают, что устойчивость к помехам (что подразумевает способность к торможению) является важной частью познания. [5]
Совсем недавно исследователи предположили, что гиппокамп играет роль в регуляции неприятных и конкурирующих воспоминаний, а исследования с помощью фМРТ показали активность гиппокампа во время процессов торможения. [9]
«Эффект частичного набора подсказок» был первоначально обнаружен Сламекой (1968), который обнаружил, что предоставление части элементов, которые нужно запомнить, в качестве тестовых подсказок часто ухудшает извлечение оставшихся неподсказанных элементов по сравнению с выполнением в контрольном условии без подсказок (свободное припоминание). [10] Такой эффект интригует, поскольку обычно подсказки должны помогать припоминанию (например, Тулвинг и Перлстоун, 1966). [11] Видная фигура в исследовании торможения, основанного на извлечении, Генри Л. Редигер III был еще одним из первых психологов, выдвинувшим идею о том, что извлечение элемента снижает последующую доступность других сохраненных элементов. [12] Осознание эффекта частичного набора подсказок снижает эффект, так что повторное изучение части набора ранее изученных ассоциаций может улучшить припоминание невыученных повторно ассоциаций. [13]
Использование торможения для объяснения процессов памяти началось с работы Хашера и Закса (1988), которая сосредоточилась на когнитивных издержках, связанных со старением, и преодолении разрыва между вниманием и памятью. [1] Хашер и Закс обнаружили, что у пожилых людей наблюдаются нарушения при выполнении задач, требующих торможения нерелевантной информации в рабочей памяти, и эти нарушения могут приводить к проблемам в различных контекстах. [14]
Модель забывания, вызванного извлечением, Андерсона и Спеллмана предполагает, что когда элементы конкурируют во время извлечения, тормозящий процесс будет подавлять этих конкурентов. Например, извлечение одного значения слова (например, глагольного значения слова носок ) будет иметь тенденцию подавлять доминирующее значение этого слова (например, существительного значения слова носок ). [15] В 1995 году Андерсон и Спеллман провели трехфазное исследование, используя свою модель забывания, вызванного извлечением, чтобы продемонстрировать отучивание как торможение. [16]
Андерсон и Спеллман заметили, что элементы, которые имели семантическую связь с отработанной информацией, были менее запоминаемыми. Используя приведенный выше пример, запоминание элементов, связанных с отработанной информацией, включая помидор и клубнику, было ниже, чем запоминание крекера , даже несмотря на то, что клубника является частью другой пары. Это открытие предполагает, что ассоциативная конкуренция по явному категориальному сигналу — не единственный фактор, влияющий на сложность извлечения. Они предположили, что мозг подавляет или тормозит неотработанные атрибуты. [1] Это объясняет, почему элемент, который очень похож на помидор, но не из той же пары, также демонстрирует сниженную скорость запоминания.
Во время дебатов о восстановленной памяти в 1990-х годах когнитивные психологи сомневались в том, можно ли подавлять определенные воспоминания. Одним из камней преткновения было то, что подавление не было продемонстрировано в исследовании. В 2001 году исследователи Андерсон и Грин заявили, что нашли лабораторные доказательства подавления. [17] Они обучали своих участников списку не связанных между собой пар слов (например, испытание-таракан), чтобы они могли отвечать вторым членом пары (таракан), когда видели другого члена (испытание). Чем чаще участники пытались не думать о конкретном слове, тем меньше вероятность, что они вспомнят его в финальном тесте на память. Это нарушение возникало даже тогда, когда участникам давали тест «независимого зонда», т. е. давали похожую категорию (насекомое) вместо исходного сигнала (таракан) и просили заполнить пропуск в тесте на память: насекомое-r_____. По словам Андерсона и Грина, тот факт, что у участников была снижена способность вспоминать предметы, которые им было приказано забыть, убедительно подтверждает существование механизма ингибиторного контроля и идею о том, что люди обладают способностью подавлять нежелательные воспоминания. [18]
Хотя результаты Андерсона и Грина (2001) были воспроизведены несколько раз, группа выдающихся исследователей психологии, использовавших ту же методологию, что и в оригинальном исследовании, не смогла воспроизвести даже базовый результат (Булевич, Редигер, Балота и Батлер, 2006). [18] Они определили, что подавление не является надежным экспериментальным явлением в парадигме «думать/не думать», и предположили, что выводы Андерсона и Грина можно объяснить ретроактивной интерференцией или просто размышлением о X, когда им говорят «не думать» о Y. [18]
Амнезия , забывание важной личной информации, обычно происходит из-за болезни или травмы мозга, в то время как психогенная амнезия , которая подразумевает потерю личной идентичности и имеет психологические причины, встречается редко. [3] Тем не менее, ряд исследований пришли к выводу, что по крайней мере 10% жертв физического и сексуального насилия забывают насилие. [19] [20] [21] Некоторые исследования утверждают, что скорость отсроченного воспоминания о многих формах травматического опыта (включая стихийные бедствия, похищение, пытки и многое другое) в среднем составляет среди исследований приблизительно 15%, причем самые высокие показатели связаны с детским сексуальным насилием , военными действиями и наблюдением за убийством члена семьи. [22] Опрос 711 женщин, проведенный в 1996 году, показал, что забывание и последующее воспоминание о детском сексуальном насилии не является редкостью; более четверти респондентов, которые сообщили о насилии, также сообщили, что забыли о насилии на какой-то период времени, а затем вспомнили его самостоятельно. Из тех, кто сообщил о насилии, менее 2% сообщили, что вспоминать о насилии им помогал терапевт или другой специалист. [23] Другие исследования показывают, что люди, пережившие травму, обычно помнят ее, а не забывают. Макналли (2001) обнаружил, что женщины, которые сообщают о подавленных или восстановленных воспоминаниях о сексуальном насилии в детстве, не имеют худшей памяти на слова-сигналы о травме, чем женщины, которые никогда не подвергались сексуальному насилию. [24] Аналогичным образом Макналли (1998) обнаружил, что женщины, которые подвергались сексуальному насилию в детстве и у которых в результате насилия развилось ПТСР, не будут испытывать больших трудностей при воспоминании слов, связанных с травмой, чем здоровые взрослые, пережившие сексуальное насилие в детстве, или женщины, которые никогда не подвергались насилию в детстве. [25]
Хотя Эллиот и Бриер (1996) показали, что скорость припоминания ранее забытых травматических событий не зависит от того, проходила ли жертва курс психотерапии или нет, [22] люди, сообщающие о подавленных воспоминаниях , более подвержены созданию ложных воспоминаний, чем люди, которые всегда могли их вспомнить. [25] Уильямс обнаружил, что среди женщин с подтвержденной историей сексуального насилия примерно 38% не помнили насилие 17 лет спустя, особенно когда его совершал кто-то из знакомых им людей. [26] Хоппер ссылается на несколько исследований, которые указывают на то, что у некоторых жертв насилия будут периоды полной амнезии в отношении пережитого насилия. [27] Рецензируемые и клинические исследования задокументировали существование восстановленной памяти; на одном веб-сайте перечислены 43 судебных дела, в которых суд принял заявление человека о восстановлении подавленного воспоминания. [28] Травматическая амнезия , которая предположительно подразумевает забывание определенных травматических событий на длительные периоды времени, является весьма спорной, как и вытеснение , психодинамическое объяснение травматической амнезии. [3] Поскольку эти концепции не имеют хорошей эмпирической поддержки, ученые-психологи скептически относятся к обоснованности «восстановленных воспоминаний» и утверждают, что некоторые терапевты с помощью суггестивных техник (не)осознанно поощряют ложные воспоминания о виктимизации. [3]
Идея о том, что субъекты могут активно подавлять память, имеет много критиков. [15] Маклеод (2003) оспорил идею торможения в когнитивном контроле, утверждая, что торможение можно отнести к разрешению конфликта, которое является подверженным ошибкам действием выбора между двумя схожими значениями, которые не обязательно имеют одну и ту же пару. [29] Пересмотрите пары, указанные выше: Еда-крекер, Еда-клубника, Красный-помидор и Красный-кровь. Теории торможения памяти предполагают, что припоминание клубники уменьшается, когда припоминание помидора уменьшается, потому что атрибуты помидора подавляются, когда изучается красная кровь. Маклеод утверждает, что торможение не имеет места, а вместо этого является результатом путаницы между схожими парами слов, такими как еда-помидор и красный-клубника, что может привести к ошибкам. Это отличается от подавления атрибутов помидора. [29] «В большинстве случаев, когда для объяснения когнитивных способностей предлагались механизмы торможения», — поясняет Маклеод, «неторможенные механизмы могут достичь той же цели» (стр. 203). [29]