stringtranslate.com

Поддерживающее жилье

Поддерживающее жилье — это сочетание жилья и услуг, призванное стать экономически эффективным способом помочь людям жить более стабильной и продуктивной жизнью, и активное направление «общественных услуг и финансирования» по всей территории Соединенных Штатов . Оно было разработано различными профессиональными учеными и правительственными департаментами США, которые поддерживали жилье. [1] Широко распространено мнение, что поддерживающее жилье хорошо подходит тем, кто сталкивается с самыми сложными проблемами — людьми и семьями, столкнувшимися с бездомностью , а также имеющими очень низкие доходы и/или серьезные, постоянные проблемы, которые могут включать расстройства, связанные с употреблением психоактивных веществ (включая алкоголизм ), психическое здоровье , ВИЧ/СПИД , хронические заболевания , различные виды инвалидности (например, интеллектуальные нарушения , нарушения мобильности или сенсорные нарушения) или другие серьезные проблемы со стабильным жильем. [2]

Поддерживающее жилье в реабилитации

Поддерживающее жилье может сочетаться с такими социальными услугами, как профессиональная подготовка, обучение жизненным навыкам, лечение алкогольной и наркотической зависимости, общественные службы поддержки (например, уход за детьми , образовательные программы, посиделки за чашкой кофе) и управление случаями для нуждающихся в помощи групп населения. [3] Поддерживающее жилье призвано стать прагматичным решением, которое помогает людям жить лучше, одновременно снижая, насколько это возможно, общую стоимость ухода. Как и общественное жилье , поддерживающее жилье может развиваться как смешанное, разбросанное жилье не только традиционным путем низкого дохода и строительных комплексов. [4]

Поддерживающее жилье широко исследовалось в области психиатрических расстройств и психиатрической реабилитации , [5] [6] частично основано на принципах жилья и поддержки из исследований ведущих организаций по интеграции сообществ на национальном уровне. [7] Кроме того, поддерживающее жилье было связано с национальными инициативами в области поддерживающего проживания (обычно нарушения развития и интеллектуальные нарушения) [8] с кросс-переходом инвалидности [9] и с национальными и международными усилиями по развитию собственного жилья. [10] Поддерживаемое жилье в области психического здоровья считается критически важным компонентом системы поддержки сообщества, которая может включать поддерживаемое образование, [11] поддерживаемую или переходную занятость, [12] услуги по управлению случаями, [13] клубы, [14] поддерживаемый отдых [15] и вовлечение семьи и друзей, часто переводимое в психообразовательные программы. [16]

С 2002 по 2007 год в Соединенных Штатах было построено, по оценкам, от 65 000 до 72 000 единиц поддерживающего жилья. Это составляет около половины предложения поддерживаемого жилья. Из новых добавленных единиц около половины были предназначены для хронически бездомных людей, а одна пятая — для бездомных семей. [17] По данным Министерства жилищного строительства и городского развития США (HUD), количество мест в постоянном поддерживающем жилье в США увеличилось с 188 636 до 353 800 в период с 2007 по 2017 год. [18] Хотя из населения приюта большинство по-прежнему составляют одинокие взрослые мужчины из групп меньшинств (примерно 65%), 38% были в возрасте от 31 до 50 лет, а 38% имели инвалидность; остальные были бездомными семьями с высокой концентрацией (вероятно, из-за высоких расходов на жилье) в штатах Калифорния, Нью-Йорк и Флорида. [19]

Обслуживаемое население

Спонсоры проектов по предоставлению жилья в целом нацелены на обслуживание определенной группы населения; характеристики обслуживаемых лиц и жилищной программы сильно различаются: [20] Однако сторонники предоставления постоянного жилья и услуг поддержки в сообществе предлагают делать выбор на основе других личных, социальных и ситуативных факторов, а не на основе конкретной группы населения (например, выбор соседей по комнате или дому, районов, в которых они живут). [21]

Сегодня важными новыми группами населения для поддерживаемого жилья в обычных районах являются работающие семьи, особенно те, у кого высокие пропорциональные расходы на жилье, пожилые люди, которым требуются интенсивные (обогащенные) услуги, чтобы избежать размещения в домах престарелых, и люди, которым нужно место для проживания из-за закрытия старого стиля институциональной психиатрической помощи. Поддерживаемое жилье может все чаще требоваться по мере роста безработицы для новых групп, таких как недавно легализованные партнеры геев и лесбиянок, группы иммигрантов из разных поколений в новом многокультурном мире и для подростков, которые по мере старения покидают родительские дома и переезжают в новые общественные места. Один из учебников 2000-х годов по поддерживаемому/поддерживаемому жилью представляет собой отчет о государственных проектах в США для пожилых людей, который включает использование отказа от дома и на базе сообщества (HCBS), усилия по реформированию более 43 категорий совместного проживания в штатах, использование жилищных субсидий для лиц с низким доходом, варианты вспомогательного проживания, «комплексное управление случаями/уходом» и технические области, такие как жилье «под угрозой» и некоммерческое развитие. [22]

Преимущества поддерживающего жилья для отдельных групп населения

Поддерживающее жилье предлагает быть комплексным решением проблемы, а не временным решением (например, приютом ). В то время как многие из тех, кто остается в системе приютов, остаются в ней или возвращаются в нее в течение длительного времени, гораздо более высокий процент тех, кто помещен в поддерживающее жилье, остается на более постоянной основе. [23] Эта идея также называется моделью Housing First , подходом к борьбе с хронической бездомностью путем предоставления жилья авансом и предложения помощи при болезнях и зависимостях. Эта концепция переворачивает традиционную модель, которая обычно требует трезвости (или предпосылок, которые могут быть использованы для расширенных услуг, прежде чем человек сможет получить жилье), с ног на голову.

Исследования показали, что сочетание постоянного жилья с поддерживающими услугами является весьма эффективным для поддержания стабильности жилья, а также помогает улучшить результаты в отношении здоровья и сократить использование финансируемых государством учреждений. Обзор воздействия этих услуг показал, что они могут улучшить результаты в отношении здоровья среди хронически бездомных людей, включая положительные изменения в самооценке состояния психического здоровья, употреблении психоактивных веществ и общем благополучии. [24] В рамках Совместной инициативы по борьбе с хронической бездомностью (CICH) участники, которые были бездомными в среднем восемь лет, были немедленно размещены в постоянном жилье. Оценка CICH сообщила, что 95% этих людей были в независимом жилье через 12 месяцев. [25] Исследование бездомных людей в Нью-Йорке с серьезными психическими заболеваниями показало, что предоставление поддерживающего жилья людям напрямую привело к 60%-ному сокращению использования приютов для экстренной помощи клиентами, а также к сокращению использования государственных медицинских и психиатрических служб, городских и государственных тюрем. Другое исследование, проведенное в Сиэтле в 2009 году, показало, что размещение «людей с хроническим алкоголизмом» в домах престарелых привело к снижению потребления алкоголя среди клиентов на 33%. [23]

Существует значительная поддержка утверждения о том, что поддерживающее жилье также обходится дешевле, чем другие системы, где могут проживать его арендаторы, такие как тюрьмы, больницы, психиатрические учреждения и даже приюты. Исследования общих расходов налогоплательщика на поддерживающее жилье неизменно обнаруживали, что расходы налогоплательщика примерно такие же или ниже, чем альтернатива хронически бездомному человеку, спящему в приюте. Оценка CICH показала, что средние расходы на здравоохранение и лечение были снижены примерно вдвое, что является самым большим снижением, связанным с стационарным лечением в больнице. [26] Было показано, что использование поддерживающего жилья является экономически эффективным, что приводит к сокращению использования приюта, скорой помощи, полиции/тюрьмы, здравоохранения, отделения неотложной помощи, поведенческого здоровья и других расходов на услуги. Например, в одном отчете за 2016 год были указаны исследования, документирующие, что эти услуги могут снизить расходы на здравоохранение, посещения отделений неотложной помощи и продолжительность пребывания в психиатрических больницах. [24] Denver Housing First Collaborative задокументировал, что годовая стоимость поддерживающего жилья для хронически бездомного человека составила $13 400. Однако сокращение государственных услуг на человека, зафиксированное Denver Housing First Collaborative, составило $15 773 на человека в год, что более чем компенсирует ежегодные расходы на поддерживающее жилье. [27]

В сочетании с жильем для людей с низким доходом (или жильем для людей со смешанным доходом ), государственными субсидиями (такими как раздел 8 или ваучеры на выбор жилья ) и другими операциями, приносящими доход, поддерживающее жилье, по утверждениям его сторонников, способно содержать себя и даже приносить прибыль (которая может быть использована для улучшения услуг и удобств для жильцов некоммерческой организацией). Согласно исследованию 2007 года, проведенному Национальным альянсом по искоренению бездомности , поддерживающее жилье помогает арендаторам увеличить свои доходы, работать больше, реже подвергаться арестам, добиваться большего прогресса на пути к выздоровлению и становиться более активными, ценными и продуктивными членами своих сообществ. [26]

Влияние на районы

Поддерживающее жилье может помочь людям, столкнувшимся с проблемами со здоровьем, продолжать жить в обществе. Однако предложения о новых жилищных проектах часто встречали местное сопротивление, в основном основанное на опасениях относительно неблагоприятного воздействия на стоимость недвижимости и уровень преступности, местный бизнес и качество жизни в близлежащих районах. Исследование 2008 года [28] в Торонто, Канада, показало:

Одним из преимуществ поддерживающего жилья, интегрированного в сообщество [29], является то, что местное сопротивление и страхи сведены к минимуму. Районы изучались как часть развития поддержки сообщества и как места для развития личных связей и отношений с соседями. [30] [31] Кроме того, подход к развитию района, основанный на возможностях, может стать неотъемлемой частью развития поддерживающего жилья, включая аспекты создания активов района. [32] Во многих отношениях эти проекты могут восстановить контроль на уровне района над планированием услуг. Примерами являются новые жилищные комплексы, программы послешкольного образования, группы поддержки родителей, временный уход и аналогичные инициативы в области психического здоровья детей. [33]

Ограничения, препятствия и проблемы, влияющие на развитие поддерживающего жилья

Финансовая осуществимость

Некоторые проекты не реализуются из-за реальной или предполагаемой нехватки государственных программных фондов, благотворительных грантов, банковских кредитов или комбинации такого финансирования для оплаты стоимости создания и эксплуатации финансово жизнеспособного поддерживающего жилья. [34] Другие организации, однако, получили доступ к разнообразному смешанному финансированию для весьма заметных общественных демонстраций для особых групп населения. [35]

Ранние направления финансирования жилья и вспомогательных услуг в сообществе включали такие источники финансирования, как программы жилищных кооперативов , ассоциации домовладельцев со смешанным доходом , гранты на развитие сообщества , кредиты на программы доступности, облигации, освобожденные от налогов , целевые фонды , жилищные субсидии и кредиты с низкими процентами. [36] [37] Жилищные сообщества и институты в США еще в начале 1980-х годов включали Институт экономики сообществ, Институт Маколи, Женский институт жилищного строительства и экономического развития, Habitat for Humanity , Проект технической помощи в жилищном строительстве ARC, Корпорацию местной поддержки (LISC), Университет Вермонта (Центр изменений в сообществе через жилье и поддержку), Creative Management Associates, Enterprise Foundation и Национальную жилищную коалицию. [38]

Министерство жилищного строительства и городского развития США регулярно предоставляет бесплатную информацию о жилищном финансировании и развитии в США через свой веб-сайт, включая «Исследовательские работы» (в 2011 году также об устойчивом развитии и зеленых инициативах) и «Условия рынка жилья в США». Поставщикам и исследователям доступны специальные технические ресурсы, такие как раздел 8 или жилищные ваучеры (переносные ваучеры). [39]

Политика и планы правительства

Там, где традиционные решения — учреждения, благотворительные организации или другие методы — признаются неадекватными решениями для данной ситуации, национальные, региональные и местные чиновники пришли к убеждению, что бездомность — это проблема, которую можно и нужно решать другими способами. В некоторых областях это породило движение за поиск альтернативных решений, а не за продолжение финансирования традиционных решений, включая систему приютов, тюрьмы, приюты и больницы. Помимо борьбы с бездомностью, сегодня движение направлено на сокращение или закрытие психиатрических центров (например, инициатива Олмстеда ). [40]

В США сотни городских правительств разработали «10-летние планы», которые предусматривают поддерживающее жилье для прекращения хронической бездомности, потому что администрация Буша начала настаивать на создании планов в 2003 году. Цель: разместить бездомных со сложными ситуациями и потребностями в постоянное или временное «поддерживающие» жилье с консультационными услугами, которые помогут им обрести здоровый образ жизни по своему выбору. Факты показывают, что поддерживающее жилье может быть жизнеспособным решением: количество бездомных в городах по всем Соединенным Штатам резко сократилось впервые с 1980-х годов. В 2005–2006 годах Майами, Флорида, сообщил о 20%-ном снижении численности бездомного населения, и десятки других городов США сообщили о схожих результатах переписи: Сан-Франциско, Калифорния (30%), Портленд, Орегон (20%), Даллас, Техас (28%), Нью-Йорк, Нью-Йорк (13%). [41]

Руководствуясь исследованиями, Конгресс предпринял несколько шагов для поощрения развития постоянного поддерживающего жилья. Начиная с конца 1990-х годов законопроекты об ассигнованиях увеличили финансирование программ помощи бездомным Министерства жилищного строительства и городского развития США и направили не менее 30 процентов финансирования на постоянное поддерживающее жилье. Конгресс также предоставил финансирование для обеспечения того, чтобы постоянное поддерживающее жилье, финансируемое одной из программ Министерства жилищного строительства и городского развития США (Shelter Plus Care), было возобновлено без конкурса, помогая гарантировать, что хронически бездомные люди смогут оставаться в своем жилье. [42] Законодательный мандат 2009 года от Закона о чрезвычайной помощи бездомным и быстром переходе к жилью (HEARTH) создал двухпартийную политическую поддержку для принятия совместного подхода к искоренению бездомности. Из этих усилий в 2010 году появился Стратегический план «Открытие дверей » Межведомственного совета США по бездомности для предотвращения и искоренения бездомности. В плане основное внимание уделяется постоянному поддерживающему жилью как средству искоренения хронической бездомности, а также излагаются межведомственные усилия по согласованию основных направлений жилищного строительства, здравоохранения, образования и социальных услуг. [43]

Отсутствие опыта в разработке и эксплуатации

Одним из препятствий для развития дополнительного жилого фонда там, где это необходимо, допустимо и осуществимо, является отсутствие опыта в области приобретения, развития и финансирования недвижимости в государственных учреждениях и некоммерческих (неправительственных) организациях, заинтересованных в обслуживании тех, кто нуждается и хочет получить поддерживающее жилье. [44] Министерство жилищного строительства и городского развития США пытается восполнить этот информационный и образовательный пробел с помощью регулярных отчетов о состоянии рынка и жилья по всей стране, а также статистических данных по всем видам жилищного строительства (например, домовладение, многоквартирные дома).

Кроме того, увеличивается разрыв в доступности жилья, особенно среди домохозяйств с самым низким доходом. [45] Эксперты указывают на несколько факторов, способствующих этому разрыву: эрозия жилищного фонда, высокие цены на жилье, падение реальной заработной платы, сокращение рабочих мест со средней заработной платой, рост транспортных расходов, дорогостоящие требования к застройке, нормативные ограничения и недостаточные средства на жилищную помощь для удовлетворения потребностей. [46]

Экономическое воздействие на общество

Исследования, на которые ссылаются сторонники (представляющие перечисленные ниже секторы защиты и поставщиков), приходят к выводу, что поддерживающее жилье является экономически эффективным решением проблем нескольких групп населения; оно существенно менее затратно, чем большинство альтернатив, используемых для решения проблем бездомных людей, включая приюты, учреждения и больницы. Текущие аргументы заключаются в том, что поддерживающее жилье часто снижает стоимость экстренных услуг здравоохранения, предоставляемых государственными и некоммерческими организациями. [47] Хронически бездомные, 10-20%, которые постоянно находятся на улице с наркозависимостью и психическими проблемами, налагают большие расходы на свои сообщества в больницах, тюрьмах и других службах — сотни тысяч долларов в год в некоторых случаях. [41]

Согласно исследованию, опубликованному в JAMA в 2009 году, поддерживающее жилищное строительство под названием 1811 Eastlake сэкономило налогоплательщикам 4 миллиона долларов только за первый год работы, потому что эти жители теперь не живут на улицах и в отделениях неотложной помощи, а находятся в безопасной, стабильной и поддерживающей среде проживания. [49] Исследование 1811 Eastlake сравнило 95 участников Housing First с 39 контрольными членами списка ожидания и обнаружило сокращение расходов более чем на 50 процентов для группы Housing First. Хотя это не первое опубликованное доказательство сокращения использования услуг и экономии средств, которые могут обеспечить постоянные поддерживающие жилищные вмешательства, его стоит подчеркнуть, потому что уровень экономии средств — почти 30 000 долларов на человека в год после учета расходов на жилищную программу — выше, чем в некоторых основополагающих исследованиях, которые показали более скромную компенсацию расходов за счет постоянного поддерживающего жилья. 1811 Eastlake оказал помощь бездомным с серьезными проблемами со здоровьем и при этом сэкономил почти 30 000 долларов США на одного арендатора в год на финансируемых государством услугах, одновременно добившись улучшения жилищных условий и состояния здоровья.

Однако поддерживающее жилье, особенно в качестве вспомогательного проживания, может быть по своей природе агрегированным, либо связанным с реформой систем больниц и домов престарелых, с одной стороны (например, Pynoos et al ., 2004), или, с другой стороны, с его системой обслуживания категориальных инвалидов, корни которой лежат в системах общественных услуг и психиатрических больницах. [1] В области умственных расстройств термин поддерживающее проживание чаще встречается в отношении разрозненных, небольших по размеру домов и квартир с возможностью выбора в местных сообществах. [50]

От поддерживаемого жилья к жилью и поддержке

В США была предпринята попытка перейти от услуг на базе учреждений к подходу, основанному на жилье и поддержке, в обычных домах в типичных районах. [51] [52] Это движение, включающее сотрудничество на уровне штата, федерального правительства и университетов, включало разработку принципов жилья и поддержки, которые могли бы применяться к различным группам инвалидности, заинтересованным в переходе от подхода на базе учреждений (объединенная программа) к жилью и поддержке. Эти принципы таковы:

Поддерживающее жилье, в дополнение к процедурам обеспечения качества, призвано гарантировать качество ухода и качество жизни; Шихан и Оукс (2004) указывают, что жители могут неохотно жаловаться на опросы об удовлетворенности, поскольку их могут переселить в еще более строгие учреждения сестринского ухода. Однако эти проекты включали гранты Real Systems Change Grants для расширения возможностей для самостоятельной жизни людей с ограниченными возможностями и оказания помощи 3 сообществам (в Коннектикуте) в том, чтобы стать моделями включения людей с ограниченными возможностями и перехода от учреждений сестринского ухода. [58] Поддерживаемое жилье (которое является первым видом проживания в сообществе, включающим жилье, хотя покупка и аренда общественных домов НПО предшествовали этому развитию) в настоящее время находится на четвертом десятилетии в университетско-правительственном и общественном секторах, и ему на смену пришли модели жилья и здравоохранения из традиционных медицинских секторов.

Поставщики поддерживающего жилья

Министерство жилищного строительства и городского развития США поддерживает планы по развитию или реконструкции сообществ («планируемые сообщества», Конгресс США) в 2019 году и развитие «крупномасштабного жилищного строительства и смешанного использования» (например, проекты жилья со смешанным доходом, такие как через Madison Mutual Housing Association и кооперативы; проекты по жилью-бизнесу-транспорту-отдыху-школам), в том числе на индейских резервациях и землях в США. [59] [60]

Поддерживаемое/поддерживаемое жилье государственная помощь

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ ab Racino, Julie A. (2014). Государственное управление и инвалидность: Управление общественными службами в США . Нью-Йорк, Нью-Йорк и Лондон, Великобритания: CRC Press, Francis and Taylor. [1]
  2. ^ «Управления государственного жилищного строительства: помощь в борьбе с бездомностью посредством постоянного поддерживающего жилья», Журнал жилищного строительства и развития сообществ, март/апрель 2008 г., стр. 18.
  3. ^ Коэн, МД и Сомерс, С. (1990, апрель). Поддерживаемое жилье: выводы из программы Роберта Вуда Джонсона по хроническим психическим заболеваниям. "Журнал психосоциальной реабилитации", 13(4): 43-51.
  4. ^ "Журнал жилищного строительства и развития общества", март/апрель 2008 г., стр. 18-21
  5. ^ Карлинг, П. Дж. (1995). Улучшение доступа к жилью, его сохранение и развитие. В: П. Дж. Карлинг, Возвращение в сообщество: создание систем поддержки для людей с психическими расстройствами . (стр. 206-226). Нью-Йорк, Нью-Йорк и Лондон: The Guilford Press.
  6. ^ Роджерс, ES, Фаркас, M., Энтони, W., Каш, M., Хардинг, O., Ольшевски, A. (nd, @2009). «Систематический обзор литературы по поддерживаемому жилью 1993-2008». Бостон, MA: Бостонский университетский центр психиатрической реабилитации>
  7. ^ Расино, Дж. (1991). Организации в общественной жизни: Поддержка людей с ограниченными возможностями. «Журнал Управления психического здоровья», 18(1), 51-59.
  8. ^ Тейлор, С. (1987). «Анализ политики демонстрации поддерживаемого жилья в Питтсбурге, штат Пенсильвания». Сиракьюс, Нью-Йорк: Центр по политике в области прав человека, Проект интеграции общества, Сиракьюсский университет.
  9. ^ Шульц, Б. (1988). Мой дом, а не их: перспективные подходы в области психического здоровья и нарушений развития. В: Фридман, С.Дж. и Теркельсон, К.Г., «Проблемы психического здоровья в обществе: жилье». Кантон, Массачусетс: PRODIST.
  10. ^ Fitton, P. & Willson, J. (1995). Их собственный дом: достижение поддерживаемого жилья. В: T. Philpot & L. Ward (ред.), «Ценности и видения: изменение идей в услугах для людей с трудностями в обучении». Oxford: Butterworth-Heinemann, Ltd.
  11. ^ Хаузел, Д. и Хики, Дж. С. (1993, июль). Поддерживаемое образование в общественном колледже для студентов с психическими расстройствами: модель колледжа Хьюстона. "Журнал психиатрической реабилитации", 17(3):41-50.
  12. ^ Коллиньон, ФК, Нобл, Дж. Х. и Томс-Баркер, Л. (октябрь 1987 г.). Первые уроки демонстрации округа Мэрион по интеграции профессиональных и психиатрических услуг. "Журнал психосоциальной реабилитации", XI(2): 76-86
  13. ^ Строул, Б. (1989, январь). Системы поддержки общества для лиц с длительными психическими заболеваниями: концептуальная основа. "Журнал психосоциальной реабилитации", 12(3): 9-26.
  14. ^ Пропст, Р. (1992, октябрь). Стандарты для клубных домов: почему и как они были разработаны. Специальный выпуск: Модель клубного дома. "Журнал психосоциальной реабилитации", 16(2): 25-30.
  15. ^ Пайк, Дж. и Атчесон, В. (октябрь 1993 г.). Социальные рекреационные службы: вопросы с точки зрения управления случаями. «Психосоциальная реабилитация», 17(2): 121-130.
  16. ^ Рыглевич, Х. (октябрь 1991 г.). Психообразование для клиентов и семей: путь внутрь, наружу и через работу с людьми с двойными расстройствами. «Журнал психосоциальной реабилитации», 15(2): 79-91.
  17. ^ Информационный документ о хронической бездомности [ постоянная мертвая ссылка ] , Межведомственный совет США по бездомности
  18. ^ Министерство жилищного строительства и городского развития США. "2017 AHAR: Часть 1 - Оценки бездомности в США по данным PIT" (PDF) . Получено 5 августа 2018 г.
  19. ^ Министерство жилищного строительства и городского развития США. (2009). «Ежегодный отчет Конгрессу по оценке бездомности за 2009 год». Вашингтон, округ Колумбия: Автор.
  20. ^ "Корпорация по поддержке жилья" . Получено 11 октября 2013 г.
  21. ^ Расино, Дж., Уокер, П., О'Коннор, С. и Тейлор, С. (1993). «Жилье, поддержка и сообщество: выбор и стратегии для взрослых с ограниченными возможностями». Балтимор, Мэриленд: Пол Х. Брукс.
  22. ^ Pynoos, J., Hollander-Feldman, P., & Ahrens, J. (2004). «Связь жилья и услуг для пожилых людей: препятствия, варианты и возможности». Бингемтон, Нью-Йорк и Лондон: The Haworth Press.
  23. ^ ab Хроническая бездомность Краткая справка Архивировано 20 апреля 2011 г. в Wayback Machine , Национальный альянс по искоренению бездомности
  24. ^ ab «Быстрый обзор доказательств: какие жилищные услуги и поддержка улучшают результаты в области здравоохранения среди хронически бездомных людей?». AcademyHealth: Развитие исследований, политики и практики . AcademyHealth.
  25. ^ Эллиотт, Дженис и Уилкинс, Кэрол. «Хроническая бездомность [ постоянная мертвая ссылка ] », Информационный документ Межведомственного совета США по бездомности
  26. ^ ab "Поддерживающее жилье является экономически эффективным. Архивировано 27 апреля 2011 г. в Wayback Machine ", Национальный альянс по искоренению бездомности
  27. ^ Парвенски, Джон и Перлман, Дженнифер. «Denver First Housing Collaborative: Анализ затрат и выгод, а также отчет о результатах программы. Архивировано 05.10.2011 в Wayback Machine ».
  28. ^ de Wolff, Alice (май 2008 г.). «We Are Neighbours» (PDF) . Wellesley Institute . Получено 11 октября 2013 г.
  29. ^ Карлинг, П. Дж., Рэндольф, Ф. Л., Бланч, А. К. и Риджуэй, П. (1988). Обзор исследований по жилищной и общественной интеграции людей с психическими расстройствами. "NARIC Quarterly.", 1(3), 8-16.
  30. ^ Расино, Дж. и О'Коннор, С. (1994). «Наш собственный дом»: дом, соседи и личные связи. В: М. Хейден и Б. Эбери (ред.), «Проблемы системы обслуживания в переходный период». (стр. 381-403). Балтимор, Мэриленд: Пол Х. Брукс.
  31. ^ Брукс-Ганн, Дж., Дункан, Г., Клебанов, П. и Силенд, Н. (1993, сентябрь). Влияют ли соседи на развитие детей и подростков? "Американский журнал социологии", 99(2), 353-395.
  32. ^ Макнайт, Дж. (1987). Будущее малообеспеченных районов и людей, которые там живут: стратегия развития районов, ориентированная на емкость. Эванстон, Иллинойс: Северо-Западный университет.
  33. ^ King, B. & Meyers, J. (1996). Инициатива Фонда Энни Э. Кейси по охране психического здоровья городских детей. В: B.Stroul & R. Friedman (ред.), «Психическое здоровье детей» (стр. 249-264). Балтимор, Мэриленд: Пол Х. Брукс.
  34. ^ Поваренная книга по поддерживающему жилью, 2004 г. | www.atlastahouse.org
  35. ^ Тейлор, С. (1987). Поддержанный демонстрационный проект жилья в Питтсбурге, Пенсильвания. Сиракьюс, Нью-Йорк: Сиракьюсский университет, Центр по политике в области прав человека.
  36. ^ О'Коннор, С. и Расино, Дж. (1989). «Новые направления в жилищном обеспечении людей с тяжелыми формами инвалидности: сборник справочных материалов». Сиракьюс, Нью-Йорк: Центр кадровой политики, Сиракьюсский университет, Центр исследований реабилитации и обучения по интеграции в общество
  37. ^ Расино, Дж., Уокер, П., О'Коннор, С., и Тейлор, С. (1993). «Жилье, поддержка и сообщество». Балтимор, Мэриленд: Пол Х. Брукс.
  38. ^ О'Коннор, С. и Расино, Дж. (1989). «Новые направления в жилищном обеспечении людей с тяжелыми формами инвалидности: сборник справочных материалов». Сиракьюс, Нью-Йорк: Сиракьюсский университет, Центр исследований и подготовки в области реабилитации и интеграции в общество.
  39. ^ Technical Assistance Collaborative. (2002, июнь). «Раздел 8 стал проще: использование программы жилищных ваучеров для помощи людям с ограниченными возможностями». Бостон, Массачусетс: Автор.
  40. ^ "...Верховный суд поддержал мандат на интеграцию в Олмстеде – Олмстед против LC и EW" (1999). Центр доступного общества.
  41. ^ ab Число бездомных в США снижается / ВСЕЙ СТРАНЕ: «Поддерживающее» жилье рассматривается как хорошее начало San Francisco Chronicle (Калифорния), 14 мая 2006 г.
  42. ^ Национальный альянс по искоренению бездомности, хроническая бездомность. Информационный бюллетень. Архивировано 20 июля 2011 г. на Wayback Machine.
  43. ^ Межведомственный совет США по бездомности. «Открывая двери: Федеральный стратегический план по предотвращению и искоренению бездомности. Архивировано 01.01.2011 на Wayback Machine ».
  44. ^ "AtLastAHouse.org". Архивировано из оригинала 2013-10-12 . Получено 11 октября 2013 .
  45. ^ "Состояние жилищного строительства в стране". Объединенный центр жилищных исследований . Гарвардский университет . Получено 11 октября 2013 г.
  46. ^ Министерство жилищного строительства и городского развития США, Управление разработки политики и исследований. (2008, май). Жилье: критически важно для работающих семей и сообществ. "Исследовательские работы", 5(5), стр.1.
  47. ^ "Что такое поддерживающее жилье?". Supportive Housing Network of NY . Получено 11 октября 2013 г.
  48. ^ The Lewin Group (2004). «Стоимость обслуживания бездомных в девяти городах» . Получено 11 октября 2013 г.
  49. ^ Лаример, Мэри Э.; Дэниел К. Мэлоун; Мишель Д. Гарнер; и др. (апрель 2009 г.). «Здравоохранение и использование государственных услуг и расходы до и после предоставления жилья хронически бездомным лицам с серьезными проблемами с алкоголем». JAMA . 301 (13): 1349–1357. doi : 10.1001/jama.2009.414 . PMID  19336710.
  50. ^ Расино, Дж. (2014, в печати). «Государственное управление и инвалидность: Управление общественными службами в США». Нью-Йорк, Нью-Йорк: CRC Press, Фрэнсис и Тейлор.
  51. ^ Тейлор, С., Расино, Дж., Нолл, Дж. и Лутфийя, З. (1987). «Неограничительная среда: об интеграции в общество лиц с наиболее тяжелыми формами инвалидности». Сиракузы, Нью-Йорк: Human Policy Press.
  52. ^ Расино, Дж., Уокер, П., О'Коннор, С., и Тейлор, С. (1993). «Жилье, поддержка и сообщество». Балтимор, Мэриленд: Пол Х. Брукс.
  53. ^ Расино, Дж. (1992). Жизнь в сообществе: независимость, поддержка и переход. (стр. 137). В: FR Rusch, L. DeStefano, J. Chadsey-Rusch, LA Phelps, & E. Szymanski, «Переход от школы к взрослой жизни». Sycamore, IL: Sycamore Press.
  54. ^ Расино, Дж. и др. (1993). Жилье, поддержка и сообщество . Балтимор, Мэриленд: Пол Х. Брукс.
  55. ^ Carling, P. (1994). Поддержка и реабилитация для жилья и жизни в обществе. (стр. 89-110). В: Spaniol, L., Brown, M., Blankertz, L., Burnham, D., Dincin, J., Furlong-Norman, K., Nesbitt, N., Ottenstein, P., Prieve, K., Rutman, I., & Zipple, A. (ред.), «Введение в психиатрическую реабилитацию». Колумбия, Мэриленд: Международная ассоциация служб психосоциальной реабилитации.
  56. ^ Риджуэй, П. и Зиппл, А. (1990, апрель). Смена парадигмы в жилищных услугах: от линейного континуума к подходам поддерживаемого жилья. "Журнал психосоциальной реабилитации", 13(4): 11-32.
  57. ^ Кек, Дж. (1990, апрель). Реагирование на выбор жилья потребителями: опыт Толедо. "Журнал психосоциальной реабилитации", 13(4): 51-59.
  58. ^ Шихан, Н. и Оукс, К. (2004). Инициативы государственной политики, направленные на поддержку жилья: опыт Коннектикута. (стр. 114). В J. Pynoos, P. Hollander-Feldman, & J. Ahrens, «Связь между жильем и услугами для пожилых людей». Лондон: Haworth Press.
  59. ^ Карсон, Б. (23 мая 2019 г.). Свидетельство Бена Карсона Конгрессу США о Департаменте жилищного строительства и городского развития США. Под председательством Максин Уотерс. Вашингтон, округ Колумбия: Министерство жилищного строительства и городского развития США. [You Tube онлайн]
  60. ^ Расино, Дж. (2014). Жилье и инвалидность: на пути к инклюзивным, устойчивым и справедливым сообществам. В: Дж. Расино (ред.), Государственное управление и инвалидность: Управление общественными службами в США . (стр. 123-156). Нью-Йорк, Нью-Йорк, Лондон и Бока-Ратон, Флорида: CRC Press, Тейлор и Фрэнсис.

Дальнейшее чтение

Внешние ссылки