Позитивная экономика — это изучение фактов в экономике , а нормативная экономика — это изучение ценностей в экономике. В философии экономики экономика часто делится на позитивную и нормативную экономику. Позитивная экономика фокусируется на описании, количественной оценке и объяснении экономических явлений; [1] нормативная экономика часто принимает форму дискуссий о справедливости и о том, какими должны быть результаты экономики или цели государственной политики , [2] а также предписаний относительно рационального выбора (в теории принятия решений ).
Методологическая основа для позитивного/нормативного различения коренится в различии факта и ценности в философии . Положительное утверждение — это утверждение о фактах мира, в то время как нормативные утверждения выражают ценностные суждения . Первые описывают мир таким, какой он есть , а вторые говорят о мире таким, каким он должен быть . [3]
Положительное утверждение также называется описательным утверждением или утверждением факта ; нормативное утверждение также называется предписывающим утверждением или утверждением ценности .
Позитивная экономика как наука занимается исследованием экономического поведения . [4] Она имеет дело с эмпирическими фактами, а также с причинно-следственными поведенческими связями и подчеркивает, что экономические теории должны соответствовать существующим наблюдениям и давать точные, проверяемые прогнозы относительно изучаемых явлений. [5] [6]
Примерами позитивных экономических утверждений являются «уровень безработицы во Франции выше, чем в Соединенных Штатах» или «увеличение государственных расходов снизит уровень безработицы». Любое из этих утверждений потенциально фальсифицируемо и может противоречить доказательствам. Позитивная экономика как таковая избегает экономических оценочных суждений. Например, позитивная экономическая теория может описывать, как рост денежной массы влияет на инфляцию , но она не дает никаких указаний о том, какой политике следует следовать.
Пример нормативного экономического утверждения выглядит следующим образом:
Это нормативное утверждение, поскольку оно отражает оценочные суждения. Это конкретное утверждение делает суждение о том, что фермеры заслуживают более высокого уровня жизни и что семейные фермы должны быть сохранены. [2]
Некоторые более ранние технические проблемы, поставленные в экономике благосостояния, оказали большое влияние на работу в прикладных областях, таких как распределение ресурсов , государственная политика , социальные показатели, а также измерение неравенства и бедности . [7]
С момента своего зарождения как дисциплины экономика подвергалась критике за недостаточное разделение предписывающих и описательных утверждений [8] , а также за чрезмерное разделение предписывающих и описательных утверждений. [9]
Текущий акцент в этой области на позитивной экономике возник с позитивистским движением Огюста Конта и с введением Джоном Стюартом Миллем различения факта и ценности Юма для определения науки и искусства экономики в «Системе логики» [ 10], которое было введено в эту область Джоном Стюартом Миллем [11] и далее развито Джоном Невиллом Кейнсом в 1890-х годах. [12] В работе Джона Невилла Кейнса «Область и метод политической экономии» позитивная экономика определяется как наука о том, «что есть», по сравнению с нормативной экономикой, изучением того, «что должно быть». [12] Кейнс был не первым, кто провел различие между позитивной и нормативной экономикой, но его определения стали стандартом в преподавании экономики. [10] Научные или позитивные аспекты экономики подчеркивались многими экономистами начала и середины 20-го века в попытке доказать, что экономические теории могут отвечать на вопросы с той же научной методологией, что и физические науки. [6]
Жестокие комментарии Лайонела Роббинса в 1930-х годах, который утверждал, что нормативная экономика полностью ненаучна и поэтому должна быть изгнана из этой области, были особенно влиятельны в течение некоторого времени. [4] В « Эссе о природе и значении экономической науки » Роббинса 1932 года утверждалось, что экономика должна рассматривать в качестве своего предмета попытки достижения заданной цели с ограниченными ресурсами и не должна занимать точку зрения на то, какие цели следует или не следует преследовать. [13] Роббинс сыграл важную роль в продвижении различия между фактами и ценностями в экономике и настаивал на том, что этические или ценностные суждения не должны быть частью дисциплины, [10] а к 1950-м годам некоторые экономисты даже утверждали, что теорема Эрроу о невозможности доказала, что любые попытки построить нормативные стандарты в экономике обречены на провал.
В работе Пола Самуэльсона « Основы экономического анализа» (1947) излагается стандарт операционально значимых теорем через позитивную экономику. Позитивная экономика обычно считается необходимой для ранжирования экономической политики или результатов по приемлемости. [14]
Напротив, Фридман в влиятельном эссе 1953 года подчеркнул, что позитивная и нормативная экономика никогда не могут быть полностью разделены из-за их связи с экономической политикой. Фридман утверждал, что экономическая политика в первую очередь обусловлена неспособностью договориться о вероятных последствиях части законодательства. По мере развития экономики Фридман считал, что станет все более возможным получать бесспорные результаты о позитивных экономических утверждениях и что это поможет выносить четкие суждения о наилучших способах достижения нормативных целей. [6] По словам Фридмана, конечная цель позитивной науки — разработать «теорию» или «гипотезу», которая делает осмысленные предсказания явления, которое еще не исследовано. Фридман утверждает, что иногда это «язык», который предназначен для продвижения «систематических и организованных методов рассуждения», и отчасти «это совокупность существенных гипотез, предназначенных для абстрагирования существенных черт сложной реальности». [6] [15]
Логическая основа такого отношения как дихотомия оспаривалась в философской литературе. Такие дебаты отражены в обсуждении позитивной науки . Хилари Патнэм критиковала основу позитивной/нормативной дихотомии с лингвистической точки зрения, утверждая, что невозможно полностью отделить «оценочные суждения от утверждений о фактах». [10]
Многие нормативные оценочные суждения считаются условными, от которых следует отказаться, если факты или знание фактов изменятся, так что изменение ценностей может быть чисто научным. [16] Экономист по вопросам благосостояния Амартия Сен различает базовые (нормативные) суждения , которые не зависят от таких знаний, от небазовых суждений, которые зависят. [17]
Брайан Каплан и Стивен Миллер утверждают, что дихотомия в экономике была сильно преувеличена, поскольку многие политические разногласия, часто описываемые как оценочные суждения, являются просто разногласиями по поводу фактов. Они приводят доказательства, показывающие, что описательные утверждения оказывают сильное влияние на политические предписания, и что экономическое образование имеет тенденцию существенно влиять на оба. [18]
{{cite journal}}
: Цитировать журнал требует |journal=
( помощь )