Позитивные законы (лат. ius positum ) — это законы, созданные человеком, которые обязывают или определяют действие. Позитивное право также описывает установление конкретных прав для человека или группы. Этимологически название происходит от глагола постулировать .
Понятие позитивного права отличается от естественного права , которое включает в себя неотъемлемые права, дарованные не законодательным актом, а «Богом, природой или разумом». [1] Позитивное право также описывается как закон, который применяется в определенное время (настоящее или прошлое) и в определенном месте и состоит из статутного права и прецедентного права , насколько оно является обязательным. Более конкретно, позитивное право можно охарактеризовать как «закон, фактически и конкретно принятый или принятый соответствующими властями для управления организованным юридическим обществом». [2]
Фома Аквинский объединил искусственное право ( lex humana ) и позитивное право ( lex posita или ius positivum ). [3] [4] [5] Однако между ними есть тонкое различие. В то время как созданное человеком право рассматривает право с позиции его происхождения (т. е. того, кто его постулировал), позитивное право рассматривает право с позиции его легитимности. Позитивный закон — это закон по воле того, кто его создал, и, таким образом, может быть как божественный позитивный закон, так и позитивный закон, созданный человеком. Теория позитивного права проистекает из сил, которые ее ввели. Этот тип закона необходим, поскольку он создан или принят государством для защиты прав отдельных лиц, управляемых, разрешения гражданских споров и, наконец, для поддержания порядка и безопасности в обществе. В буквальном переводе lex posita – это скорее постулированное , чем позитивное право . [3] В «Сумме против язычников» сам Фома пишет о божественном положительном законе, где он говорит: « Si autem lex sit divinitus posita, auctoritate divina dispensatio fieri potest (если закон дан Богом, то устроение может быть даровано божественной властью)» [6] ] и « Lex autem a Deo posita est (Но Закон установлен Богом)». [7] Мартин Лютер также признавал идею божественного позитивного закона, как и Хуан де Торквемада . [8]
Томас Маккензи разделил право на четыре части, выделив два типа позитивного права: божественное позитивное право, естественное право , позитивное право независимых государств и право наций . [9] Первый, божественный позитивный закон, «касается обязанностей религии» и вытекает из откровения. Он противопоставил его божественному естественному закону, который «признается только разумом, без помощи откровения». [9] Третий, позитивный закон независимых государств, представляет собой закон, установленный «верховной властью в государстве». Другими словами, это рукотворное позитивное право. [10] Четвертое, право наций, регулирует «независимые государства в их отношениях друг с другом». [11]
Фома Аквинский не испытывает особых затруднений с идеей как божественного позитивного закона, так и человеческого позитивного права, поскольку он не предъявляет к человеку никаких требований, исключающих ни людей, ни божественное. [5] Однако для других философов идея как божественного, так и человеческого позитивного закона оказалась камнем преткновения. Томас Гоббс и Джон Остин поддерживали идею верховного суверена. Там, где томизм (и даже Маккензи) разделял суверенитет на духовный (Бог) и светский («высшая власть в государстве» Маккензи), и Гоббс, и Остин искали единого, неделимого суверена как высший источник права. Проблема, которую это вызывает, заключается в том, что временный суверен не может существовать, если люди подчиняются божественному позитивному закону, но если божественный позитивный закон не применим ко всем людям, тогда Бог также не может быть суверенным. Ответ Гоббса и Остина на этот вопрос состоит в том, чтобы отрицать существование божественного позитивного закона и наделять суверенитетом людей, которые, однако, подчиняются божественному естественному закону. Светская власть является суверенной и отвечает за перевод божественного естественного закона в позитивное человеческое право. [12]
Джеймс Бернард Мерфи объясняет: «Хотя наши философы часто стремятся использовать термин « позитивный» , чтобы обозначить конкретно человеческий закон, этот термин и концепция не очень подходят для этого. содержание...» [5]
Этот термин также иногда используется для обозначения юридической философии юридического позитивизма , в отличие от школ естественного права и юридического реализма .
Различные философы выдвинули теории, противопоставляющие ценность позитивного права и естественного права. Нормативная теория права, выдвинутая брненской школой, отдавала предпочтение позитивному праву из-за его рациональной природы. Классические либеральные и либертарианские философы обычно отдают предпочтение естественному праву юридическому позитивизму. Позитивное право для французского философа Жан-Жака Руссо было свободой от внутренних препятствий. [ нужна цитата ] Среди ведущих сторонников юридического позитивизма в двадцатом веке были Ганс Кельсен , как в его европейские годы до 1940 года, так и в его американские годы до его смерти в 1973 году, а также британский философ Х.Л.А. Харт .
