По закону свидетелем является тот, кто добровольно или под принуждением предоставляет свидетельские показания, устные или письменные, о том, что он знает или утверждает, что знает.
Свидетель может быть вынужден дать показания в суде, перед большим жюри , перед административным трибуналом , перед должностным лицом, проводящим допрос, или в ходе различных других судебных разбирательств. Повестка в суд – это юридический документ, обязывающий человека явиться в судебное разбирательство. Он используется для принуждения свидетеля к даче показаний в суде . Обычно его может выдать судья или адвокат , представляющий истца или ответчика в гражданском процессе , или прокурор или защитник в уголовном процессе , или государственный орган . Во многих юрисдикциях обязательным является подчиниться повестке в суд и либо принести присягу, либо торжественно подтвердить , что дает правдивые показания под страхом наказания за дачу ложных показаний .
Хотя неофициально к свидетелю относится тот, кто воспринял событие, по закону свидетель отличается от информатора. Конфиденциальный информатор — это человек, который утверждал, что был свидетелем какого-либо события или располагал информацией, основанной на слухах, но личность которого скрывается по крайней мере от одной стороны (обычно обвиняемого по уголовному делу). Информация, полученная от конфиденциального информатора, могла быть использована сотрудником полиции или другим должностным лицом, выступавшим в качестве свидетеля по слухам, для получения ордера на обыск.
Воспринимающий свидетель (или очевидец ) — это человек, обладающий знаниями , полученными посредством собственных органов чувств (например, зрительного восприятия , слуха , обоняния , осязания). Это восприятие может осуществляться либо человеческими органами чувств без посторонней помощи, либо с помощью инструмента, такого как микроскоп или стетоскоп .
Свидетель по слухам – это тот, кто дает показания о том, что сказал или написал кто-то другой. В большинстве судебных разбирательств существует множество ограничений в отношении допустимости доказательств, основанных на слухах. Такие ограничения не применяются к расследованиям большого жюри, многим административным разбирательствам и не могут применяться к заявлениям, используемым в поддержку ордера на арест или обыск. Кроме того, некоторые типы заявлений не считаются слухами и не подпадают под такие ограничения.
Свидетель -эксперт – это тот, кто предположительно обладает специальными знаниями, относящимися к интересующему вопросу, и эти знания якобы помогают разобраться в других доказательствах, [1] включая другие показания, документальные доказательства или вещественные доказательства (например, отпечаток пальца). Свидетель-эксперт может также быть, а может и не быть воспринимающим свидетелем, как, например, врач, или может оказывать или не оказывать помощь жертве несчастного случая или преступления.
Характерный свидетель дает показания о личности обвиняемого, если это помогает раскрыть рассматриваемое преступление. [1]
Коронный свидетель - это тот, кто обвиняет бывших соучастников преступления, которые впоследствии получают либо более мягкий приговор, либо иммунитет, либо также защиту себя или/и своей семьи со стороны суда. После того как они предоставили суду свои показания, они часто участвуют в программе защиты свидетелей. [2]
Тайный свидетель или анонимный свидетель — это тот, личность которого суд держит в секрете. [3]
В судебном разбирательстве свидетель может быть вызван (запрошен для дачи показаний) как стороной обвинения , так и защитой . Сторона, вызывающая свидетеля, первой задает вопросы в ходе так называемого прямого допроса . Тогда противная сторона может задать свои собственные вопросы в ходе так называемого перекрестного допроса . В некоторых случаях переадресованный допрос может использоваться стороной, вызвавшей свидетеля, но обычно только для того, чтобы опровергнуть конкретные показания, полученные в ходе перекрестного допроса.
Отзыв свидетеля означает вызов свидетеля, уже давшего показания в ходе судебного разбирательства, для дачи дополнительных показаний. Суд может разрешить стороне вызвать свидетеля только для дачи показаний по вопросу, изложенному другой стороной, если показания второй стороны противоречат показаниям, данным первоначальным свидетелем при непосредственном допросе.
Свидетелям обычно разрешается давать показания только о том, что они испытали на собственном опыте. В большинстве случаев они могут не давать показаний по поводу того, что им рассказали ( слухи ). Это ограничение не распространяется на свидетелей-экспертов, но они могут давать показания только в области своей компетенции.
Хотя показания очевидцев часто считаются более надежными, чем косвенные доказательства , исследования показали, что показания отдельных свидетелей часто ошибочны. [4] Ошибочное опознание свидетеля может быть результатом таких факторов, как ошибочные наблюдения и воспоминания или предвзятость, или может включать заведомо ложные показания свидетеля. Если несколько человек становятся свидетелями преступления, можно найти общие черты в их показаниях, которые с большей вероятностью отражают события в том виде, в котором они произошли, хотя различия ожидаемы и сами по себе не указывают на нечестность. Опознание свидетелей поможет следователям получить представление о том, как выглядит подозреваемый в совершении преступления, однако воспоминания очевидцев содержат ошибочные или вводящие в заблуждение элементы. [5]
Одно исследование включало эксперимент, в котором испытуемые выступали в качестве присяжных по уголовному делу. Присяжные выслушали описание ограбления-убийства, доводы обвинения, а затем доводы защиты. Некоторые присяжные заслушивали лишь косвенные доказательства ; другие услышали сообщение от клерка, который утверждал, что опознал обвиняемого. В первом случае 18% процентов признали подсудимого виновным, но во втором случае 72% признали подсудимого виновным (Лофтус, 1988). [6]
Полицейские очереди , в которых очевидец выбирает подозреваемого из группы людей в полицейском участке, часто сильно наводят на размышления и создают ложное впечатление, что свидетель помнил подозреваемого. В другом исследовании студенты наблюдали за инсценировкой преступления. Через час они просмотрели фотографии. Через неделю им было предложено выбрать подозреваемого из очередей. 8% людей в очередях были ошибочно идентифицированы как преступники. 20% невиновных людей, чьи фотографии были включены, были опознаны ошибочно. [7]
Эффекты фокусировки оружия , при которых наличие оружия ухудшает память на окружающие детали, также являются проблемой.
В другом исследовании было рассмотрено 65 случаев «ошибочных уголовных приговоров невиновным людям». В 45% случаев виноваты ошибки очевидцев. [8]
Формальное исследование памяти очевидцев обычно проводится в рамках более широкой категории когнитивных процессов — различных способов, с помощью которых мы понимаем окружающий мир. Это достигается за счет использования имеющихся в распоряжении умственных навыков, таких как мышление, восприятие, память, осознание, рассуждение и суждение. Хотя когнитивные процессы можно только предположить и их нельзя увидеть непосредственно, все они имеют очень важное практическое значение в юридическом контексте.
Если признать, что то, как люди думают, воспринимают, рассуждают и судят, не всегда идеально, становится легче понять, почему когнитивные процессы и факторы, влияющие на эти процессы, изучаются психологами в вопросах права, одним из которых являются серьезные последствия. что это несовершенство может иметь место в системе уголовного правосудия.
Изучение памяти свидетелей доминировало в сфере расследований. Как отмечают Хафф и Раттнер [9] , единственным наиболее важным фактором, способствующим неправомерному осуждению, является неверная идентификация свидетелей. [10]
Достоверным свидетелем является лицо, выступающее в качестве свидетеля, в том числе путем дачи показаний в суде , чьи показания воспринимаются как правдивые и правдоподобные. [11] [12] Другие свидетели могут восприниматься как менее заслуживающие доверия или не заслуживающие доверия. [13] Оценка достоверности производится в отношении каждого свидетеля и не зависит от количества свидетелей, дающих показания. [14] На достоверность свидетелей влияют несколько факторов . Как правило, свидетели воспринимаются как более заслуживающие доверия, когда они воспринимаются как более точные и менее внушаемые. [15] [16]
В общем праве этот термин может использоваться в отношении дачи показаний или засвидетельствования документов. [17] В современном английском праве заслуживающим доверия свидетелем является тот, кто « не говорит понаслышке ». [18] В шотландском законодательстве заслуживающим доверия свидетелем является тот, «чье доверие заслуживает председательствующего магистрата... надежность» которого является хорошей. [18]
Для придания смысла или существования определенным типам юридических документов необходимо использовать заслуживающих доверия свидетелей. Например, в большинстве юрисдикций общего права как минимум два свидетеля должны подписать завещание своими именами, чтобы убедиться, что оно было исполнено завещателем. В канадском законодательстве заслуживающим доверия свидетелем завещания считается свидетель, который не является недееспособным из-за умственной отсталости, конфликта интересов или преступления. [18]
